Постановление суда № 140837668, 22.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 жовтня 2026 рокуСправа № 280/10863/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України; ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

визнати протиправною дію відповідача 1 щодо відмови позивачу у внесенні змін до відомостей, що містяться щодо нього в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, та у формуванні стосовно нього Довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти із зазначенням у розділі: «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»: ТАК, не порушує», яку оформлено листом Генерального директора Директората вищої освіти та освіти дорослих Міністерства освіти та науки України від 06.10.2026 за №3/7998-26;

зобов`язати відповідача 1 внести відомості, що містяться щодо позивача в Єдиній державній електронній базі з питань освіти про відсутність порушення послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», та сформувати в Єдиній державній електронній базі з питань освіти Довідку про здобувача освіти позивача у розділі якої: «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»: зазначити: ТАК, не порушує»;

визнати протиправною та скасувати дію відповідача 2 щодо відмови позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформленої листом-повідомленням №ВО/11278/6 від 15.09.2026;

зобов`язати відповідача 2 розглянути заяву позивача та у спосіб, визначений Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, прийняти рішення про надання позивачу відстрочки від призову за мобілізацією на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України від 21 жовтня 1993 року №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду від 14.10.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.10.2026 представником позивача подано заяву про забезпечення адміністративного позову (вх. № 61200), в якій позивач просить суд: забезпечити повністю позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії по мобілізації ОСОБА_1 на військову службу по призову під час мобілізації, на особливий період, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/10863/26 за його позовом.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення адміністративного позову слід повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України, визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, за подачу до адміністративного суду заяви (клопотання) про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 798,72 грн (3328*0,3*0,8=798,72).

Водночас, до заяви про забезпечення позову заявником долучено квитанцію про сплату судового збору №1902-7449-0863-5110 від 21.10.2026 на суму 532,48 грн.

Отже, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», а відтак не дотримано положень ст. 152 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути представника ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, - без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник