Решение № 140837320, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/29510/26Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі у порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовною заявою Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

скасувати постанову старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Піхай Ірини Володимирівни від 11.09.2026 у виконавчому провадженні ВП №81929336 про стягнення з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» виконавчого збору у розмірі: 34588,00 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням від 04 серпня 2025 року у справі №160/13872/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд зобов`язав Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року, з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Постанови КМУ від 17.07.2023 року № 1078, 3 урахуванням раніше виплачених сум. Старшим державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Піхай Іриною Володимирівною постановою від 11.09.2026 було відкрито виконавче провадження ВП №81929336. 11.09.2026 державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №81929336 була винесена постанова про стягнення з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Позивач не погоджується із постановою про стягнення виконавчого збору, і зазначає, що спір, який був розглянутий судом у справі №160/13872/25 є майновим і виконавчий збір має бути визначений від суми, яка буде визначена в процесі виконання судового рішення. Проте, згідно з оскаржуваною постановою виконавцем був визначений виконавчий збір в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати, як за примусове виконання рішення немайнового характеру, що, на думку позивача є протиправним.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/29510/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 21.09.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву (у разі наявності заперечень).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог. В обгрунтування відзиву відповідач зазначає, що зміст виконавчого документа у справі № 160/13872/25 від 04.08.2025 свідчить про покладення на боржника обов`язку вчинити певні дії - нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення. При цьому у резолютивній частині рішення суду не визначено конкретної суми до стягнення, а лише встановлено обов`язок здійснити відповідні нарахування та виплати. Отже, таке рішення має немайновий характер, оскільки його виконання пов`язане саме із зобов`язанням боржника вчинити дії, а не зі стягненням чітко визначеної суми коштів. Таким чином, державний виконавець при винесенні постанови від 11.09.2026 діяв у межах та у спосіб, що визначені ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №81929336.

Витребувані судом документи були надані відповідачем разом із відзивом на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.09.2026 призначено розгляд справи на 21 жовтня 2026 року на 14:00 год.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши справу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

04.08.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/13872/25, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_2 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнав протиправними дії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) січень 2008 року.

Зобов`язав Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум;

Визнав протиправними дії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Постанови КМУ від 17.07.2023 року №1078.

Зобов`язав Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року, з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Постанови КМУ від 17.07.2023 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнав протиправними дії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, інших виплат (матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань) за період з 29.01.2020 року по 19.05.2022 року з врахуванням множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року.

Зобов`язав Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, інших виплат (матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань) за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року з врахуванням множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податків доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 апеляційну скаргу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року в справі № 160/13872/25 задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року в справі № 160/13872/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації, (базового місяця) січень 2008 року; зобов`язання Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судом був виданий виконавчий лист про зобов`язання Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року, з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Постанови КМУ від 17.07.2023 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

За цим виконавчим листом старшим державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Піхай Іриною Володимирівною 11.09.2026 було відкрито виконавче провадження №81929336.

Також 11.09.2026 державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн. У постанові вказано, що у відповідності зі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи. Мінімальна заробітна плата в Україні у 2026 році становить 8647 грн на місяць відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

Позивач не погоджується із постановою про стягнення виконавчого збору, тому і звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404-VІІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч. 4, 8 ст. 19 Закону №1404-VІІІ сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст.27 Закону №1404-VІІІ, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону №1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Таким чином, виконавчий збір стягується за примусове виконання рішення суду, початком якого є відкриття виконавчого провадження у справі.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку з імовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням від 04.08.2026 у справі №160/13872/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з-поміж іншого, зобов`язав Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року, з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Постанови КМУ від 17.07.2023 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Така правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19.

Поновлення прав позивача у справі № 160/13782/25 виражено, зокрема, у зобов`язанні Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року, з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Постанови КМУ від 17.07.2023 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Наявність передбачуваного вартісного грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер.

Отже оскаржувана постанова, якою вирішено стягнути виконавчий збір у розмірі як за виконання рішення немайнового характеру, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки виконується рішення суду, яке передбачає виплату грошових сум, розмір яких буде встановлено під час виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд зазначає, що позовна заява у цій справі є такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи наведені положення чинного законодавства, а також задоволення позовної заяви, суд зазначає, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 90, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Піхай Ірини Володимирівни від 11.09.2026 у виконавчому провадженні ВП №81929336 про стягнення з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» виконавчого збору у розмірі 34588,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Згідно з ч.6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на положення ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Державна установа «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідач: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення складено 21.10.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна