Постановление суда № 140837207, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата принятия
21.10.2026
Номер дела
160/16918/23
Номер документа
140837207
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/16918/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/16918/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову, протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/16918/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі №160/16918/23 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) у проведенні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунку пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення №3/235 від 06.04.2022 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом №20721-14858/Т-01/8-0400/22 від 14.07.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення №3/235 від 06.04.2022 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», оформлену листом №25823-19266/Т-01/8-0400/23 від 05.06.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) відновити нарахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 1747,72грн., починаючи з місяця припинення такої доплати, та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року у справі №160/16918/23 повернути скаржнику.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 набрало законної сили 07.03.2024.

Судом оформлено та надіслано позивачу виконавчі листи у справі.

20.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем не виконано рішення суду, не здійснено ані перерахунку, ані виплати доплати попри те, що воно набрало законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 прийнято до провадження справу та заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/16918/23, розгляд заяви призначено без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу строк для подання суду.

Копію ухвали суду скеровано відповідачу засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд та доставлена.

Однак, станом на 21.10.2026 жодних пояснень відповідачем не подано до суду.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/16918/23, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у адміністративній справі № 160/16918/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення №3/235 від 06.04.2022 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум; відновити нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 1747,72 грн., починаючи з місяця припинення такої доплати, та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у адміністративній справі №160/16918/23 відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 53% від грошового забезпечення 14259,82 грн, яке зазначено у довідці від 06.04.2022 № 3/235, наданій Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, та нараховано щомісячну доплату до пенсії з 01.02.2022 у розмірі 1747,72 грн відповідно до Постанови № 713. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 30.11.2023 становить 49804,61 грн. З 01.12.2023 пенсія ОСОБА_1 виплачується у розмірі 11863,50 грн., який було обчислено на виконання рішення суду.

З огляду на докази у їх сукупності з наданими поясненнями відповідача від 19.03.2025, які є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач виконав рішення суду від 15.09.2023 у адміністративній справі №160/16918/23 та здійснив перерахунок пенсії у спосіб, визначений судом.

Такі обставини встановлені також ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у цій справі, яка набрала законної сили.

Отже, доводи заявника у поданій заяві про встановлення судового контролю про не вчинення відповідачем жодних дій на виконання рішення суду цілком безпідставні та необґрунтовані.

Разом з цим, доказів виплати нарахованої на виконання рішення суду від 15.09.2023 у адміністративній справі №160/16918/23 доплати у сумі 49804,61 грн. за період з 01.04.2019 по 30.11.2023 матеріали справи не містять.

За відсутності належних та допустимих доказів виплати позивачу нарахованої доплати у суду відсутні правові підстави вважати, що відповідачем виконано рішення суду в повному обсязі.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Згідно статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача(чів) подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись принципом обов`язковості судових рішень, зважаючи на відсутність доказів виплати нарахованої доплати на виконання рішення суду у даній справі, суд доходить висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в частині виплати доплати.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/16918/23 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у адміністративній справі № 160/16918/23 в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16918/23 у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати інформацію щодо здійснених дій на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у адміністративній справі № 160/16918/23 в частині виплати нарахованої доплати та докази на її підтвердження.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя М.М. Бухтіярова

Часті запитання

Який тип судового документу № 140837207 ?

Документ № 140837207 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 140837207 ?

Дата ухвалення - 21.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140837207 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140837207 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 140837207, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 140837207, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 21.10.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.

Судебное решение № 140837207 относится к делу № 160/16918/23

то решение относится к делу № 160/16918/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 140837204
Следующий документ : 140837208