Постановление суда № 140836235, 22.10.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 748/2885/26

Провадження № 2-а/737/3/26

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Лібстера А. С.

секретар судового засідання Скляр А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куликівського районного суду Чернігівської областіперебуває адміністративна справа за позовом представника позивача Кашуби М.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №645418 від 03.09.2026, за ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити та усі судові витрати покласти на відповідача.

16.10.2026 від відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив в якому вони зазначають, що не є належним відповідачем справі.

21.10.2026 від представника позивача Кашуби М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про замінуненалежного відповідача - Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області (код ЄДРПУО 40108625, адреса: 10008, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ СТАРИЙ БУЛЬВАР, будинок 5/37, e-mail: pg.npu@zt.police.gov.ua , т. + 380(412)407601).

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше заявлені клопотання представника позивача про витребування копії постанови серії ББА№645418 від 03.09.2026 року та доказ доданий до постанови серії ББА №645418 від 03.09.2026 року,суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первинного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом установлено, що оскаржувану постанову серії ББА №645418 від 03.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено посадовою особою Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ураховуючи, що Департаменту патрульної поліціїє неналежним відповідачем у даній справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом заміни первинного відповідача на належного.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни відповідача або залучення другого відповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кашуби М.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача у справі № 748/2885/26 Департаментпатрульної поліціїна належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області (код ЄДРПУО 40108625, адреса: 10008, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ СТАРИЙ БУЛЬВАР, будинок 5/37, e-mail: pg.npu@zt.police.gov.ua , т. + 380(412)407601).

Відкласти судове засідання з розгляду справи № 748/2885/26 на 11 листопада 2026 року о 12:30 у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області копію постанови серії ББА№645418 від 03.09.2026 року та доказ доданий до постанови серії ББА №645418 від 03.09.2026 року для огляду у судовому засіданні.

Встановити відповідачу (Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер