Решение № 140836204, 22.10.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2005/26

Провадження № 2/734/1065/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2026 року селище КозелецьКозелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» м. Дніпра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» м. Дніпра до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ОТП Банк» із вимогою про відкриття рахунку із кредитною лінією, тим самим підписавши кредитний договір № 2030966054_CARD, безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що договір разом із правилами, тарифами, публічним договором є невід`ємною його частиною та погоджується з ними і зобов`язується належно та неухильно їх виконувати. Даний договір є змішаними, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки (продукт CARD). Відповідачем ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту до договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача. Відповідно до умов кредитного договору, його підписання, ОСОБА_1 засвідчив, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, кредит буде використано на потреби його сім`ї. У разі, якщо другий з подружжя ОСОБА_1 матиме заперечення щодо отримання користування кредитом, відповідач ОСОБА_1 зобов`язується розірвати договір та виконати всі боргові зобов`язання за договором. Підписанням кредитного договору відповідач ОСОБА_1 приєднався до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті банку https://www.otpbank.com.ua, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погодився. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредитні кошти за послугою CARD. АТ «ОТП Банк» зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі і надав ОСОБА_1 кредитні кошти за послугою CARD. Відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти отримані і деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості, останній платіж здійснено 01 квітня 2021 року. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до умов договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року ТОВ «Брай Інвестмент» прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитним договором № 2030966054 від 04 червня 2020 року (продукт CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 . У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язання задоговором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Загальний розмір заборгованості у відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Брайт Інвестмент» за кредитним договором № 2030966054 від 04 червня 2020 року (продукт CARD) станом на 24 березня 2023 року становить 26682.40 гривні (із них: 15000.00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 11682.40 гривні заборгованість за відсотками; 0.00 гривень заборгованість за комісією). Позивачем ТОВ «Брайт Інвестмент» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2030966054 від 04 червня 2020 року в розмірі 26682.40 гривні (із них: 15000.00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 11682.40 гривні заборгованість за відсотками; 0.00 гривень заборгованість за комісією).

09 липня 2020 року ОСОБА_1 уклав із Акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір № 2031654240. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки (продукт CARD). Відповідачем ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту до договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача. Відповідно до умов кредитних договорів, їх підписанням, ОСОБА_1 засвідчив, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, кредит буде використано на потреби його сім`ї. У разі, якщо другий з подружжя ОСОБА_1 матиме заперечення щодо отримання користування кредитом, відповідач ОСОБА_1 зобов`язується розірвати договір та виконати всі боргові зобов`язання за договором. Підписанням кредитного договору відповідач ОСОБА_1 приєднався до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті банку https://www.otpbank.com.ua, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погодився. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі і надав ОСОБА_1 кредитні кошти за послугою CARD. Відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти отримані і деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості, останній платіж здійснено 16 червня 2021 року. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до умов договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року ТОВ «Брай Інвестмент» прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитним договором № 2031654240 від 09 липня 2020 року (продукт CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язання за ним не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Загальний розмір заборгованості у відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Брайт Інвестмент» за кредитним договором № 2031654240 від 09 липня 2020 року (продукт CARD) станом на 24 березня 2023 року становить 27277.51 гривень (із них: 15000.00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 12277.51 гривень заборгованість за відсотками; 0.00 гривень заборгованість за комісією). 16 жовтня 2025 року позивачем ТОВ «Брайт Інвестмент» направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за двома договорами на дві адреси відповідача ОСОБА_1 , вказані при їх укладанні. Проте, вимога не виконана і на день подачі позовної заяви боргові зобов`язання залишаються не виконаними. Позивачем ТОВ «Брайт Інвестмент» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2031654240 від 09 липня 2020 року в розмірі 27277.51 гривень (із них: 15000.00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 12277.51 гривень заборгованість за відсотками; 0.00 гривень заборгованість за комісією).

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2026 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (за правилами спрощеного позовного провадження).

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначила про проведення судового розгляду справи без участі представника ТОВ «Брайт Інвестмент». Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 уклав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2030966054, сума кредиту становить 5556.32 гривень, дата остаточного повернення кредиту 04 березня 2021 року, із процентною ставкою 0.01% (фіксована). Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором і за розрахунком, проведеним первісним кредитором АТ «ОТП Банк», станом на 24 березня 2023 року заборгованість становить 26682.40 гривні. 09 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 уклав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2031654240, сума кредиту становить 4888.90 гривень, дата остаточного повернення кредиту 09 травня 2021 року, із процентною ставкою 0.01% (фіксована). Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором і за розрахунком, проведеним первісним кредитором АТ «ОТП Банк», станом на 24 березня 2023 року заборгованість становить 27277.51 гривень.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ТОВ «Брайт Інвестмент», як фактор, у відповідності до законодавства має право здійснювати операції з факторингу.

Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правовими нормами ст.ст. 526, 527 і 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правовими нормами ст. 1056-1 ЦК України передбачені проценти за кредитним договором.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 указаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч.ч. 3, 4 і 6 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Правовими нормами ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Дослідивши надані позивачем ТОВ «Брайт Інвестмент» докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» м. Дніпра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи, що вказані кредитні договори та договір факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, тоді в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем ОСОБА_1 . Тому заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 2030966054 від 04 червня 2020 року становить 26682.40 гривні (із них: 15000.00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 11682.40 гривні заборгованість за відсотками; 0.00 гривень заборгованість за комісією); за кредитним договором № 2031654240 від 09 липня 2020 року становить 27277.51 гривень (із них: 15000.00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 12277.51 гривень заборгованість за відсотками; 0.00 гривень заборгованість за комісією).

За викладених обставин із відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» грошові кошти: в розмірі 26682.40 гривні (із них: 15000.00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 11682.40 гривні заборгованість за відсотками; 0.00 гривень заборгованість за комісією) за кредитним договором № 2030966054 від 04 червня 2020 року; в розмірі 27277.51 гривень (із них: 15000.00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 12277.51 гривень заборгованість за відсотками; 0.00 гривень заборгованість за комісією) за кредитним договором № 2031654240 від 09 липня 2020 року.

Для підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано Договір про надання правової допомоги № 02/01-26 від 02 січня 2026 року, Додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 02/01-26 від 02 січня 2026 року та Акт про надання правової допомоги № АКТ-20260505121734-2996 від 05 травня 2026 року за змістом яких вбачається, що складання позовної заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» до позичальника: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи 4500.00 гривень; складання позовної заяви у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду 4000.00 гривень. Загальний розмір витрат на правову допомогу в сумі 8500.00 гривень підтверджений наданими доказами.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених у Акті про надання правової допомоги № АКТ-20260505121734-2996 від 05 травня 2026 року, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» судових витрат у розмірі 5000.00 гривень на професійну правничу допомогу надану, що є співмірним із наданим адвокатським бюро «Юлії Чміль» обсягом послуг, що відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

На підставі ст.ст. 141 і 137 ЦПК України із відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» грошові кошти в розмірі 2662.40 гривень судового збору і 5000.00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1054, 1077-1086 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» м. Дніпра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ: 43115064, юридична адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 9) грошові кошти в розмірі 26682 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок (із них: 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 11682 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок заборгованість за відсотками); за кредитним договором № 2030966054 від 04 червня 2020 року; в розмірі 27277 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 51 копійка (із них: 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 12277 (дванадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 51 копійка заборгованість за відсотками) за кредитним договором № 2031654240 від 09 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ: 43115064, юридична адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 9) грошові кошти у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору і в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів із дня проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо судове рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя