Постановление суда № 140835967, 22.10.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/463/25

Провадження №6/590/70/26

УХВАЛА

іменем України

22.10.2026 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Європейська агенція з повернення боргів", боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач АТ " ТАСКОМБАНК"

про заміну стягувача у виконачому листі

установив:

Заявник 21.10.2026 звернувся до суду із вищевказаною заявою, просить суд замінити стягувача АТ " ТАСКОМБАНК" у виконавчому листі № 590/463/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 002/13981141-СК_SВ від 25.01.2022 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю " Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2026 вказану заяву передано в провадження судді Ямпільського районного суду Сумської області Сатаровій О.В.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За відомостями Єдиного державного демографічного реєсту від 22.10.2026 № 3489681 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована з 14.01.2010 року за адресою : АДРЕСА_1 , проте заяником направлено копю заяви про заміну сторони у виконавчому листі з додатками ОСОБА_1 на адресу : АДРЕСА_2

Оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду заяви про про заміну стягувача у виконачому листі та обов`язок повідомлення учасників справи про розгляд такої заяви, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Таким чином, неотримання учасниками справи копії заяви порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 року №2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою. При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду в прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Європейська агенція з повернення боргів", боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач АТ " ТАСКОМБАНК" про заміну стягувача у виконачому листі - повернути суб`єкту звернення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22.10.2026

Суддя: О.В. Сатарова