Постановление суда № 140833296, 05.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/62221/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» - Попова Євгена Васильовича про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після ухвалення вказаного рішення суду представник позивача подав заяву про виправлення описок у резолютивній частині рішення суду шляхом зазначення вірного найменування позивача, а саме, «Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», замість помилково вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 3833085 про надання кредиту від 10.08.2020 року в розмірі 34 056 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят шість) грн. 18 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описки в частині вірного зазначення найменування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що судом в рішенні суду допущено описки, які підлягають виправленню, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» - Попова Євгена Васильовича про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення у другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2026 року, вірно зазначивши найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», замість помилково вказаного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 05.10.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ