Постановление суда № 140832922, 22.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2509/14-ц

Провадження №: 6/755/631/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Лазоришин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до поданої заяви, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» просило суд: «Замінити стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421 на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746 у виконавчому провадженні №60057767».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи - представники в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за договором № МL-008/762/2006 від 23.10.2006 року про надання кредиту в розмірі 125 308,80 доларів США, що еквівалентно 1 001 593,24 грн. (з них: залишок заборгованості 91 960,03 доларів США, що еквівалентно 735 036,52 грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитом 33 348,77 доларів США, що еквівалентно 266 556,72 грн.), пеню в розмірі 1 000 000,00 грн., та судовий збір 3 654,00 грн.

01.08.2014 року отримано виконавчий лист, про що мітить відповідна відмітка у довідковому листі до справи.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 29.01.2024 р. між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений Договір факторингу №01/2024-ДФ. Згідно даного договору 29.01.2024 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-008/762/2006 від 23.10.2006 р. Відповідно до Договору факторингу№01/2024-ДФ - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав по кредитному договору № ML-008/762/2006 від 23.10.2006 р.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмженою відповідальністю «ОТП Факторнг Україна», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421 на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746 у виконавчому провадженні №60057767.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2026 року.

С у д д я -