Постановление суда № 140832731, 21.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/2671/26

провадження № 2/753/6367/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача Тивоненка Д.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без руху цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда Про» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «Ла Віда Про» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2026 року цивільну справу передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 9 березня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

17 серпня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України. У клопотанні, зокрема зазначено, що позивачем при подачі позову до суду не було зазначено достовірних та відомих позивачу відомостей про відповідачку (актуальної адреси реєстрації, номеру телефону тощо). Окрім того, відповідач зазначила, що позивачем не зареєстровано електронного кабінету у підсистемі Електронний суд, що суперечить вимогам статті 14 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2026 року суд перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 21 жовтня 2026 року представник відповідача підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши думку представника відповідача та представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана та подана до суду адвокатом Тивоненком Д.Р., який представляє інтереси позивача ТОВ «Ла Віда Про».

Частиною шостою статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків: зареєструвати електронний кабінет та надати суду відповідні відомості про його реєстрацію.

Щодо зауважень відповідача про те, що позов має бути залишений без руху оскільки позивачем не вказані дані відповідача (актуальна адреса реєстрації, номеру телефону тощо), то суд зазначає, що відповідно до положень статті 175 ЦПК України, такі відомості зазначаються, якщо вони відомі позивачу.

При зверненні із позовом до суду позивач вказав відому йому останню адресу проживання відповідача (місце знаходження нерухомого майна, власником якого є відповідач), а також не зазначав номер телефону, що не є підставою для залишення позову без руху, зважаючи на приписи статті 175 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 185,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Віда Про» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова