Постановление суда № 140832466, 13.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4476/25

нп 2-с/490/199/2026

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» заборгованість за послуги з управління будинком за період з 01.04.2022 року по 30.04.2025 року у розмірі 2968,63 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2026 року виправлено описку у судовому наказі, вказавши правильне найменування та реквізити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» (54020 м. Миколаїв, вул. Шосейна, 84 ЄДРПОУ 43013971) замість невірно вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» (54020 м. Миколаїв, вул. Шосейна, 84 ЄДРПОУ 35066112.

09.10.2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що не згодний із сумою заборгованості, оскільки у нього відсутні будь-які грошові зобов`язання перед стягувачем ТОВ «Управляюча компанія «Николаевдомсервис». За такого, вважає, що заява про скасування судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

22.07.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» заборгованість за послуги з управління будинком за період з 01.04.2022 року по 30.04.2025 року у розмірі 2968,63 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_1 у заяві просив про поновлення пропущеного строку, в якому вказує, що судовий наказ не отримував, а про наявність судового наказу дізнався 08.10.2026 року у зв`язку із відкриттям головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лемещенко А.П. виконавчого провадження ВП №82143252.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені боржником обставини щодо пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу є обгрунтованими та наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

З наданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, суд приходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 22.07.2025 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/4476/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком за період з 01.04.2022 року по 30.04.2025 року у розмірі 2968,63 грн. та судового збору у розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувану його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя