Постановление суда № 140832049, 22.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/473/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши клопотання експерта у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227

до відповідача: Акціонерного товариства Чернігівобленерго

14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40, код ЄДРПОУ 22815333

предмет спору: про стягнення 17 814 916,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/473/26 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Акціонерного товариства Чернігівобленерго про стягнення 17 814 916,97 грн, з яких: 17 781 706,66 грн основної суми боргу, 33 210,31 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (ідентифікатор № 0531-03041-ПП, дата акцептування 01.01.2024) в частині своєчасної оплати послуг, спожитих у квітні 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2026 провадження у справі № 927/473/26 зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, а матеріали справи №927/473/26 направлено на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.10.2026 до суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2294/1272-4-26/24 від 05.10.2026, в якому зазначає, що дослідження питань:

1) Який обсяг технологічних витрат у квітні 2026 року, пов`язаний з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

2) Який саме фактичний обсяг послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) у правління у квітні 2026 року є вірним?

потребує спеціальних знань у галузі (електроенергетичних) досліджень, а експертів із цієї галузі у відділенні немає, проте вони є в КНДІСЕ. Водночас територіальна філія не є юридичною особою та діє в межах повноважень, визначених положенням про неї. Тобто в контексті вказаного Закону КНДІСЕ та Чернігівське відділення КНДІСЕ є різними суб`єктами. Отже, філія не має права самостійно, поза межами наданих їй повноважень, залучати інших суб`єктів судово-експертної діяльності.

Експерт просить розглянути можливість доручення проведення експертизи в частині зазначених вище питань експертній установі (експерту) відповідної галузі в КНДІСЕ або в іншій судово-експертній установі, а в частині питання щодо документального підтвердження врахування НЕК УКРЕНЕРГО вартості технологічних витрат, пов`язаних з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі технологічних витрат, у обсязі послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, наданих у квітні 2026 року залишити за відділенням або доручити проведення комплексної експертизи в повному обсязі іншій експертній установі.

Ухвалою суду від 09.10.2026 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 22.10.2026, зобов`язано сторони надати суду в строк до 21.10.2026 письмові пояснення щодо доцільності проведення експертизи у даній справі із зазначених експертом питань в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз або доручення її проведення іншій експертній установі.

16.10.2026 від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач вважає, що залучення іншого суб`єкта судово-експертної діяльності, а саме КНДІСЕ, буде рівноцінним, правомірним та допустимим процесуальним рішенням, а тому просить суд проведення призначеної ухвалою від 21.08.2026 у справі № 927/473/26 судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, вул. Сім`ї Бродських 6, м. Київ) та зупинити провадження у справі № 927/473/26 до отримання висновків судової експертизи.

22.10.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач вважає проведення експертизи по даній справі недоцільним та таким, що призведе до затягування розгляду справи. Позивач вказує, що відповідачем жодним чином не доведено та матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз є експерти, спеціалізація яких дозволяє їм вирішувати подібні питання і що доручення проведення експертизи зазначеній установі призведе до виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2026 про призначення експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні 22.10.2026 клопотання експерта, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

Згідно ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 4.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.10.2025 у справі №922/3982/23 зазначено, що чинність ухвали про призначення експертизи не виключає можливості зміни експертної установи у випадку, якщо виникають об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять недоцільним проведення дослідження первісно визначеним суб`єктом (експертною установою).

При цьому суд зазначає, що законодавство не містить заборони щодо зміни експертної установи в разі коли проведення такої експертизи, яка є необхідною для розгляду справи по суті, є неможливим, зокрема через відсутність у експертній установі, якій першочергово доручено проведення відповідної експертизи, фахівців (експертів) у відповідній галузі знань, тоді як інша експерта установа, яка є державною науково-дослідною установою судових експертиз Міністерства юстиції України, готова (має можливість) провести відповідну експертизу.

За змістом статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці з відповідних галузей знань.

Судом встановлено, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України належить до державних науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та має належну компетенцію для проведення призначеного дослідження.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання завдання та основних засад господарського судочинства, недопущення затягування судового процесу, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк, з урахуванням положень ст. 69 ГПК України, відповідно до яких, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання, суд вважає за доцільне замінити експерту установу Чернігівське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, визначену ухвалою суду від 21.08.2026 у справі № 927/473/26 про призначення експертизи, на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України та доручити останньому проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2026 у цій справі з урахуванням обставин, викладених у цій ухвалі за результатами розгляду клопотання експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення про призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи вимагає певного проміжку часу, а також для забезпечення дотримання прав та інтересів учасників справи, суд вважає за належне зупинити провадження у справі до фактичного проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи та повернення матеріалів господарської справи до суду.

Керуючись статтями 99, 177, 182, 228, 229, 233 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Змінити експертну установу, якій ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2026 доручено проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

2. Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд.6, код ЄДРПОУ 02883096).

3. Ухвала суду від 21.08.2026 підлягає до виконання у частині поставлених на вирішення експертів питань.

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, згідно частиною восьмою статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати сторони на першу вимогу експерта надати всі наявні документи, підтверджуючі відтворення обстановки та обставини справи, а також речові докази.

6. Зупинити провадження у справі № 927/473/26 до закінчення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

7. Цю ухвалу та матеріали справи №927/473/26 направити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Зобов`язати експерта надіслати суду та сторонам копію висновку судового експерта.

9. Після проведення експертизи разом з висновком судового експерта за результатами дослідження матеріали справи №927/473/26 (оригінали наданих документів, у випадку їх направлення на вимогу експерта) повернути на адресу Господарського суду Чернігівської області.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.10.2026 та може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повної ухвали

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор