Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 141/682/26
Провадження № 2/141/529/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2026 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді: Демченко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова- Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Іннова- Нова» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39096,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.02.2025 ТОВ «ІнноваФінанс» та ОСОБА_1 уклали договір про надання грошових коштів у позику № 7076420225.
Відповідно до п. 2.2. Договору Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 6000,00 грн шляхом перерахунку напоточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжноїкартки вказаної Відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою.
Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 39096,00грн,з яких: 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20196,00 заборгованість за процентами; 12000,00 грн пеня, нарахована за порушення зобов`язань позичальником договору; 900,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.
Ухвалою суду від 02.09.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 03.09.2026. Клопотань та заяв не подавали.
Відповідач копію ухвали суду отримала 08.09.2026. Клопотань, заяв та відзиву не подавала.
Керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:
13.02.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ІнноваФінанс» договірнадання грошовихкоштів у кредит № 7076420225, який підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6516.
Укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства,доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери).(п.2.1 договору)
На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.Сума кредиту (загальний розмір) складає: 6000 гривень.Тип кредиту кредит. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодомвнесення 30 днів.Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору; 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і дозакінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту(до тієї із дат яка настане раніше). Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту (п.п . 2.2 2.7 договору).
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їхперерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 (п. 3.1 договору).
Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/абопідписувачаелектронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
З наданої суду довідки, складеної ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім», вбачається, що на карту № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 було здійснено перерахування коштів в сумі 6000,00 грн, транзакція № 1557703374, що підтверджує факт отримання відповідачем кредитних коштів.
Відповідно до довідки № 46/1211/125333/2026/ВГ від 11.09.2026 АТ «Ощадбанк», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відкритий рахунок НОМЕР_4 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_5 . З виписки про рух коштів за рахунком вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 14.02.2025 надійшло 6000,00 грн.
08.09.2025 у Товариства з обмеженою відповідальністю, ЄДРПОУ 44127243, змінилась назва з Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю ««Іннова - Нова».
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 7076420225 від 13.02.2025, позичальнику ОСОБА_1 нараховано заборгованість у загальній сумі 39096,00грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20196,00 заборгованість за процентами за період з 13.02.2025 по 08.02.2026; 12000,00 грн пеня, нарахована за порушення зобов`язань позичальником договору; 900,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язуєтьсянадатигрошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 заперечувала наявність кредитних зобов`язань перед ТОВ «Іннова Фінанс» або оспорювала їх розмір, натомість позивач довів існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань, тобто підтвердив факт отримання позичальником кредитних коштів.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування розміру заборгованості, зокрема контррозрахунку, відповідач не надала.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами в сумі 26196,00грнє обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення комісії суд зазначає:
Кредитним договором передбачено сплата позичальником комісії за надання кредиту.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутніпослугикредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Отже, законом передбачено право банку чи іншої фінансової установикредитодавця, встановлювати в договорі і вимагати сплати від позичальника комісій за додаткові та супутні послуги, пов`язані, зокрема, з наданням кредиту.
Водночас встановлення комісії за дії, які не є послугою, суперечить положенням закону.
В кредитному договорі відсутній перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням кредиту, що надаються позивачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за надання кредиту.
ВП ВС у постанові від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 зазначив, що банк неповноважний стягувати з позичальника плату за дії, які не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам самого банку.
Колегія суддів ВП ВС у постановах від 13.07.2022 у справі №363/1834/17, 01.06.2021 у справі № 910/12876/19 зауважила, що сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає передбаченим статтею 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (пункт 6 частини першої вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавств обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.
Таким чином, вимога про стягнення комісії за надання кредиту є недоведеною і задоволенню не підлягає.
Щодо позовних вимог про стягнення пені, суд зазначає:
Згідно з п.7.4 договору за порушення Позичальником строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені Договором, Кредитодавецьмає право стягнути з Позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвіи?ноі? обліковоі? ставки Національного банку Украі?ни, щодіяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.
Заявлена позивачем до стягнення сума пені не підтверджується наданим позивачем розрахунком, і, крім того, не відповідає положенням договору.
Також, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк післяйого припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком абоіншимкредитодавцем (позикодавцем), позичальникзвільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягаютьсписаннюкредитодавцем (позикодавцем).
У п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 зроблено правовий висновок, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметнінорми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України.
Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення саме п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Таким чином, вимога про стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягає.
Отже, до стягнення з Відповідача на користьПозивачапідлягаєзаборгованість в сумі 26196,00 грн, яка виникла з кредитного договору № 7076420225 від 13.02.2025.
Згідно з частиною 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, а також задоволення позовних вимог, з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1783,92 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (ЄДРПОУ 44127243, вул. Верхній Вал буд. 10, м. Київ, 04071) заборгованість за договором про надання грошовихкоштів у кредит № 7076420225 від 13.02.2025 в розмірі 26196,00грн (двадцятьшістьтисяч сто дев`яносто шість гривень 00 коп.), з яких: 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.) заборгованість за тілом кредиту; 20196,00 (двадцять тисяч сто дев`яносто шість гривень 00 коп.) заборгованість за процентами.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» суму сплаченого судового збору в розмірі 1783,92 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні 92 коп.).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», код ЄДРПОУ: 44127243 адреса місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, м. Київ, 04071.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя І.В. Демченко
Судебное решение № 140830919, Оратівський районний суд Вінницької області было принято 22.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 141/682/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: