Постановление суда № 140830546, 22.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2026 Справа № 914/3098/26

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали справи за позовною заявою заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ІНТЕРБУД,м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська середня загальноосвітня школа №71 Львівської міської ради Львівської області

про стягнення 151117,34 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Без участі представників

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026, справу №914/3098/26 розподілено судді У.І.Ділай. Ухвалою від 05.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

19.10.2026 надійшло пояснення третьої особи по справі.

20.10.2026 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ІНТЕРБУД про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків;, тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст.250 ГПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на доводи відповідача щодо поданого клопотання, необхідність всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження замінивши судове засідання на підготовче засідання.

Окрім цього, з поданого клопотання вбачається, що відповідач просить також продовжити строк на подання відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 ГПК України, передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1,2 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на доводи відповідача щодо дати отримання ухвали суду та залучення адвоката для захисту інтересів ТзОВ «Фірма «Інтербуд», розумні терміни, що необхідні для ознайомлення представника із позовними матеріалами та підготовки відзиву на позов суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача в частині продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 162, 164, 176, 180, 119, 233, 234, 235, 250 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ІНТЕРБУД(вх..№ 29714/26 від 20.10.2026) задовольнити.

2. Розгляд справи №914/3098/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання на підготовче засідання.

3. Підготовче засідання призначити на 10.11.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Зобов`язати позивача та прокуратуру: подати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Встановити позивачу строк 10 днів з отримання відзиву для подання письмової відповіді.

5.Зобов`язати відповідача: подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи); забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов`язати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

7. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ІНТЕРБУД строк на подання відзиву на позовну заяву на 7 днів та встановити новий до 28.10.2026.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ