Постановление суда № 140830405, 22.10.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20(913/114/26)

Провадження №15/913/266/20(913/114/26)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (Вознесенський узвіз, буд. 10 А, м. Київ, 04053)

до відповідача-1 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рікольт» (Саперно-Слобідський проїзд, буд. 3, м. Київ, 03039)

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Поліскорм» (вул. Парамонова, буд. 10, м. Запоріжжя, 69059)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Пленум» (вул. Каденюка Леоніда, буд. 28, с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, 08131)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» (проспект Європейського Союзу, буд. 47, м. Київ, 04208)

про визнання права іпотекодержателя щодо нерухомого майна

у межах справи №913/266/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл»

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі ПАТ «УкрІнКом») 21.09.2026 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 22.09.2026, до відповідача-1 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рікольт» (далі АТ «ЗНВКІФ «Рікольт»), відповідача-2 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), про визнання за ПАТ «УкрІнКом» права іпотекодержателя за іпотечним договором (майнової поруки), посвідченим 16.09.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною за реєстровим №2210 з договорами про внесення змін та доповнень №1-№6 до нього щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 8399832224, а саме нежитлової будівлі (торговельного центру) загальною площею 3 063 кв. м, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:012:0001 за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Каденюка Леоніда, буд. 28, що є реконструйованим предметом зазначеного іпотечного договору і належить на праві спільної часткової власності Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рікольт» (ідентифікаційний код 44375835) 4/5 часток та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1/5 частка.

Позовні вимоги обґрунтовані таким.

16.09.2010 між ПАТ «УкрІнБанк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір №4706 про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом 60 892 047 грн 00 коп.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 16.09.2010 між ПАТ «УкрІнБанк» та Приватним підприємством «Грін-Грей» укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №2210, відповідно до якого в іпотеку передано нежитлові будівлі: літ. «А» площею 1 482 кв. м, «Б» площею 454,6 кв. м, «В» площею 88,7 кв. м, «Г» площею 146,1 кв. м, «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л» площею по 16 кв. м, «М», «Н», «О», «П», «Р», №1, №1-3, розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, буд. 28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8399832224.

30.08.2013 між ТОВ «Укрполіскорм» (первісний боржник), ТОВ «Укр Поліскорм» (новий боржник) та ПАТ «УкрІнБанк» (кредитор) укладено договір про переведення боргу за кредитним договором №4706, з огляду на що позичальником за кредитним договором стало ТОВ «Укр Поліскорм».

08.10.2018 за фактом заволодіння правами вимоги за кредитними договорами позивача, забезпеченими іпотечними договорами та договорами поруки, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018000000000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019 у справі №761/5783/19 визначено порядок зберігання речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА) прав вимоги за кредитним договором №4706 і за іпотечним договором №2210 та іншими договорами забезпечення.

20.05.2019 Державне підприємство «СЕТАМ» провело електронні торги з продажу лоту, позначеного в резолютивній частині рішення у справі №910/6358/21 як «Лот 84707 (Лот 347004)» (права вимоги за кредитними договорами №4804 та №4706 разом з договорами забезпечення), переможцем яких визнано ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» за ціною 16 500 000 грн 00 коп.

27.05.2019 між АРМА (продавець) та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за реєстровим №901, за яким право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення включно з іпотечним договором №2210 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

18.06.2019 ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» уклало з ТОВ «Фрі Мані» договір купівлі-продажу тих самих прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. за реєстровим №1193.

Цього ж дня ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» листом №01-10/180619-2 повідомило про відсутність претензій до іпотекодавців за кредитним договором та звернулося до державного реєстратора з проханням зняти заборону на відчуження та припинити іпотеки включно з іпотечним договором №2210. На підставі цього листа державним реєстратором Євко Володимиром Володимировичем (Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» Київської області) вчинено дві реєстраційні дії: 20.06.2019 (внесено до реєстру 20.06.2019 16:48:15) у Державному реєстрі іпотек припинено запис про іпотеку за іпотечним договором №2210 (індексний номер рішення 47437871), а 21.06.2019 (внесено до реєстру 21.06.2019 08:53:43) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна припинено відповідний запис про заборону на нерухоме майно (індексний номер рішення 47442322).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №910/6358/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «УкрІнБанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «УкрІнБанк» з ринку Караченцева А.Ю. до ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», АРМА, ДП «СЕТАМ» та ТОВ «Фрі Мані» позов задоволено: визнано недійсними результати електронних торгів, проведених ДП «СЕТАМ» 20.05.2019 з продажу прав вимоги за кредитним договором №4706 та кредитним договором №4804 (лот №347004); визнано недійсним протокол електронних торгів від 20.05.2019 №406894; визнано недійсним договір від 27.05.2019 №901, укладений між АРМА та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт»; визнано недійсним договір від 18.06.2019 №1193, укладений між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фрі Мані».

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» не набуло права вимоги за іпотечним договором №2210, воно не мало і права розпоряджатися предметом іпотеки. Лист від 189.06.2019 про відсутність претензій та зняття заборони відчуження вчинено особою, яка не мала відповідного права (повноважень) розпоряджатися іпотекою, а відповідний запис державного реєстратора від 21.06.2019 на підставі неправомірного волевиявлення. Обтяження предмета іпотеки на користь позивача юридично не припинялося.

У подальшому відбулось незаконне відчуження вказаного предмета іпотеки на користь третіх осіб, а також знесення частини будівель і реконструкція.

Кінцевими набувачами вказаного об`єкта (торговельного центру) стали Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рікольт» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Аурум Капітал» та громадянка Бабій Алла Олександрівна на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2025, укладеного з ТОВ «Пленум», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. за реєстровим №1940.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; визначено розгляд, формування та зберігання даної справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Поліскорм»; залучено до участі у справі у якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Пленум»; залучено до участі у справі у якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Новус Україна»; підготовче засідання призначено на 06 листопада 2026 року о 13 год. 00 хв.

21.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника ПАТ «УкрІнКом» адвоката Ліпатова Івана Андрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить забезпечити участь у судовому засіданні 06.11.2026 о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2026 указана заява передана для розгляду судді Смолі С.В.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІКС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом установлено, що представник ПАТ «УкрІнКом» адвокат Ліпатов Іван Андрійович має зареєстрований електронний кабінет.

З огляду на наявність у суді технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) проведення судового засідання у справі 06.11.2026 о 13 год. 00 хв. суд задовольняє заяву представника ПАТ «УкрІнКом» адвоката Ліпатова Івана Андрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись п.п.45, 46, 49 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, ст.ст.197, 233 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ПАТ «УкрІнКом» адвоката Ліпатова Івана Андрійовича від 21.10.2026 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/266/20(913/114/26), розгляд якої призначено на 06.11.2026 о 13 год. 00 хв., у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №109, за участю представника ПАТ «УкрІнКом» адвоката Ліпатова Івана Андрійовича з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій СМОЛА