Решение № 140830369, 16.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 рокуСправа № 912/1567/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1567/26

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОКРОВСЬКИЙ 51", вул. Поштова, 51, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 особисто; Долина Л.Г., адвокат, ордер серія ВА №1156125 від 13.07.2026 (відеоконференція);

від відповідача - Пороло М.М., адвокат, ордер серія ВА №1155597 від 25.06.2026 (відеоконференція).

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОКРОВСЬКИЙ 51" (далі - ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51", відповідач) про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОКРОВСЬКИЙ 51", оформлене протоколом №1/2025 від 21.09.2025.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що загальні збори здійснені з порушенням вимог чинного законодавства України та Статуту ОСББ в частині процедури скликання, організації, проведення таких загальних зборів та порядку голосування на них.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2026 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/1567/26 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що подав відзив на позов, вказуючи на те, що твердження позивачки про відсутність повідомлення про проведення зборів не відповідає дійсності, оскільки таке повідомлення було розміщене за 15 календарних днів, що відповідає вимогам закону. Відповідач не заперечує допущення окремих технічних неточностей, що пов`язанні з внесенням персональних даних співвласників, однак вважає, що такі обставини не свідчать про фальсифікацію результатів голосування і не є безумовною підставою для визнання недійсним рішення. Відповідач повідомляє про наявність кворуму та що рішення прийнято більшістю голосів співвласників відповідно до вимог Закону та статуту ОСББ. Вказує, що ОСОБА_2 являлась обраним членом правління та реалізуючі свої повноваження підписала протокол засідання правління.

У відповіді на відзив позивачка з приводу заперечень відповідача вказала на таке: прядок повідомлення про проведення зборів чітко визначений Законом і Статутом, тоді як не повідомлення члена ОСББ позбавило позивачку її прав, пов`язаних з проведенням таких зборів та прийнятими рішеннями; матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження повідомлення не лише позивачки, а інших співвласників про проведення зборів; до справи не додано жодних доказів результату голосування кожного з присутніх, відсутні будь-які додатки до протоколу; незаконне обрання членів правління в подальшому призвело до ряду незаконних дій.

21.07.2026 суд розпочав підготовче засідання, в якому за клопотанням позивачки витребував в органі державної реєстрації інформацію щодо державної реєстрації смерті громадянина ОСОБА_3 . У підготовчого засіданні оголошено перерву до 08.09.2026.

29.07.2026 до суду надійшла запитувана інформація.

08.09.2206 відповідач подав клопотання про долучення доказів.

08.09.2026 суд продовжив підготовче засідання, в якому суд протокольною ухвалою визнав поважними причини пропуску відповідачем строку на подання Акта №1/2026 від 27.08.2026 про втрату документів. Інші докази суд не бере до розгляду на підставі ст. 76 ГПК України.

У підготовчому засіданні 08.09.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.10.2026.

01.10.2026 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 16.10.2026. На підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України сторонам надано можливим подати письмові пояснення з питань, які виникли при розгляді справи.

16.10.2026 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому прийняв пояснення з доказами позивачки та відповідача.

В судовому засіданні позивачкою позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини, які є предметом доказування у справі.

Позивачка ОСОБА_1 є співвласником квартири, яка розташована по АДРЕСА_2 (а.с. 35-43).

Власниками квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за вказаною адресою створено ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51" та затверджено статут в редакції протоколу №2 від 08.01.2023 (а.с. 17-27)

02.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до голови ОСББ із заявою про надання копії протоколів загальних зборів від 26.09.2025, яким було обрано членів правління, та від 24.01.2026 (а.с. 16).

З наданого протоколу №1/2025 від 21.09.2025, копія якого долучена до справи (а.с. 10-15) вбачається, що, ініціативною групою у складі шести осіб проведено загальні збори ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51", з таким порядком денним:

1) Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2) Розгляд питання про припинення повноважень правління та голови правління ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51" ОСОБА_4 та виведення її зі складу правління.

3) Обрання та затвердження нового складу правління ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51".

4) Обрання та затвердження ревізійної комісії.

Згідно протоколу, у зборах взяли участь особисто співвласники в кількості 95 осіб, яким належать квартира та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5761,37 м.кв, що складає 70,90% голосів усіх співвласників об`єднання. Протокол містить відомості щодо кожного співвласника, які згідно протоколу, брали участь у зборах.

За результатами загальних зборів прийнято такі рішення:

- з першого питання: обрано головою ОСОБА_5 , секретарем - ОСОБА_6 . Голосували "ЗА" - 95, "ПРОТИ" - 0, "УТРИМАЛИСЬ" - 0.

- з другого питання: припинено повноваження правління та голови правління ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51" ОСОБА_4 та виведено її зі складу правління. Голосували "ЗА" - 95, "ПРОТИ" - 0, "УТРИМАЛИСЬ" - 0.

- з третього питання: обрано та затверджено новий склад правління ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51" у складі 5 осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та доручено правлінню вирішити питання про припинення повноважень голови правління. Голосували "ЗА" - 95, "ПРОТИ" - 0, "УТРИМАЛИСЬ" - 0.

По - четвертому питанню: обрано та затверджено ревізійну комісію ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51" ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Голосували "ЗА" - 95, "ПРОТИ" - 0, "УТРИМАЛИСЬ" - 0.

Позивачка вважає, що загальні збори від 21.09.2025 проведені з порушенням вимог законодавства і статуту оскільки: жодна об`ява про проведення зборів не давалась, а таке оголошення було розміщено біля першого під`їзду за день до зборів; зазначена у протоколі ініціативна група при усному до них зверненні заперечує організацію таких зборів; зазначена у протоколі кількість присутніх - 95 осіб не відповідає фактичній кількості присутніх - близько 15; опитування після зборів не відбувалось, жодна особа, яка перелічена у протоколі, свій підпис про голосування не ставила; у загальних зборів відсутні повноваження на дострокове переобрання статутних органів.

Внаслідок вказаного недотримання порядку позивачка вважає порушеними її права на участь в управлінні ОСББ, обирати і бути обраним до складу статутних органів ОСББ.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон "Про ОСББ" ).

Статтею 1 Закону "Про ОСББ" визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Термін "співвласники багатоквартирного будинку" вживається законодавцем у розумінні власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону "Про ОСББ", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання (ч. 3 ст. 4).

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4 ст. 4).

Відповідно до ст. 10 Закону "Про ОСББ" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (ч. 1). Вищим органом управління об`єднання є загальні збори (ч. 2). Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (ч. 3).

Норми ст. 6 Закону "Про ОСББ" передбачають обов`язкове попереднє повідомлення всіх співвласників про проведення зборів.

За ст. 7 Закону "Про ОСББ" у статі об`єднання має бути визначено, зокрема, таке: статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону "Про ОСББ", статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства.

Згідно ч. 9 ст. 10 Закону "Про ОСББ" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: обрання членів правління об`єднання.

Стаття 10 Закону "Про ОСББ" також визначає порядок голосування і прийняття рішень на зборах та передбачає, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону "Про ОСББ" рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону "Про ОСББ" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Оцінка аргументів сторін і поданих доказів.

Згідно матеріалів справи, на час проведення загальних зборів 21.09.2025 діяв статут ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51" в редакції, затвердженій загальними зборами від 08.01.2023. Про наявність статуту в іншій редакції суду не повідомляється.

Вказаним статутом, зокрема, передбачалось:

- загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників;

- правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласників під розписку або направляє рекомендованим листом письмове повідомлення про проведення зборів або розмішує повідомлення на дошці повідомлень, які розташовані в місцях загального користування біля будинку;

- у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники;

- рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів;

- рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти");

- якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрало кількості голосів "за" або "проти", ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах;

- письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів; якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Як зазначає позивачка, жодного повідомлення про проведення 21.09.2025 загальних зборів вона не отримувала, про протокол зборів від 21.09.2025 дізналась, отримавши документ на заяву від 02.03.2026. Вказує, що згідно усних пояснень інших співвласників об`ява про "якісь збори" була розміщена біля першого під`їзду 20.09.2025. Додає копію знімку екрана з об`явою від 20.09.2025 (а.с. 28).

Відповідач у відзиві на позов стверджує, що повідомлення про проведення загальних зборів було розміщене за 15 календарних днів до дати проведення зборів.

За правилами ч.ч.1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд констатує відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження доводів відповідача про завчасне розміщення відповідного повідомлення. Більш того, відповідач не повідомляє конкретно в який спосіб було розміщено повідомлення, місце розміщення, а також зміст повідомлення.

Натомість надана позивачкою копія знімка екрана з оголошенням від 20.09.2025 не підтверджує дотримання відповідачем визначеного законом порядку повідомлення про проведення загальних зборів, оскільки вказує на розміщення оголошення лише напередодні дати їх проведення. Крім того, зміст такого оголошення не містить відомостей щодо порядку денного зборів.

Наведене дає підстави для висновку про недотримання порядку скликання загальних зборів, визначеного Законом "Про ОСББ" та статутом ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51".

За змістом протоколу №1/2025 від 21.09.2025 у зборах взяли особисто співвласники в кількості 95 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5761,37 м.кв, що складає 70% голосів усіх співвласників об`єднання.

По тексту протоколу наведено перелік (прізвище, ім`я, по батькові таких осіб, номер квартири).

За результатами голосування зазначено про прийняття рішень одноголосно усіма 95 співвласниками.

Однак, якщо слідувати визначеному статутом порядком голосування, то кожен з фактично присутніх на зборах осіб мав засвідчити своїм особистим підписом результат його голосування. У разі якщо окремі особи не голосували і рішення не набрало необхідної кількості голосів, то має бути проведено письмове опитування серед співвласників.

Такий порядок голосування визначено статутом ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51" та відповідає положенням ст. ст. 6, 10 Закону "Про ОСББ",

При цьому, за ст. 6 Закону "Про ОСББ" листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою. Листки опитування, створені у формі електронних документів та підписані шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою на електронному носії інформації у форматі, що дає змогу перевірити їх цілісність на такому носії.

Відповідач у відзиві на позов стверджує, що рішення прийнято більшістю голосів, що відповідає вимогам Закону і статуту, проте відповідних доказів щодо вказаного не надає. Натомість, відповідач надав Акт №1/2006 від 27.08.2026 про втрату документів, який підписано головою правління та головним бухгалтером ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51" (а.с. 112). У вказаному акті фіксується про втрату листків опитування загальних зборів від 21.09.2025 та документів щодо реєстрації.

Суд звертає увагу на суперечливість відомостей, наведених у документах, наданих відповідачем. Так, зі змісту протоколу загальних зборів № 1/2025 від 21.09.2025 вбачається, що в голосуванні особисто взяли участь 95 співвласників, а рішення з усіх питань порядку денного були прийняті одноголосно. Водночас в Акті № 1/2026 від 27.08.2026 зазначено про втрату документів щодо листків опитування загальних зборів від 21.09.2025. Письмове опитування проводиться якщо особи не голосували і рішення не набрало необхідної кількості голосів.

Отже, наведені документи не дають змоги однозначно встановити, який саме порядок голосування фактично застосовувався під час проведення загальних зборів: шляхом особистого голосування співвласників, присутніх на зборах, чи шляхом письмового опитування. Зазначені способи волевиявлення є різними за своєю правовою природою та передбачають відповідне документальне оформлення результатів голосування.

За таких обставин відповідач, посилаючись на правомірність прийнятих рішень, не надав доказів, які б дозволили встановити фактично застосований порядок голосування та перевірити достовірність його результатів. Саме лише посилання на втрату відповідних документів не усуває зазначених суперечностей і не підтверджує дотримання вимог Закону та статуту ОСББ під час прийняття оспорюваних рішень.

Окрім того, Закон "Про ОСББ" прямо передбачає відповідальність, зокрема за умисну втрату або втрату з необережності чи знищення оригіналів протоколів загальних зборів ОСББ, листків опитування та інших документів щодо діяльності об`єднання (ст. 29). Однак, відповідач не повідомляє про вжиття заходів щодо виявлення винних у втраті осіб та притягнення їх до відповідної відповідальності.

Суд також звертає увагу на підтверджені зі сторони позивачки обставини неможливості фактичної участі у зборах окремих співвласників, які зазначені у протоколі. Так, органом реєстрації підтверджено актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 107).

Поряд з цим, така особа значиться як присутня за текстом протоколу №1/2025 від 21.09.2025, як власник квартири АДРЕСА_3 .

Щодо інших, як зазначає позивачка, фактично відсутніх на зборах осіб, суд вказує на відсутність беззаперечних доказів їх фактичної відсутності станом на 21.09.2025. В той же час відповідач у відзиві на позов не заперечує повідомлені позивачкою обставини щодо фактичної неможливості бути присутніми на зборах окремих осіб та пояснює вказане як "допущені окремі технічні неточності, пов`язані із внесенням персональних даних окремих співвласників".

Однак, внесення до протоколу недостовірних відомостей про учасників зборів не може розцінюватися як суто технічна неточність, оскільки такі відомості безпосередньо стосуються визначення кількості голосів співвласників, які взяли участь у голосуванні, та достовірності встановлених результатів голосування.

Наведені обставини в їх сукупності ставлять під обґрунтований сумнів достовірність відомостей, відображених у протоколі загальних зборів ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51" №1/2025 від 21.09.2025, зокрема щодо персонального складу учасників зборів, фактичного порядку голосування та результатів волевиявлення співвласників. Сам по собі протокол загальних зборів за відсутності інших доказів, не підтверджує достовірність зафіксованих у такому протоколі відомостей.

За правилами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

У відповідності до вищевикладеного суд дійшов висновку, що докази позивачки на підтвердження обставин порушення вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51" в частині порядку скликання зборів, голосування та прийняття рішень на таких зборах є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем на спростування відповідних обставин. За відсутності доказів персонального волевиявлення співвласників фактичні обставини проведення голосування та прийняття відповідних рішень не можуть вважатись доведеними.

Суд враховує, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ, окрім встановлення порушень вимог законодавства та/або положень статуту об`єднання при скликанні та проведенні зборів, обов`язковою умовою для задоволення позовних вимог є доведення позивачем обставин порушення його прав оспорюваним рішенням, а також того, що ефективним і співмірним способом захисту таких прав буде визнання оспорюваного рішення недійсним.

Суд вважає, що у даному випадку порушено права позивачки як на участь у загальних зборах співвласників, зокрема на можливість бути присутньою на зборах з реалізацію відповідних прав щодо такої участі, так і на прийняття рішень в установленому законом порядку шляхом реального волевиявлення співвласників. Відповідно до ст. 10 Закону "Про ОСББ" рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Отже, з огляду на обов`язковість таких рішень для кожного співвласника, їх прийняття має ґрунтуватися на дійсному волевиявленні співвласників, здійсненому з дотриманням установленої законом та статутом процедури голосування.

Суд вважає, що наведені вище обставини, які встановлені судом, є достатньою підставою для визнання рішень загальних зборів ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51", оформлених протоколом №1/2025 від 21.09.2025, недійсними. Такий спосіб захисту є ефективним та співмірним, оскільки дозволяє усунути правові наслідки рішень, прийнятих за відсутності належного підтвердження дотримання встановленої процедури голосування та дійсного волевиявлення співвласників.

Суд вважає, що визнання недійсним оспорюваного рішення у даному випадку не є втручанням у діяльність ОСББ та не призведе до блокування його роботи, враховуючи можливість обрання нових членів з дотриманням установленої процедури. Управління ОСББ має ґрунтуватися на законності прийнятих рішень та відповідати реальному волевиявленню співвласників.

Подання головою правління Савчук Сніжаною Анатоліївною заяви про звільнення, про що повідомляє відповідач, не усуває допущених порушень та не перешкоджає визнанню недійсними оспорюваних рішень загальних зборів.

Разом з цим суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про скасування рішення, так як законодавчі акти України не наділяють суд правом на скасування актів інших суб`єктів окрім як органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (ст. 21 ЦК України).

Відтак належним да допустимим способом захисту у даному випадку є саме визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги частково в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "ПОКРОВСЬКИЙ 51", яке оформлене протоколом № 1/2025 від 21.09.2025. У задоволенні позову про скасування такого рішення суд відмовляє.

Судові витрати.

За правилами ч. 9 ст. 129 ГПК України суд покладає судовий збір на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Щодо інших судових витрат, суд враховує подання сторонами заяви в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОКРОВСЬКИЙ 51", оформлене протоколом № 1/2025 від 21 вересня 2025 року.

У задоволенні позову про скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОКРОВСЬКИЙ 51", оформлене протоколом № 1/2025 від 21 вересня 2025 року, відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОКРОВСЬКИЙ 51" (код ЄДРПОУ 40650110, вул. Поштова, 51, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) 3 328,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення надіслати позивачу та представнику відповідача, адвокату Пороло М.М. до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 22.10.2026.

Суддя В.В.Тимошевська