Решение № 140830243, 14.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1835/26

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головатого-77А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

про визнання незаконним та скасування рішення,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Мневець О. М.;

від відповідача: Рябченко О. В.;

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головатого-77А» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (надалі відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 15.04.2026 про повне або часткове задоволення акта про порушення №980 від 17.02.2026 відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головатого-77А» по об`єкту споживача, що не є побутовим за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 77-А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 13.02.2026 самостійно виявив некоректну роботу лічильника газу, про що одразу повідомив відповідача, коректор газу був справним та правильно обліковував спожитий природний газ, витоків газу під час технічної перевірки не встановлено, а тому, посилаючись на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду в складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 914/993/21 зазначає, що наявні дві різні та самостійні підстави незастосування процедури передбаченої главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

2. Стислий виклад позицій відповідача

Відповідач заперечує щодо позову та, зокрема, зазначає, що позивачем до позову не долучено доказів щодо виявлення ним самостійно позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ і повідомлення про це відповідача, а тому його твердження, що саме ним було виявлено збій у роботі лічильника за результатом роботи щодо обліку спожитого газу в позаштатному режимі та своєчасне повідомлення про це відповідача, не відповідає дійсності.

У зв`язку із наявністю встановленого факту позаштатного режиму роботи лічильника газу позивача, у відповідача були правові підстави для проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на об`єкті позивача в порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС.

З посиланням на правову позицією Верховного Суду в складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладену в постанові від 18.11.2022 у справі № 914/993/21 зазначає, що для підтвердження такого порушення, як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ або його складових, необхідно встановити факт необлікованого чи облікованого частково розподіленого газу. Обставини справності коректора, у разі його наявності, у такому випадку значення не мають. Врегулювання розбіжностей здійснюється шляхом розрахунку необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності відповідно до вимог абзацу 9 пункту 6 глави 6 розділу X, підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРС.

3. Процесуальні дії в справі

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

02.07.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення копії протоколу №99 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 15.04.2026 на виконання ухвали від 22.06.2026.

06.07.2026 через засоби поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка подана ним до відділення поштового зв`язку 30.06.2026. У заяві також міститься клопотання про продовження процесуального строку на подання копії протоколу засідання комісії відповідача про задоволення акта про порушення від 15.04.2026 №99.

Враховуючи те, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, у строк встановлений ухвалою суду від 22.06.2026, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про продовження строку на подання доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/1835/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.08.2026.

22.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.07.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 12.08.2026 з`явилися представники сторін, суд, із урахуванням думки представників сторін, протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження та, зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.10.2026.

Представник позивача в судовому засіданні 14.10.2026 надав пояснення по суті позовних вимог та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.10.2026 надав пояснення по суті заперечень та просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 14.10.2026 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочене рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.09.2023 між позивачем та відповідачем укладено типовий договір розподілу природного газу №044910MBQ7DT018 (далі договір) шляхом підписання заяви-приєднання №044910MBQ7DT018 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Персональний ЕІС-код позивача, як суб`єкта ринку природного газу - 56XQ00010MBQ700C.

Згідно з умовами договору, відповідач (оператор ГРМ) зобов`язався надавати послугу з розподілу природного газу на об`єкт позивача (споживача), що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Головатого, 77-А, а останній зобов`язався приймати послугу та оплачувати її вартість у розміри, строки та порядку, визначених договором.

Облік природного газу на об`єкті споживача на модулях нагріву МН 120 «Бернард» у кількості 6 од. організований на базі лічильника газу GMS №094243 G65 (додаток №4 до договору).

Відповідно до паспорта модульного нагріву МН120 «Бернард» максимальна витрата газу 12,9 м3/год.

13.02.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою для проведення робіт про розпломбуванню ЗВТ, у складі лічильника газу GMS зав. №094243, дата останньої повірки 04.06.2024 та коректора КПЛГ зав. №01985, дата останньої повірки 16.05.2025. Також в заяві було зазначено, що спеціалізованою монтажною організацією, яка буде проводити роботи на вузлі газового обліку буде ФОП Погиба А.В.

Позивач звернувся до відповідача із листом за вих.№2 від 13.02.2026 про дозвіл споживання природного газу на період позачергової повірки ЗВТ та розрахунок обсягу газу за цей період по середньодобовим значенням.

На вказаний лист відповідачем була надана відповідь за №КОФ/100.1.5.2-ВИХ-3033-26 від 18.02.2026 про здійснення розрахунку відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

17.02.2026 працівниками відповідача на об`єкті газоспоживання позивача, що розташований за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Головатого, 77-А, виявлено порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Виявлено позаштатний режим роботи, з наявністю аварійних ситуацій Q більше Qmaх в різний час з різною тривалістю, та наявність різниці в показах між лічильником газу та коректором. Показання лічильника GMS зав. №094243 094243 м3, показання коретора КПЛГ-1.02 №09185 - 162131 м3.

З урахуванням виявлених порушень представниками відповідача у присутності представника позивача Семко Сергія Миколайовича (керівник), складено акт про порушення №980 від 17.02.2026 (далі акт про порушення), який підписано працівниками оператора ГРМ (відповідача) та представником споживача (позивача) без заперечень та зауважень.

У пунктах 4 та 5 вказаного акта зазначено, що на дату складання акта порушення не усунуто та позивачу необхідно в 10-ти денний термін забезпечити можливість демонтажу коректора та лічильника для проведення позачергової повірки в лабораторії.

Також у пункті 8 акта про порушення зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду акта буде проводити засідання 31.03.2026 за адресою: місто Бориспіль, вулиця Шевченка 100А.

17.02.2026 було складено акт перевірки технічного стану комерційного ВОГ, яким під час перевірки ВОГ також зафіксовано, що покази лічильника газу GMS-G65 зав. №094243 (159715,8 м3) менше показів лічильника в коректорі КПЛГ зав. №01985 (162131 м3), що свідчить про позаштатний режим роботи комерційного ВОГ. Роботи по розпломбуванню та демонтажу ЗВТ з ВОГ не проводились у зв`язку із відмовою позивача від проведення робіт, а також відсутності ЗВТ підмінного фонду та інвентарної заглушки замість лічильника. Акт підписано представниками позивача та відповідача без заперечень та зауважень.

23.02.2026 позивач звернувся до відповідача із листом за вих.№04 від 23.02.2026 у якому просив направити спеціаліста для проведення опломбування частини обладнання дахової котельні на об`єкті споживання.

27.02.2026 складено акт перевірки стану обліку природного газу споживача не/побутовим лічильником, відповідно до якого згідно листа споживача було виконано виїзд на об`єкт для відключення котлів «Бернард» МН 120 з встановленням глушок та захисних пломб. Акт підписано представниками позивача та відповідача без заперечень та зауважень.

01.03.2026 позивач звернувся до відповідача із листом за вих.№06 від 01.03.2026 у якому просив направити спеціаліста для проведення опломбування одного котла «Бернард» МН 120 дахової котельні на об`єкті споживання.

03.03.2026 складено акт перевірки стану обліку природного газу споживача не/побутовим лічильником, відповідно до якого згідно листа споживача було виконано виїзд на об`єкт для опломбування котла з встановленням глушок. Акт підписано представниками позивача та відповідача без заперечень та зауважень.

10.03.2026 на адресу відповідача надійшла заява позивача за вих.№07 від 03.03.2026 для проведення робіт про розпломбуванню ЗВТ, у складі лічильника газу GMS зав. №094243 та коректора КПЛГ зав. №01985, лічильника газу GMS зав. № 022303 (підмінний). Також в заяві було зазначено, що спеціалізованою монтажною організацією, яка буде проводити роботи на ВОГ буде ФОП Погиба А.В.

12.03.2026 складено акт перевірки технічного стану комерційного ВОГ, у якому зазначено, що на виконання листа позивача на вузлі обліку газу проведено роботи по розпломбуванню та демонтажу лічильника основного фонду та монтажу й опломбуванню лічильника підмінного фонду терміном на 1 місяць. Лічильник (демонтований) запаковано та опломбовано для направлення на позачергову повірку, тим самим усунуто порушення зазначені в акті про порушення. Витоки відсутні, ЗВТ на витрату реагують, покази зведено, модемний зв`язок працює. Акт підписано представниками позивача та відповідача без заперечень та зауважень.

Також, у зв`язку з наявністю аварійної ситуації Q більше Qmaх та покази лічильника менше показів лічильника в коректорі на 2 536,5 м3, що свідчить про позаштатний режим роботи, 12.03.2026 позивачем та відповідачем складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, відповідно до якого лічильник газу GMS G65 зав. №094243, 2007 року випуску після зняття запаковано в пакет чи іншого цупкого матеріалу та опломбовано пломбою R41830400.

17.03.2026 проведена позачергова повірка лічильника GMS G65 зав.№094243, 2007 року виготовлення про що складено акт. Під час розкриття опломбованого пакету механічного пошкодження корпусу лічильника не виявлено. Пломба державного повірника та заводу-виробника в наявності, без видимих ознак пошкодження та втручання. Остання повірка згідно паспорту проводилась 04.06.2024. Показники лічильника: 166472,5 м3. За результатами позачергової повірки лічильник визнано непридатним.

ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/02216-20260317 від 17.03.2026, відповідно до якої лічильник газу GMS-G65 зав. №094243 не відповідає вимогам пункту 11.5 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення.

Наказом від 23.03.2026 № КОФ/100.1.6.2-НО-197-26 затверджено склад комісії Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (далі комісія).

31.03.2026 за участю представника позивача проведено засідання комісії з розгляду акта про порушення №980 від 17.02.2026 вимог Кодексу газорозподільних систем. Комісією було прийнято рішення від 31.03.2026 про додаткове вивчення матеріалів порушення та запланована наступна дата засідання комісії на 13.04.2026 о 10.00 год, про що складений протокол засідання комісії №82 від 31.03.2026.

Позивачем надано відповідачу пояснення за вих.№10 від 09.04.2026 до протоколу про порушення №82 від 31.03.2026, у яких зазначає, що саме ним було виявлено розбіжності між показами лічильника та коректора про що 13.02.2026 листом за вих.№2 повідомлено відповідача.

13.04.2026 без участі представника позивача проведено засідання комісії з розгляду акта про порушення №980 від 17.02.2026 вимог Кодексу газорозподільних систем. Комісією було прийнято рішення від 13.04.2026 про перенесення засідання комісії на 15.04.2026 о 14.00 год, яке оформлене протоколом №89/1 від 13.04.2026.

15.04.2026 позивачем отримано повідомлення відповідача про дату та час засідання комісії з розгляду акта про порушення призначеного на 15.04.2026 о 14.00 год, що підтверджується підписом представника позивача.

Комісією з розгляду акта про порушення №980 від 17.02.2026 без участі представника позивача проведено засідання та, на підставі підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, прийнято рішення від 15.04.2026 про задоволення акта про порушення №980 від 17.02.2026, про що також складено протокол засідання комісії №99 від 15.04.2026.

У вказаному протоколі зазначено, що перерахунок об`єму розподіленого газу здійснюється на підставі підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних.

За результатами прийнятого рішення комісією складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15.04.2026 згідно якого споживачу проведено перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу з початку розрахункового періоду (01.02.2026) по дату встановлення та опломбування справного ЗВТ (12.03.2026) за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за виключенням кількості спожитого природного газу за цей період згідно показників лічильника в об`ємі 42 765,80 м3 вартістю 1 197 432, 36 грн.

Рахунок на оплату від 15.04.2026 на суму 1 197 432, 26 грн та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15.04.2026 супровідним листом за №КОФ/100.1.6.3.-ВИХ-8148-26 від 16.04.2026 надісланий позивачу та отримані останнім 24.04.2026, що підтверджується трекінгом поштового відправлення 0830100278122.

Предметом спору є вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення комісії Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 15.04.2026 про задоволення акта про порушення №980 від 17.02.2026.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Правовідносини сторін у цій справі виникли з договору розподілу природного газу та регулюються положеннями Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП) від 30.09.2015 N 2494, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до п. 2 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу.

Пунктом 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС визначається, що вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 N 2498, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Договір розподілу регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єкта споживача, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. розділу І договору розподілу).

Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1. типового договору).

У пункті 6 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС (абзаци 1-3) визначено обов`язки власника (користувача) комерційного ВОГ у випадку виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, до яких належить також лічильник, та перелік ситуацій, які кваліфікуються як позаштатний режим роботи.

Відповідно до п. 3 гл. 1 розділу IX Кодексу ГРМ фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках. Об`єм природного газу в точках комерційного обліку має бути приведений до стандартних умов (виключно у випадку обліку природного газу, використаного споживачем, що не є побутовим) та переведений в одиниці енергії (обсяг) згідно з розділом XV цього Кодексу.

Згідно з п. 1 гл. 3 розділу IX Кодексу ГРМ визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Пунктом 4 гл. 3 розділу IX Кодексу ГРМ при обладнанні комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних за домовленістю Оператора ГРМ та споживача інформація для визначення об`єму (обсягу) приймання-передачі природного газу формується через канали дистанційного зв`язку. У такому разі перевірка достовірності даних комерційних вузлів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців (з урахуванням строку для контрольного огляду вузла обліку), про що складається відповідний акт контрольного зняття показань ЗВТ.

У підпункті 1 п. 3 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРС встановлено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до абз. 2 п. 6 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

До відновлення роботи комерційного ВОГ або його складових в нормальному режимі за бажанням споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути припинено газопостачання на його об`єкт.

Главою 4 розд. XI Кодексу ГРС встановлено порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим у разі виявлення оператором ГРМ порушень.

Відповідно до п.п. 1 п. 4 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРС в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Разом з тим, пунктом 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС встановлено також, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку). При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

Такий підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу або позаштатний режим роботи, що за п. 6 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити (висновок щодо можливості застосування цієї норми при виявленні позаштатного режиму роботи викладений у постановах Верховного Суду від 30.06.2022 у справі N 911/2791/20, від 11.02.2021 у справі N 927/770/18, 16.08.2022 у справі N 910/1873/20).

Тобто ключовою вимогою для застосування абз. 1 п. 8 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРС є наявність письмового повідомлення оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ / лічильника газу або пломби, зробленого до виявлення порушення оператором ГРМ.

Водночас, згідно з абз. 2 п. 8 гл. 4 розд.XI Кодексу ГРС процедура, передбачена цією главою, не застосовується при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та / або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі / коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача.

Отже, у абзацах 1 та 2 п. 8 гл. 4 розд.XI Кодексу ГРС передбачені дві різні та самостійні підстави незастосування процедури, передбаченої цією главою.

У матеріалах справи наявна заява позивача від 13.02.2026 про проведення робіт про розпломбуванню ЗВТ, у складі лічильника газу GMS зав. №094243, дата останньої повірки 04.06.2024 та коректора КПЛГ зав. №01985, дата останньої повірки 16.05.2025, у заяві було зазначено, що спеціалізованою монтажною організацією, яка буде проводити роботи на вузлі газового обліку буде ФОП Погиба А.В.

Також позивач звернувся до відповідача із листом за вих.№2 від 13.02.2026 про дозвіл споживання природного газу на період позачергової повірки ЗВТ та розрахунок обсягу газу за цей період по середньодобовим значенням.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів того, що позивач до виявлення порушення відповідачем письмово повідомив останнього про пошкодження ЗВТ/лічильника газу матеріали справи не містять і позивачем, у порядку передбаченому ГПК України, суду таких доказів не надано.

Відповідно до п. 1,2 гл. 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та Його складових (ЗВТ). Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Відповідно до п. 1 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення.

Відповідно до абз. 2 п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

17.02.2026 працівниками відповідача на об`єкті газоспоживання позивача, що розташований за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Головатого, 77-А, виявлено порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Виявлено позаштатний режим роботи, з наявністю аварійних ситуацій Q більше Qmaх в різний час з різною тривалістю, та наявність різниці в показах між лічильником газу та коректором. Показання лічильника GMS зав. №094243 094243 м3, показання коретора КПЛГ-1.02 №09185 - 162131 м3.

З урахуванням виявлених порушень представниками відповідача у присутності представника позивача Семко Сергія Миколайовича (керівник), складено акт про порушення №980 від 17.02.2026 (далі акт про порушення), який підписано працівниками оператора ГРМ (відповідача) та представником споживача (позивача) без заперечень та зауважень.

У пунктах 4 та 5 вказаного акта зазначено, що на дату складання акта порушення не усунуто та позивачу необхідно в 10-ти денний термін забезпечити можливість демонтажу коректора та лічильника для проведення позачергової повірки в лабораторії.

17.02.2026 було складено акт перевірки технічного стану комерційного ВОГ, яким під час перевірки ВОГ також зафіксовано, що покази лічильника газу GMS-G65 зав. №094243 (159715,8 м3) менше показів лічильника в коректорі КПЛГ зав. №01985 (162131 м3), що свідчить про позаштатний режим роботи комерційного ВОГ. Роботи по розпломбуванню та демонтажу ЗВТ з ВОГ не проводились у зв`язку із відмовою позивача від проведення робіт, а також відсутності ЗВТ підмінного фонду та інвентарної заглушки замість лічильника. Акт підписано представниками позивача та відповідача без заперечень та зауважень.

23.02.2026 позивач звернувся до відповідача із листом за вих.№04 від 23.02.2026 у якому просив направити спеціаліста для проведення опломбування частини обладнання дахової котельні на об`єкті споживання.

27.02.2026 складено акт перевірки стану обліку природного газу споживача не/побутовим лічильником, відповідно до якого згідно листа споживача було виконано виїзд на об`єкт для відключення котлів «Бернард» МН 120 з встановленням глушок та захисних пломб. Акт підписано представниками позивача та відповідача без заперечень та зауважень.

01.03.2026 позивач звернувся до відповідача із листом за вих.№06 від 01.03.2026 у якому просив направити спеціаліста для проведення опломбування одного котла «Бернард» МН 120 дахової котельні на об`єкті споживання.

03.03.2026 складено акт перевірки стану обліку природного газу споживача не/побутовим лічильником, відповідно до якого згідно листа споживача було виконано виїзд на об`єкт для опломбування котла з встановленням глушок. Акт підписано представниками позивача та відповідача без заперечень та зауважень.

10.03.2026 на адресу відповідача надійшла заява позивача за вих.№07 від 03.03.2026 для проведення робіт про розпломбуванню ЗВТ, у складі лічильника газу GMS зав. №094243 та коректора КПЛГ зав. №01985, лічильника газу GMS зав. № 022303 (підмінний). Також в заяві було зазначено, що спеціалізованою монтажною організацією, яка буде проводити роботи на ВОГ буде ФОП Погиба А.В.

12.03.2026 складено акт перевірки технічного стану комерційного ВОГ, у якому зазначено, що на виконання листа позивача на вузлі обліку газу проведено роботи по розпломбуванню та демонтажу лічильника основного фонду та монтажу й опломбуванню лічильника підмінного фонду терміном на 1 місяць. Лічильник (демонтований) запаковано та опломбовано для направлення на позачергову повірку, тим самим усунуто порушення зазначені в акті про порушення. Витоки відсутні, ЗВТ на витрату реагують, покази зведено, модемний зв`язок працює. Акт підписано представниками позивача та відповідача без заперечень та зауважень.

Також, у зв`язку з наявністю аварійної ситуації Q більше Qmaх та покази лічильника менше показів лічильника в коректорі на 2 536,5 м3, що свідчить про позаштатний режим роботи, 12.03.2026 позивачем та відповідачем складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, відповідно до якого лічильник газу GMS G65 зав. №094243, 2007 року випуску після зняття запаковано в пакет чи іншого цупкого матеріалу та опломбовано пломбою R41830400.

17.03.2026 проведена позачергова повірка лічильника GMS G65 зав.№094243, 2007 року виготовлення про що складено акт. Під час розкриття опломбованого пакету механічного пошкодження корпусу лічильника не виявлено. Пломба державного повірника та заводу-виробника в наявності, без видимих ознак пошкодження та втручання. Остання повірка згідно паспорту проводилась 04.06.2024. Показники лічильника: 166472,5 м3. За результатами позачергової повірки лічильник визнано непридатним.

Запроваджений у пункті 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки хоча споживач у цих випадках не здійснює несанкціонованого втручання, водночас може виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу (механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання) або позаштатний режим роботи.

При вирішенні спору судом встановлено, що відповідач, здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи його позаштатну роботу, діяв у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, з дотриманням вимог, Закону України "Про ринок природного газу".

У постанові від 02.12.2020 у справі N 906/962/18 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, аналізуючи положення абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х, пункту 3 глави 2 та пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, дійшов висновку про те, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС.

Зазначені висновки Верховного Суду ґрунтуються на тому, що для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс ГРМ розмежовує несправність лічильника, що сталася внаслідок його пошкодження, та несправність лічильника, що сталася внаслідок позаштатного режиму роботи.

Таких підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки хоча споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу (механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання) або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити.

Пункт 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ не описує виявлення непридатності до застосування внаслідок невідповідності його метрологічних характеристик, тобто дефект лічильника, який міг з часом проявитись і який не пов`язаний з його пошкодженням або позаштатним режимом роботи. Такі дефекти споживач за звичайних умов не може виявити. Для їх запобігання лічильники газу підлягають зокрема, періодичній повірці.

Верховний Суд врахував положення абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС та водночас зазначив, що у цій нормі йдеться загалом про комерційний ВОГ (ЗВТ), а не окремі його складові. Натомість у главі 4 розділу XI Кодексу ГРМ, до якого відсилає ця норма, пункт 4 стосується лічильника газу або звужуючого пристрою, а пункт 5 - датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу. Водночас за змістом підпункту 2 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ про виникнення позаштатного режиму роботи лічильника свідчать зафіксовані та зареєстровані у звітах справного обчислювача (коректора) об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації.

У подальшому, у постанові від 18.11.2022 у справі N 914/993/21 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду уточнив зазначений висновок шляхом його доповнення таким висновком: "За умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу у позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ.

Якщо у разі несправності лічильника газу, що сталася внаслідок його позаштатного режиму роботи (що, зокрема включає витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів), буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, то розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності здійснюється відповідно до вимог абзацу 9 пункту 6 глави 6 розділу X, підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ. Підпункт 2 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу у такому разі не застосовується і обставини справності коректора значення не мають.".

Отже Верховний Суд уточнив, що дані обчислювача (коректора) об`єму газу не можуть вважаться достовірними тоді, коли внаслідок позаштатного режиму роботи лічильника газу буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу.

У постанові від 22.05.2025 у справі N 922/3163/24 Верховний Суд зазначив, що показання коректора об`єму газу перебувають у прямій безпосередній залежності від даних, які отримані від лічильника газу. Виходячи з технічного функціоналу коректора об`єму газу (сукупність ЗВТ, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу), а також складу комерційного ВОГ, відомості коректора не можуть вважатись достовірними для визначення об`єму газу у випадку отримання даних від лічильника, який неправильно вимірював об`єм газу.

Аналогічний висновок викладено й у постанові Верховного Суду від 14 травня 2026 року у справі N 911/438/25.

У постанові у справі N 922/1616/23 від 27.02.2024 Верховний Суд зазначив про те, що встановлені судом обставини роботи лічильника в позаштатному режимі, непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання та необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого газу, є підставою для перерахунку розподіленого природного газу на підставі підпункту 1 пункту 4 Глави 4 Розділу XI Кодексу ГРМ.

Отже, як Кодекс ГРС, так і договір розподілу природного газу затверджують імперативне правило, відповідно до якого у разі виявлення позаштатного режиму ВОГ споживачу в обов`язковому порядку здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» є спеціалізованою установою, уповноваженою на проведення повірок ЗВТ.

Так, ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/02216-20260317 від 17.03.2026, відповідно до якої лічильник газу GMS-G65 зав. №094243 не відповідає вимогам пункту 11.5 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення.

Таким чином, 17.02.2026 відповідачем виявлено порушення, про що складено акт про порушення №980 та лише 12.03.2026 усунуто порушення зазначені в акті про порушення, про що складено акт перевірки технічного стану комерційного ВОГ, у якому зазначено, що на виконання листа позивача на вузлі обліку газу проведено роботи по розпломбуванню та демонтажу лічильника основного фонду і монтажу й опломбуванню лічильника підмінного фонду терміном на 1 місяць

Суд погоджується з доводами відповідача, що зважаючи на неналежність вимірювань показників використаного позивачем природного газу через виявлений позаштатний режим, встановити належні показники неможливо, так як комерційний вузол обліку, який працює як єдине ціле, не фіксував споживання природного газу у нормальному, "штатному" режимі.

Комісією з розгляду акта про порушення №980 від 17.02.2026 проведено засідання та на підставі підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення від 15.04.2026 про задоволення акта про порушення №980 від 17.02.2026, про що також складено протокол засідання комісії №99 від 15.04.2026.

У вказаному протоколі зазначено, що перерахунок об`єму розподіленого газу здійснюється на підставі підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних.

За результатами прийнятого рішення комісією складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 15.04.2026 згідно якого споживачу проведено перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу з початку розрахункового періоду (01.02.2026) по дату встановлення та опломбування справного ЗВТ (12.03.2026) за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за виключенням кількості спожитого природного газу за цей період згідно показників лічильника в об`ємі 42 765,80 м3 вартістю 1 197 432, 36 грн.

Системно проаналізувавши наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено неправомірність дій відповідача.

Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору, виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі N 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.94, серія A, N 303-A, п. 29). Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі N 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст.74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головатого-77А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 22.10.2026.

Суддя В.М. Антонова