Постановление суда № 140830072, 20.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.10.2026Справа № 910/14882/25Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Василя Тютюнника 5-В"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс"

про зобов`язання вчинити дії

При секретарю судового засідання: Гурській Д.О.

Представники учасників: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Василя Тютюнника 5-В" (далі - ОСББ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" (далі-Товариство) передати:

- один комплект усієї проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, вулиця Тютюнника Василя (Анрі Барбюса), 5-В, згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства (Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018);

- інформацію та документи щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Тютюнника Василя (Анрі Барбюса), 5-В, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань;

- один комплект усієї документації на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Тютюнника Василя (Анрі Барбюса), 5-В, згідно з переліком, визначеним пунктом 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 (повний текст складено 31.03.2026) прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" про часткове визнання позову. Позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Василя Тютюнника 5-В":

- один комплект усієї проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, вулиця Тютюнника Василя (Анрі Барбюса), 5-В, згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

- інформацію та документи щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, вулиця Тютюнника Василя (Анрі Барбюса), 5-В, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань;

- один комплект усієї документації на багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, вулиця Тютюнника Василя (Анрі Барбюса), 5-В, згідно з переліком, визначеним пунктом 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Василя Тютюнника 5-В" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Додатковим рішенням від 08.04.2026 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Василя Тютюнника 5-В" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Василя Тютюнника 5-В" 47 000 (сорок сім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

29.04.2026 на виконання рішення видано накази.

06.05.2026 на виконання додаткового рішення видано наказ.

01.09.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

08.09.2026 (зареєстровано судом 09.09.2026) через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" про роз`яснення судового рішення повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 29.09.2026. Запропоновано учасникам справи та приватному виконавцю строк для надання пояснень або заперечень по суті скарги.

24.09.2026 (зареєстровано судом 25.09.2026) через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло заперечення на скаргу.

24.09.2026 (зареєстровано судом 25.09.2026) через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" надійшли додаткові пояснення та повторна заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2026 розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено у судовому засіданні на 20.10.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича відмовлено.

У судове засідання 20.10.2026 учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час проведення засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства про роз`яснення судового рішення у справі № 910/14882/25, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Товариство обґрунтовує необхідність роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/14882/25 тим, що листом від 27.07.2026 ОСББ заперечило факт виконання зазначеного рішення, посилаючись на необхідність передання технічної документації на багатоквартирний житловий будинок в оригіналах, а не в копіях. У зв`язку із цим Товариство просить роз`яснити можливість виконання рішення суду шляхом передання документів, визначених у його резолютивній частині, у належним чином засвідчених копіях.

Виходячи зі змісту ст. 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, резолютивна частина рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/14882/25 чітко визначає зміст обов`язку Товариства, а саме передати один комплект усієї проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на відповідний багатоквартирний будинок згідно з установленим переліком, інформацію та документи щодо діючих гарантійних зобов`язань, а також один комплект документації на будинок відповідно до пункту 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 та не містить суперечливих, взаємовиключних або незрозумілих формулювань щодо того, які саме документи підлягають переданню.

Таким чином, резолютивна частина рішення чітко визначає перелік документації, яка підлягає переданню, та зміст обов`язку відповідача, посилаючись на нормативно-правові акти, якими врегульовано питання складу і порядку передання відповідної документації.

Водночас порушене Товариством питання фактично зводиться до визначення допустимого способу виконання судового рішення в частині форми передання документації, а саме можливості заміни оригіналів документів їх належним чином засвідченими копіями. Вирішення цього питання в межах розгляду заяви про роз`яснення судового рішення виходить за межі повноважень суду, визначених статтею 245 ГПК України, оскільки роз`яснення не може підміняти собою встановлення або зміну способу виконання судового рішення.

При цьому питання щодо форми передання конкретних документів має вирішуватися з урахуванням змісту судового рішення та вимог законодавства, якими врегульовано порядок передання відповідної документації. Якщо для певного виду документів законодавством передбачено передання оригіналів, передання їх копій саме по собі не свідчить про належне виконання відповідного обов`язку.

Отже, оскільки резолютивна частина рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/14882/25 є чіткою та зрозумілою, а доводи Товариства не свідчать про наявність неясності судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про його роз`яснення.

Керуючись викладеним та ст.ст. 234, 245 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МУДРИЙ