Постановление суда № 140829965, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.10.2026Справа № 910/12928/26Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107 А, код ЄДРПОУ: 21677333)

про визнання відсутності права вимоги за договором поруки та стягнення 1 246 039,54 грн

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (далі - відповідач) про визнання відсутності права вимоги за договором поруки та стягнення 1 246 039,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ "ПроКредит Банк" 31.05.2013 року уклало з ОСОБА_1 договір поруки № 294989-ДП1 на забезпечення виконання зобов`язань ПП "ЮВ Транс" за договором про надання траншу № 106.43428/FW115.3 та рамковою угодою № FW 115.3 від 30.05.2013 року. Водночас, як зазначає позивач, фактично кредитні кошти в сумі 1 107 036,87 грн були перераховані позичальнику в національній валюті, що встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 року у справі № 910/3604/21. Позивач вказує, що заборгованість за кредитом станом на 09.02.2021 року становила 0,00 грн, а переплата 1 321 951,32 грн

Позивач стверджує, що останній платіж за кредитними зобов`язаннями здійснено 30.11.2016 року, а отже, за відсутності непогашеної заборгованості відсутні й правові підстави для подальшої реалізації відповідачем права вимоги до нього як поручителя за договором поруки № 294989-ДП1 від 31.05.2013 року. Попри звернення до відповідача із заявою про добровільне врегулювання спору та проведення перерахунку платежів, питання повернення надмірно сплачених коштів вирішено не було.

З огляду на викладене, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про визнання відсутнім у АТ "ПроКредит Банк" права вимоги за договором поруки № 294989-ДП1 від 31.05.2013 року та стягнення коштів у розмірі 1 246 039,54 грн.

Ухвалою Господарського суду мсіта Києва від 13.10.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

19.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку, суд встановив, що підстави повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України). Малозначними справами у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що у вступній частині та тексті позовної заяви позивач зазначив в якості третьої особи: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЮВ ТРАНС".

Водночас, суд звертає увагу представника позивача, що за приписами ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі власної заяви або заяви сторони у справі про залучення третьої особи.

У таких заявах зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всупереч вищевказаному, позивач не надав суду обгрунтованого клопотання із зазначенням підстав залучення до участі у справі вищезазначених осіб в якості третіх осіб та не вказав їх статус (на стороні позивача або відповідача). З огляду на наведене, судом не залучається третя особа для участі у справі.

Керуючись статтями 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.11.26 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки у судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам справи для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказів направлення відзиву позивачу.

9. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА