Решение № 140829905, 27.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.04.2026Справа № 910/13978/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТВІЛЬ"

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про визнання недійсним правочину та зобов`язання повернути грошові кошти

Представники учасників справи:

Від позивача: Пасс К. М. (поза межами приміщення суду);

Від відповідача: Семеняка С.В. (поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутвіль" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - відповідач) про:

- визнати недійсним правочин АТ «Райффайзен Банк» щодо односторонньої відмови від підтримання ділових відносин (обслуговування) з ТОВ «ФРУТВІЛЬ»;

- зобов`язати АТ «Райффайзен Банк» повернути грошові кошти ТОВ «ФРУТВІЛЬ» згідно платіжної інструкції Позивача із наступним призначенням платежу: "Перерахування коштів на свій розрахунковий рахунок в іншому банку, без ПДВ" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 13.02.2026).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що право банку відмовитись від договірних відносин шляхом розірвання договору банківського рахунка не відповідає вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутвіль" залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

05.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 відкрито провадження у справі № 910/13978/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 12.01.2026.

25.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог та зазначив, що позивачем не було надано відповіді на поставлені Банком питання та не надано необхідні для здійснення належної перевірки клієнта документи та відомості та у зв`язку з виявленням в діяльності позивача індикаторів підозрілої діяльності Банк прийняв рішення про встановлення позивачу неприйнятно високого ризику (НВР) та про відмову від підтримання ділових відносин, оформлене обґрунтованим висновком щодо сформованої підозри № 178-8/3/1422 від 26.08.2025 (Підозріла діяльність Код 900).

Відповідно до Висновку від 26.08.2025 ТОВ "ФРУТВІЛЬ" має ознаки ризиковості визначені чинним законодавством:

- Зарахування на рахунок коштів від господарської діяльності, які в подальшому направляються переважно на приватні карткові рахунки КБВ/керівника МАМЕДОВ І.М. як фінансова допомога надання/повернення фінансової допомоги на пов`язані компанії ТОВ "ФРУТСІТІ", ТОВ "ФРУТКАСТОМС";

- співпраця з клієнтами ТОВ "КГ АГРО", з яким Банком припинено ділові відносини (SAR 178-8/2/1958 від 06.12.2023 (конвертація безготівкових коштів у готівку, фінансові операції з активами, що не відповідає ризик-профілю клієнта, фіктивне підприємництво) та ТОВ "ІНВЕСТ ПЕТРОЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (відмова від підтримання, від 14.06.2022, через ненадання документів для НПК), ФОП Борисенко В.В. SAR 178-8/3/1286 від 30.07.2025 (конвертація безготівкових коштів у готівку; фінансові операції з активами, що не відповідає ризик-профілю клієнта; фіктивне підприємництво; ненадання відповіді на запит Банку) та якого внесено до переліку небажаних клієнтів та ТОВ `ОМЕГА` (Наявність негативної інформації, є фігурантами кримінального провадження за ч.2 ст.364,.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України);

- одноосібний посадово - засновницький склад;

- повноваження керівника мають обмеження згідно статуту;

- велика кількість видів діяльності: 21;

- основний вид діяльності ОПТОВА ТОРГІВЛЯ ФРУКТАМИ Й ОВОЧАМИ, штат - 1 особа;

- має перевищення надходжень над сумою річного доходу, яка вказана при встановленні ділових відносин, вказано 4,9 млн грн., фактичні зарахування склали - 19,4 млн. грн. за 3 місяці;

- пов`язаність спільними власниками з іншими клієнтами Банку, як контрагенти, працюють зі спільних девайсів;

- підозра щодо виплати «сірої» зп через приватні карткові рахунки КБВ/ керівника.

За доводами відповідача, банком не вчинявся односторонній правочин про розірвання укладеного з позивачем договору.

Так, банк відмовився від підтримання ділових відносин з позивачем шляхом відмови від його обслуговування, однак, як стверджує відповідач, це не означає, що Банк вчинив односторонній правочин про розірвання укладеного Договору.

Відповідач наголосив на тому, що станом на дату подачі цього відзиву рахунки не закриті, на одному з них наявний залишок коштів та позивач має право звернутися до Банку із заявою про закриття рахунків та дорученням на переказ залишку коштів на рахунки в іншому банку.

На думку відповідача, рішення Банку про встановлення позивачу неприйнятно високого ризику та відмову від підтримання ділових відносин було законним, обґрунтованим та винесеним у повній відповідності до вимог Закону № 361-IX, Положення № 65, умов Договору та внутрішніх процедур Банку, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

29.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача заперечив щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву та зазначив, що банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. За доводами позивача, цивільний кодекс України чітко визначає, що призначення платежу, як графа платіжної інструкції є розпорядженням клієнта, яку Банк зобов`язаний виконати, а тому посилання відповідача на внутрішні правила є такими що протирічать діючому законодавству.

05.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

05.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких останній вказав, що після встановлення НВР Банк на підставі абзацу другого частини першої статті 15 Закону №361-IX був зобов`язаний відмовитися від підтримання ділових відносин з позивачем та правомірно це здійснив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 12.01.2026 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 12.01.2026 не заперечив проти задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому засіданні 12.01.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання; підготовче засідання відкладено на 02.02.2026.

28.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

29.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів по сплаті судового збору.

30.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник позивача у підготовчому засіданні 02.02.2026 підтримав заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 02.02.2026 не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Судом у підготовчому засіданні 02.02.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні зави представника позивача про зміну предмету позову, оскільки судом розцінено її, як заяву про зміну предмету та підстав позову, а одночасна зміну предмету та підстав позову не допускається. Підготовче засідання відкладено на 16.02.2026.

10.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

13.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним правочин АТ "Райффайзен Банк" щодо односторонньої відмови від підтримання ділових відносин (обслуговування) з ТОВ "ФРУТВІЛЬ";

- зобов`язати АТ "Райффайзен Банк" повернути грошові кошти ТОВ "ФРУТВІЛЬ" згідно платіжної інструкції Позивача із наступним призначенням платежу: "Перерахування коштів на свій розрахунковий рахунок в іншому банку, без ПДВ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 16.02.2026 підтримав заяву про зміну предмету позову.

Судом у підготовчому засіданні 16.02.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 02.03.2026.

Судом відкладено розгляд заяви представника позивача про зміну предмету позову від 13.02.2026 до встановлення фактичних обставин справи.

Представник позивача у підготовчому засідання 02.03.2026 підтримав заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача у підготовчому засідання 02.03.2026 поклався на розсуд суду щодо вирішення питання про прийняття заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Судом у підготовчому засіданні 02.03.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви представника позивача про зміну предмету позову, спір вирішується з її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 закрито підготовче провадження по справі № 910/13978/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.03.2026.

Представник відповідача у судове засідання 23.03.2026 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом у судовому засіданні 23.03.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви по розгляду справи по суті на 13.04.2026.

Представник позивача у судовому засіданні 13.04.2026 підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.04.2026 заперечив проти заявлених позовних вимог.

Судом у судовому засіданні 13.04.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви по розгляду справи по суті на 27.04.2026.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, оголошення перерви у судовому засіданні та час проголошення рішення в судовому засіданні 27.04.2026.

У судовому засіданні 27.04.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення суду буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУТВІЛЬ» та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено та підписано Заяву про приєднання до Договору банківського обслуговування № CMDLE1098510 (далі - Договір) на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні № НОМЕР_1 , для здійснення розрахунково-касового обслуговування (РКО).

Листом № В6/19-6410 від 30.07.2025 Банк, посилаючись на частину 2 статті 8 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", частину 6 статті 11 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", звернувся до Клієнта з проханням не пізніше 08.08.2025 надати до Банку або надіслати до Банку каналами системи дистанційного обслуговування документи, що розкривають мету та підстави проведення операції(ій) по рахунку (ах) Клієнта відкритих у Банку, її(їх) відповідність характеру діяльності Клієнта (контракти, договори, угоди, рахунки-фактури, акти тощо), а саме:

1. Надати офіційний лист клієнта з докладним описом змісту господарської діяльності;

2. Документи, що підтверджують наявність ресурсів для здійснення господарської діяльності (договори оренди, обладнання, штат (надати штатний розклад), транспорт) для здійснення діяльності;

3. Надати фінансову звітність за останній звітній період;

4. Надати документальне підтвердження сплати податків, виплати зп;

5. Надати пояснення , яким чином залучаються клієнти, надати посилання на сайт, рекламу;

6. Розкрити критерії відбору контрагентів;

7. Надати документальне підтвердження здійснених операцій (вхідні платежі) від контрагента ЯКIСНИЙ СЕРВIС ТОВ за період 11.05.2025 по 08.06.2025 на суму 112 тис. грн. з призначенням: «Фiнансова поворотня допомога, згiдно договору ФД вiд 01 серпня 2024 року. Без ПДВ», а саме: договір з усіма додатками до договору, пояснити мету надання фінансової допомоги, пов`язаність з ЯКIСНИЙ СЕРВIС ТОВ;

8. Надати документальне підтвердження здійснених операцій (вихідні платежі) на контрагента МАМЕДОВ І.М. за період з 23.04.2025 по 24.07.2025 на 2,5 млн. грн. з призначенням: «Фінансова допомога, згідно договору 1 від 01.11.2023 без ПДВ», а саме: договір з усіма додатками до договору, пояснити мету надання фінансової допомоги, економічну доцільність здійснених операцій з надання/повернення фінансової допомоги, надати документальне підтвердження джерел походження коштів КБВ МАМЕДОВ І.М. за рахунок яких здійснюється погашення;

9. Надати документальне підтвердження здійснених операцій (вихідні платежі) на контрагента ТОВ "ФРУТКАСТОМС" за період 10.05.2025 по 04.07.2025 на суму 1.5 млн. грн. з призначенням: «Поворотня фінансова допомога,зг.дог.ФД № 1 від 02.05.2025 року. Без ПДВ», а саме: договір з усіма додатками до договору, пояснити мету надання фінансової допомоги, пов`язаність з ТОВ "ФРУТКАСТОМС";

10. Надати пояснення та документальне підтвердження здійсненої операції за 16.07.2025 з призначенням; «Повернення поворотня фінансова допомога,зг.дог.ФД № 1 від 02.05.2025 року.» на суму 180 тис. Грн., а саме договір, з усіма додатками до договору, мету надання фінансової допомоги, документальне підтвердження факту надання на суму 180 тис. Грн.;

11. Надати документальне підтвердження здійснених операцій (вхідні платежі) від контрагента ТОВ "ФРУТКАСТОМС" за період 13.05.2025 по 18.07.2025 на суму 1.3 млн. грн. з призначенням: «Повернення поворотньої фінансової допомоги,зг.дог.ФД № 1 від 02.05.2025 року.Без ПДВ», а саме: договір з усіма додатками до договору, пояснити мету надання фінансової допомоги, пов`язаність з ТОВ "ФРУТКАСТОМС;

12. Надати документальне підтвердження здійснених операцій (вхідні платежі) від контрагента ТОВ «СЕЙЛПРОМ" за 13.05.2025 на суму 290.6 тис. грн. з призначенням: «Оплата за текстиль зг-но дог.№3104 від 31.04.25р., у т.ч. ПДВ 20% 48433.33 грн.», а саме: договір з усіма додатками до договору, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, документальне підтвердження факту закупівлі товару (текстиль), який в подальшому було реалізовано;

13. Надати документальне підтвердження здійснених операцій (вхідні платежі) від контрагента ТОВ «"САБАЗІЙ" за 13.05.2025 на суму 175,8 тис. грн. з призначенням: «Оплата за промтовари зг-но дог.№2804 від 28.04.25р. у т.ч. ПДВ 20% 29300.00 грн..», а саме: договір з усіма додатками до договору, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН;

14. Надати документальне підтвердження здійснених операцій (вхідні платежі) від контрагента ОМЕГА ТОВ за 23.07.2025 на суму 189,9 тис. грн. з призначенням: «Оплата за послуги зберігання и газації с-но дог. №26 от 01.07.2023 Без ПДВ», а саме: договір з усіма додатками до договору, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти приймання передачі виконаних послуг з деталізацією виконаних послуг та розрахунком їх вартості;

15.Надати документальне підтвердження здійснених операцій (вихідні платежі) на контрагента ФОП БОРИСЕНКО ВАДИМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ за 09.06.2025 на суму 84 тис. грн. з призначенням: «За послуги митно-брокеські,зг.рах.№5 від 09 червня 2025 року .Без ПДВ..», а саме: договір з усіма додатками до договору, рахунки на оплату, акти приймання передачі виконаних послуг з деталізацією та розрахунком їх вартості;

16. Надати документальне підтвердження здійснених операцій (вихідні платежі) на ТОВ "БРОВАРСЬКИЙ ОПТОВИЙ РИНОК" з призначенням: «Змінна орендна плата за травень 2025 року зг. договору №01/25-2-ОР від 01 січня 2025 року та рахунку 215 від 31.05.2025.В т.ч. ПДВ 20 % - 148 993,67 грн. в т. ч» за 29.06.2025 в сумі 300 тис. грн., а саме: договір з усіма додатками до договору, акти приймання передачі майна в оренду.

08.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУТВІЛЬ» надіслано Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» лист № 010825 та пояснено наступне:

Товариство є суб`єктом господарювання, яке створене з метою отримання прибутку. Видами діяльності Товариства є:

52.10 Складське господарство (основний)

82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту

47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами

47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами

47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах

47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах

47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів

10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків

46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами

46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами

46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами

46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними молюсками

49.41 Вантажний автомобільний транспорт

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання

01.63 Післяурожайна діяльність

Для забезпечення максимально продуктивної діяльності, Товариство використовує різні способи для залучення нових замовлень, з метою надання послуг, обігу товару, та його реалізації кінцевому споживачу. Всі дії підприємства направлені лише для отримання прибутку, та розвитку бізнесу.

Документи, що підтверджують наявність ресурсів для здійснення господарської діяльності (договори оренди, обладнання, штат (надати штатний розклад), транспорт) для здійснення діяльності. Товариство має офіс, склади в оренді, штат людей, що підтверджується штатним розкладом. У разі необхідності Товариство винаймає послуги транспортного перевезення товару. Надаємо відповідні договори.

3. Надано документальне підтвердження сплати податків, виплати зп. в додатках.

4. Засновник Товариства має сильну ділову репутацію, оскільки працює в цій сфері вже більше 15 років. У зв`язку з чим, маючи бізнес-партнерів, колег та друзів, залучати клієнтів в бізнес виходить за допомогою налагоджених бізнес-зв`язків та партнерств. Сайту у Товариства не має, рекламу не запускало. Зокрема, такі крупні торгові точки - АТБ, Сільпо, Таврія, Фудком та іншими, не шукають рекламу в мережі інтернет, а шукають собі партнерів виключно за допомогою рекомендацій та бізнесзв`язків інших партнерів.

5. Надано документальне підтвердження здійснених операцій (вхідні платежі) від контрагента ЯКІСНИЙ СЕРВІС ТОВ за період 11.05.2025 по 08.06.2025 на суму 112 тис. грн. з призначенням: «Фінансова поворотня допомога, згідно договору ФД від 01 серпня 2024 року. Без ПДВ», а саме: договір з усіма додатками до договору, пояснити мету надання фінансової допомоги, пов`язаність з ЯКІСНИЙ СЕРВІС ТОВ. Надати документальне підтвердження здійснених операцій (вихідні платежі) на контрагента МАМЕДОВ І.М. за період з 23.04.2025 по 24.07.2025 на 2,5 млн. грн. надати документальне підтвердження джерел походження коштів КБВ МАМЕДОВ І.М. за рахунок яких здійснюється погашення. Надати документальне підтвердження здійснених операцій (вихідні та вхідні платежі) на контрагента ТОВ "ФРУТКАСТОМС" за період 10.05.2025 по 04.07.2025 на суму 1.5 млн. грн. з призначенням: «Поворотня фінансова допомога, зг. дог.ФД № 1 від 02.05.2025 року. Без ПДВ», а саме: договір з усіма додатками до договору, пояснити мету надання фінансової допомоги, пов`язаність з ТОВ "ФРУТКАСТОМС".

Надано договори фінансової допомоги з вищезазначеними Товариствами:

- ТОВ ФРУТКАСТОМС ;

- ТОВ ЯКІСНИЙ СЕРВІС;

- MAMЕДОВ І.М.

ТОВ "Фрутвіль" зазначило, що користується допомогою партнерів з метою забезпечення підтримання свого бізнесу, для здійснення оплат за товар, у разі якщо власних коштів для цього недостатньо. У відповідності до законодавства, не заборонено отримувати фінансову допомогу, яка повертається в межах 1 року.

Також зазначено, що жодної пов`язаності у ТОВ "Фрутвіль" та вищезазначеними Товариствами немає, це бізнеспартнери, з яким наше Товариство співпрацює задля досягнення основної мети - отримання прибутку.

Надано документи з контрагентами в додатках.

- Договір з ТОВ «СЕЙЛПРОМ";

- Договір з ТОВ «САБАЗІЙ»;

- Договір з ТОВ «ОМЕГА»;

- Договір з БОРИСЕНКО ВАДИМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ФОП;

- Договір з ТОВ "БРОВАРСЬКИЙ ОПТОВИЙ РИНОК"

Листом №В6/19-6905 від 27.08.2025 Банк повідомив про відмову від підтримання ділових відносин від 26.08.2025 у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, без повідомлення причин встановлення такого рівня.

Листами 29.08.2025 та від 01.09.2025 Товариство звернулось до Банку з проханням грошові кошти у сумі 200 000,00 грн, які надійшли 26.08.2025 року від ТОВ ІНВЕСТ ПЕТРОЛ МЕНЕДЖМЕНТ» повернути платнику, у зв`язку з припиненням ділових стосунків з Позивачем. Також повідомлено, що банком прийнято платіж, здійснений на рахунок Товариства, від 01.09.2025 р. на суму 12 000,00 грн, яка прийнята на поточний рахунок та була заблокована. Одночасно в листах висловлено прохання розглянути питання щодо поновлення ділових відносин сторін.

У відповідь відповідачем надіслано лист № В6/19-7205 від 15.09.2025., яким зазначено, що для поновлення співпраці необхідно надати інформацію згідно переліку питань та копії документів, що її підтверджують.

Листом № 01-09-25 від 09.10.2025 додано копії документів.

Згодом, 24.10.2025 відповідачем надіслано Лист № В6/19-8516 з вимогою надання детальнішої інформації, а саме:

- надати документальне підтвердження виплати зп; - не надано пояснення, яким чином здійснюється оплата праці найманих працівників, не надано документальне підтвердження виплат зп;

- надати документальне підтвердження здійснених операцій (вихідні платежі) на контрагента МАМЕДОВ І.М. за період з 29.04.2025 по 24.07.2025 на 2,5 млн. грн. з призначенням: «Фінансова допомога, згідно договору 1 від 01.11.2023 без ПДВ», а саме: договір з усіма додатками до договору, пояснити мету надання фінансової допомоги, економічну доцільність здійснених операцій з надання/повернення фінансової допомоги, надати документальне підтвердження джерел походження коштів КБВ МАМЕДОВ І.М. за рахунок яких здійснюється погашення; - не розкрито мету надання фінансової допомоги, економічну доцільність здійснених операцій з надання/повернення фінансової допомоги, надано не в повному обсязі документальне підтвердження джерел походження коштів КБВ . МАМЕДОВ І.М. за рахунок яких здійснюється погашення, згідно наданої декларації за 2024 рік, дохід складає 1.5 млн. грн. проте фінансової допомоги за 2025 рік вже надано на суму 4.9 млн. грн., документального підтвердження інших джерел доходу не надано;

- надати документальне підтвердження здійснених операцій (вихідні платежі) на контрагента ТОВ "ФРУТКАСТОМС" за період 10.05.2025 по 04.07.2025 на суму 1.5 млн. грн. з призначенням: «Поворотня фінансова допомога,зг.дог.ФД № 1 від 02.05.2025 року.Без ПДВ», а саме: договір з усіма додатками до договору, пояснити мету надання фінансової допомоги, пов`язаність з ТОВ "ФРУТКАСТОМС", надати пояснення та документальне підтвердження здійсненої операції за 16.07.2025 з призначенням; «Повернення поворотня фінансова допомога,зг.дог.ФД № 1 від 02.05.2025 року.» на суму 180 тис. Грн., а саме договір, з усіма додатками до договору, мету надання фінансової допомоги, документальне підтвердження факту надання; - не розкрито мету надання фінансової допомоги, не надано пояснення та документальне підтвердження здійсненої операції за 16.07.2025 з призначенням; «Повернення поворотня фінансова допомога,зг.дог.ФД № 1 від 02.05.2025 року.» на суму 180 тис. Грн., а саме договір, з усіма додатками до договору, підтвердження факту надання фінансової допомоги на суму 180 тис. Грн.

- надати документальне підтвердження здійснених операцій (вхідні платежі) від контрагента ТОВ «СЕЙЛПРОМ" за 27.06.2025 на суму 290,6 тис. грн. з призначенням: «Оплата за текстиль зг-но дог.№3104 від 31.04.25р., у т.ч. ПДВ 20% 48433.33 грн.», а саме: договір з усіма додатками до договору, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, документальне підтвердження факту закупівлі товару (текстиль), який в подальшому було реалізовано; - надано тільки договір проте інші документи не надано, а саме: рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, документальне підтвердження факту закупівлі товару (текстиль), який в подальшому було реалізовано; - Надано договір, який датовано 30.04.2025, видаткову накладну від 30.05.2025 та рахунок на оплату від 12.05.2025 року. Не надано документального підтвердження факту закупівлі товару, який в подальшому був реалізований, клієнтом надано тільки договір з ТОВ Діамед 2005 рахунки на оплату, видаткові накладні ТТН та документальне підтвердження розрахунків за товар - відсутні;

- надати документальне підтвердження здійснених операцій (вхідні платежі) від контрагента ТОВ «"САБАЗІЙ" за 13.05.2025 на суму 175.8 тис. грн. з призначенням: «Оплата за промтовари зг-но дог.№2804 від 28.04.25р. у т.ч. ПДВ 20% 29300.00 грн..», а саме: договір з усіма додатками до договору, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН; - надано тільки договір та рахунок на оплату в якому зазначено товар - алюміній, видаткова накладна, ТТН - відсутні, також необхідно надати пояснення та документальне підтвердження факту закупівлі товару (алюміній), який в подальшому був реалізований. Надати документальне підтвердження здійснених операцій (вхідні платежі) від контрагента ОМЕГА ТОВ за 23.07.2025 на суму 189,9 тис. грн. з призначенням: «Оплата за послуги зберігання и газації сно дог. №26 от 01.07.2023 Без ПДВ», а саме: договір з усіма додатками до договору, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти приймання передачі виконаних послуг з деталізацією виконаних послуг та розрахунком їх вартості; - в актах приймання передачі виконаних послуг відсутня деталізація виконаних послуг та розрахунок, яким чином була сформована їх вартість.

- надати документальне підтвердження здійснених операцій (вихідні платежі) на контрагента ФОП БОРИСЕНКО ВАДИМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ за 09.06.2025 на суму 84 тис. грн. з призначенням: «За послуги митно-брокеські,зг.рах.№5 від 09 червня 2025 року. Без ПДВ..», а саме: договір з усіма додатками до договору, рахунки на оплату, акти приймання передачі виконаних послуг з деталізацією та розрахунком їх вартості; - в актах приймання передачі виконаних послуг відсутня деталізація виконаних послуг та розрахунок, яким чином була сформована їх вартість.

Також у листі звернуто увагу на те, що у разі невиконання зазначених вимог, Банк має право відмовити у проведенні фінансових операцій та/або відмовитися від підтримання ділових відносин, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин (закриття рахунка(-ів).

Як стверджує позивач, після припинення ділових відносин, фактичного закриття рахунків та арешту залишку коштів, Банк продовжує приймати грошові кошти, що надходять на поточний рахунок Товариства від контрагентів, що на думку позивача, не дає можливість використовувати власні грошові кошти у господарській діяльності, виконувати належним чином свої зобов`язання за договорами, що негативно впливає ділову репутацію.

На переконання позивача, одностороння відмова відповідача від договору банківського обслуговування, укладеного з позивачем є незаконною, оскільки підстави для встановлення відповідного рівня ризику були відсутні, розірвання договору з позивачем у такий спосіб порушує його права, а правочин з розірвання цього договору відповідно до вимог статей 203, 215 Цивільного кодексу України слід визнати недійсним та зобов`язати АТ «Райффайзен Банк» повернути грошові кошти ТОВ «ФРУТВІЛЬ» згідно платіжної інструкції Позивача із наступним призначенням платежу: "Перерахування коштів на свій розрахунковий рахунок в іншому банку, без ПДВ".

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив щодо заявлених позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України визначає принцип диспозитивності господарського судочинства та встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 21.10.2015 у справі №3-649гс15.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено іншою особою та зазначає, які саме дії необхідні для відновлення порушеного права, в свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і, у разі встановлення порушеного права, з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Якщо в результаті розгляду справи виявиться, що порушення відсутнє чи обраний позивачем спосіб захисту не відповідає характеру порушеного права чи інтересу, суд має відмовити у позові.

У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Аналогічна правова міститься у постановах Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21, 29.082023 у cправі № 910/5958/20.

Спір у даній справі стосується питання правомірності прийняття Банком рішення про відмову від підтримання ділових відносин.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, сторонами був укладений договір банківського обслуговування рахунку внаслідок підписання заяви про приєднання до договору банківського обслуговування №СMDLE-1098510.

Згідно з частиною 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Частиною першою статті 1074 Цивільного кодексу України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

Судом встановлено, що Банком було прийнято рішення про відмову від підтримання ділових відносин з 26.08.2025 ТОВ «ФРУТВІЛЬ», про що було повідомлено листом за вих. № В6/19-6905 від 27.08.2025.

Відповідно до частини 5 статті 202 Цивільного кодексу України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Частинами 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1 та 3 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 1075 Цивільного кодексу України банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Закон України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

За приписами пунктів 6, 66 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" верифікація - заходи, що вживаються суб`єктом первинного фінансового моніторингу з метою перевірки (підтвердження) належності відповідній особі отриманих суб`єктом первинного фінансового моніторингу ідентифікаційних даних та/або з метою підтвердження даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників чи їх відсутність; фінансовий моніторинг - сукупність заходів, що вживаються суб`єктами фінансового моніторингу у сфері запобігання та протидії, що включають проведення державного фінансового моніторингу та первинного фінансового моніторингу.

Відповідно до пунктів 39, 41 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" неприйнятно високий ризик - максимально високий ризик, що не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу; об`єкт фінансового моніторингу - дії з активами, пов`язані з відповідними учасниками фінансових операцій, які їх проводять, за умови наявності ризиків використання таких активів з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, а також будь-яка інформація про такі дії чи події, активи та їх учасників.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику, зокрема, пов`язані з його клієнтами, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, видом товарів та послуг, що клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, способом надання (отримання) послуг. Ризик-орієнтований підхід має бути пропорційний характеру та масштабу діяльності суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

За приписами частини 6 статті 7 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у разі:

неможливості виконувати визначені цим Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією;

наявності обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта, що така діяльність може бути фіктивною.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" визначено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний: 2) забезпечувати відповідно до вимог, встановлених відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, належну організацію та проведення первинного фінансового моніторингу, що належним чином надасть можливість виявляти порогові та підозрілі фінансові операції (діяльність) незалежно від рівня ризику ділових відносин з клієнтом (проведення фінансових операцій без встановлення ділових відносин) та повідомляти про них спеціально уповноважений орган, а також запобігати використанню послуг та продуктів суб`єкта первинного фінансового моніторингу для проведення клієнтами фінансових операцій з протиправною метою; 4) здійснювати належну перевірку нових клієнтів, а також існуючих клієнтів.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" фінансові операції або спроба їх проведення незалежно від суми, на яку вони проводяться, вважаються підозрілими, якщо суб`єкт первинного фінансового моніторингу має підозру або має достатні підстави для підозри, що вони є результатом злочинної діяльності або пов`язані чи стосуються фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення.

Пунктами 2, 3 ст. 11 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати кожен із заходів належної перевірки. Обсяг дій при здійсненні кожного із заходів належної перевірки визначається суб`єктом первинного фінансового моніторингу з урахуванням ризик-профілю клієнта, зокрема рівня ризику, мети ділових відносин, суми здійснюваних операцій, регулярності або тривалості ділових відносин. Належна перевірка здійснюється в разі: встановлення ділових відносин; наявності підозри; здійснення платіжних операцій (у тому числі міжнародних) без відкриття рахунка; проведення фінансової операції з віртуальними активами на суму, що дорівнює чи перевищує 30 тисяч гривень; виникнення сумнівів у достовірності чи повноті раніше отриманих ідентифікаційних даних клієнта; проведення разової фінансової операції без встановлення ділових відносин з клієнтами, якщо сума фінансової операції дорівнює або перевищує суму, визначену частиною першою статті 20 цього Закону.

Відповідно до ч. 6. ст. 11 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" cуб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для здійснення належної перевірки, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії.

Частинами 1, 3 ст.12 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати посилені заходи належної перевірки щодо клієнтів, ризик ділових відносин з якими є високим, наскільки це можливо, проводити аналіз та вивчення підстав і цілей усіх фінансових операцій, що відповідають хоча б одній із таких ознак: є складними фінансовими операціями; є незвично великими фінансовими операціями; проведені у незвичний спосіб; не мають очевидної економічної чи законної мети. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу повинен підвищити ступінь і характер моніторингу ділових відносин з метою визначення, чи є такі фінансові операції або дії клієнта підозрілими.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від підтримання ділових відносин/ відмовити клієнту в обслуговуванні, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей.

Загальні вимоги щодо виконання банками законодавства України з питань фінансового моніторингу встановлені Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженим постановою правління Національного банку України від 19.05.2020 № 65 (далі - Положення № 65).

Так, відповідно до п. 11, 12 Додатку 1 до Положення №65 передбачено, що Банк з урахуванням ризик-профілю клієнта на постійній основі проводить моніторинг ділових відносин та фінансових операцій клієнтів, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, за потреби, про джерело коштів, пов`язаних із фінансовими операціями) у порядку, визначеному в додатку 1 до Положення.

Якщо за результатами моніторингу ділових відносин клієнта банк виявляє підозрілі фінансові операції (діяльність), то банк за потреби вживає заходів щодо переоцінки рівня ризику таких ділових відносин з клієнтом та вживає ПЗНП (посилені заходи належної перевірки) у разі присвоєння високого рівня ризику.

Як встановлено пунктом 1 Додатку 6 до Положення 65, Банк зобов`язаний здійснювати посилені заходи щодо належної перевірки (надалі - ПЗНП) щодо клієнтів, ризик ділових відносин з якими є високий.

Відповідно п. 61 Положення НБУ № 65 Банк установлює неприйнятно високий ризик ділових відносин стосовно клієнтів у: (1) випадках, визначених частиною 6 статті 7 Закону 361-IX, (2) в інших випадках, визначених банком самостійно у внутрішніх документах банку з питань ПВК/ФТ (протидія відмиванню коштів / фінансуванню тероризму), (3) а також щодо: 1) клієнтів (осіб), щодо яких у банку за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта є обґрунтовані підозри про здійснення ними операцій ВК/ФТ, інших злочинів; 2) клієнтів (осіб), щодо яких у банку є підстави вважати, що вони є компаніями-оболонками.

Як встановлено пунктом 1 Додатку 12 до Положення НБУ 65 Банк зобов`язаний відмовитися від підтримання ділових відносин / відмовити клієнту у відкритті рахунку (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку/відмовитися від проведення фінансової операції у випадках, передбачених частиною 1 статті 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Відповідно до пункту 6 Додатку 12 до Положення № 65, банк у разі прийняття рішення стосовно відмови від підтримання ділових відносин/обслуговування клієнта шляхом розірвання ділових відносин закриває відповідний рахунок у разі наявності залишку коштів на рахунку після проведення завершальної (их) операції(й) за таким рахунком (з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно із наданими клієнтом реквізитами) або після перерахування коштів на окремий аналітичний балансовий рахунок, визначений самостійно банком відповідно до облікової політики, для подальшого обліку та повернення коштів клієнту під час його звернення до банку.

Як встановлено підпунктами 3, 5 пункту 8 Додатку № 12 до Положення № 65 банк має визначити у внутрішніх документах банку з питань протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення порядок відмови у передбачених законом випадках від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) або проведення фінансової операції, що також має містити:

складання висновку з чітким зазначенням підстав відмови в підтриманні ділових відносин із клієнтом (із посиланням на конкретні абзаци, пункти та частини 15 статті Закону про ПВК/ФТ у кожному випадку;

порядок інформування клієнта про відмову в установленні (підтриманні) із ним ділових відносин з обов`язковим зазначенням дати відмови та відповідних підстав відмови, визначених статтею 15 Закону про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів (із посиланням на конкретні абзаци, пункти та частини цієї статті).

Банківське обслуговування рахунків ТОВ «ФРУТВІЛЬ» здійснювалось на підставі заяви про приєднання до договору банківського обслуговування № СMDLE-1098510 від 30.07.2020, якою визначено наступне: Терміни, що застосовуються в Договорі мають таке значення: 1.1. Договір банківського обслуговування (Договір) - укладений між Банком та Клієнтом договір, який складається з двох частин:

а) індивідуальної частини Договору: ця Заява про приєднання до Договору (далі - Заява про приєднання), а також інші Заяви, додатки до Договору та/або додаткові угоди, в т.ч. які змінюють умови публічної частини Договору, що можуть бути підписані Сторонами до Договору після приєднання до нього, та

б) публічної частини Договору: Публічна пропозиція, Тарифи та «Правила банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу - юридичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль»» (далі за текстом - «Правила»), які оприлюднюються на Сайті Банку та визначають перелік Послуг, порядок та умови надання Банком Послуг Клієнтам малого та мікробізнесу - юридичним особам за Договором, права та обов`язки Банку та Клієнта, порядок розрахунків та відповідальність Сторін, додаткові підстави відмови від Договору та/або припинення надання Послуг, а також інші особливості надання окремих Послуг. Публічна та індивідуальна частини нероздільно пов`язані між собою та складають єдиний Договір банківського обслуговування. Будь-яке посилання на Заяву про приєднання, Договір банківського обслуговування (Договір) означає посилання на Заяву про приєднання, Правила, Тарифи, Заяви, всі зміни, додатки та додаткові договори/угоди до них.

Заява - підписаний Банком та Клієнтом правочин за формою Банку, яким ініціюються та визначаються особливості та додаткові умови надання окремих Послуг. Заява є невід`ємною частиною Договору з моменту її підписання Банком та Клієнтом.

Послуги - визначені Правилами послуги та Пакети послуг, що надаються Банком Клієнту, зокрема, з відкриття та Розрахунково-касового обслуговування Рахунків, випуску та обслуговування Платіжних карток, обслуговування рахунків за допомогою систем дистанційного обслуговування/електронного документообігу, приймання Вкладів, Договірне списання коштів з Поточних рахунків на умовах «Регулярний переказ коштів», Еквайринг, інформаційні послуги тощо.

Сайт Банку - офіційний сайт Банку в мережі Інтернет (п.1.2 - 1-4).

Підписанням цієї Заяви про приєднання Клієнт приймає Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених у Правилах, приєднується до Договору банківського обслуговування та висловлює повну та безумовну згоду з його умовами.

Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання Клієнтом та уповноваженою особою Банку Заяви про приєднання та скріплення її печатками Банку і Клієнта (за наявності).

Підписанням Заяви про приєднання Клієнт безумовно визнає, що Публічна пропозиція, Заява про приєднання , Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин Сторін так само, якби їх було викладено та підписано безпосередньо в тексті цього документу.

Банк самостійно встановлює Правила та змінює їхню редакцію, у тому числі визначає перелік Послуг, їх зміст та умови надання. Правила набувають сили у відносинах Сторін за Договором з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на Сайті Банку (п. 3).

Підписанням Заяви про приєднання Клієнт підтверджує, що він ознайомлений та згоден з Правилами та Тарифами, що є чинними на дату підписання Заяви про приєднання. В подальшому Клієнт зобов`язаний перед отриманням Послуг ознайомитись з чинною редакцією Правил, а також першого числа кожного місяця ознайомлюватись з новими (зміненими) Правилами та Тарифами Банку, які до набрання ними чинності оприлюднюються Банком згідно з пунктами 5,6 Заяви про приєднання. Звернення Клієнта до Банку для отримання Послуг або вчинення Клієнтом інших фактичних дій, спрямованих на отримання Послуг, свідчить про згоду Клієнта з чинною редакцією Правил та діючими Тарифами.

Банк інформує Клієнт про зміну Правил/Тарифів шляхом направлення повідомлення за допомогою Систем дистанційного обслуговування/електронного документообігу або SMS-повідомлення на номер мобільного телефону Клієнта/Уповноваженій особі Клієнта, або на електронну адресу Клієнта.

Відповідно до п.12 Заяви: Банк має право відмовитися від надання Послуг, зокрема, від підписання Заяв, проведення операції(ій) по Рахункам Клієнта, а також зупинити операції та/або здійснити Блокування ПК, відмовити в обслуговуванні Клієнту та/або закрити Рахунок/Рахунки у випадках, передбачених законодавством України, а також Правилами.

Станом на дату прийняття Банком рішення про присвоєння Позивачу НВР та відмову від підтримання ділових відносин (26.08.2025) були чинні Правила, розміщені на сайті Банку за посиланням: https://raiffeisen.ua/storage/files/pravila-yuo-z02072025-1.pdf (редакція, яка діяла з 02.07.2025р. по 01.09.2025р. Дата оприлюднення 02.06.2025, далі - Правила або Договір).

Відповідно до статті 1 Розділу 1 Правил:

Фінансовий моніторинг - сукупність заходів, які здійснюються Банком, як суб`єктом фінансового моніторингу у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, що включають проведення державного фінансового моніторингу та первинного фінансового моніторингу.

Відповідно до п. 3.1 Статті 3 Розділу 1 Правил: Клієнт засвідчує та гарантує, що:

3.1.1. Клієнт є юридичною особою, що належним чином зареєстрована та здійснює діяльність відповідно до законодавства України;

3.1.4. Клієнт надав Банку повну та достовірну інформацію, достатню для здійснення належної перевірки Клієнта, з`ясування суті його діяльності та фінансового стану, у тому числі для ідентифікації Клієнта відповідно до вимог законодавства України та проведення FATCA-ідентифікації та/або CRS- ідентифікації;

3.1.5. Діяльність Клієнта не пов`язана та не буде пов`язана з легалізацією злочинних доходів, фінансуванням тероризму, фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення або з корупційною діяльністю, а також з проведенням Заборонених операцій, зокрема, Клієнт не є санкціонованою особою; Клієнт не використовує Послуги Банку для здійснення фінансових операцій, щодо яких є підстави вважати їх ризиковими, зокрема, всі фінансові операції відповідають його реальним фінансовим можливостям, його фінансовому стану та соціальному статусу, та за своїм змістом не пов`язані з виведенням капіталів, легалізацією кримінальних доходів, конвертацією (переведенням) безготівкових коштів у готівку, здійсненням фіктивного підприємництва та операцій з ознаками фіктивності, уникненням оподаткування тощо (зокрема пов`язаних зі зняттям готівкових коштів, переказом коштів за кордон, купівлею-продажем цінних паперів, використанням рахунків осіб не за призначенням тощо), з уникненням виконання вимог та обмежень, передбачених банківським, валютним законодавством, законодавством з питань фінансового моніторингу.

Відповідно до статті 4 Розділу 1 Правил: Протягом строку дії Договору Банк має право витребувати, а Клієнт зобов`язаний надавати на вимогу Банку документи і відомості, необхідні для здійснення Банком належної перевірки Клієнта, в тому числі з метою підтвердження даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) Клієнта - юридичної особи або їх відсутність, аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають Фінансовому моніторингу, та інші передбачені законодавством України документи та відомості, які витребує Банк з метою виконання вимог законодавства України, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (п.4.1)

Протягом дії Договору Клієнт (його представник) зобов`язаний надавати Банку інформацію та документи для здійснення належної перевірки Клієнта, змісту його діяльності та фінансового стану, джерел походження коштів, з`ясування Зв`язків з державами-агресорами, Податкового статусу, суті, змісту та підстав здійснення відповідних операцій, а також щодо структури власності, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), щодо ідентифікації посадових осіб органів управління та контролю Клієнта, Уповноважених осіб Клієнта, осіб, від імені або за дорученням чи в інтересах яких діє Клієнт при проведенні операції, осіб, на користь яких Клієнт надав Банку доручення на систематичне (два або більше разів) договірне списання коштів з Рахунку, та іншу інформацію чи документи відповідно до вимог законодавства України, умов Договору та внутрішніх документів Банку з питань Фінансового моніторингу, у тому числі вимог FATCA та/або вимог CRS. Клієнт (його представник) зобов`язаний у визначені законодавством України строки здійснити актуалізацію своїх даних. Для дотримання вимог законодавства з питань фінансового моніторингу, з метою інформування Клієнта про необхідність звернення до Банку з метою актуалізації його даних (проведення ідентифікації або верифікації) та/або про строки актуалізації даних та/або надання документів для здійснення належної перевірки Клієнта, змісту його діяльності та фінансового стану, джерел походження коштів, з`ясування Зв`язків з державами-агресорами, Податкового статусу, суті, змісту та підстав здійснення відповідних операцій, а також з метою інформування Клієнта про припинення ділових відносин, Банк має право направляти Клієнту відповідні повідомлення, використовуючи будь-які вказані канали комунікації на розсуд Банку, а саме: за допомогою SMS повідомлення, або повідомлення через встановлений на мобільному телефоні мобільний додаток «Viber», та/або за допомогою Системи «Райффайзен Бізнес Онлайн» та інших додатків банку та/або телефонувати на номер мобільного телефону Клієнта/Уповноваженій особі Клієнта, та/або направляти повідомлення на адресу електронної пошти Клієнта, наявну в системах Банку (для надсилання повідомлень можуть використовуватися як номер телефону/адреса електронної пошти, які самостійно вказані клієнтом під час належної перевірки, так і ті, які самостійно встановлені Банком на підставі інформації, отриманої з офіційних джерел), та/або відображати повідомлення в банкоматах Банку. Сторони погоджуються, що повідомлення Банку, направлені у порядку, визначеним цим пунктом Правил, мають обов`язкову юридичну силу для сторін, а також те, що визначений спосіб комунікації Банку є належним, достатнім та прийнятним для Клієнта і не потребує надсилання будь-яких додаткових листів/повідомлень зі сторони Банка.

У разі направлення Банком на електронну адресу Клієнта повідомлення/запиту на виконання вимог статті 4 Розділу 1 Правил, таке повідомлення направляється Банком з електронної поштової адреси Банку doc@raiffeisen.ua/vbdoc.emerg@raiffeisen.ua/raif.business@raiffeisen.ua в якому зазначається назва, ЄДРПОУ і адреса Банку, а також контактний телефон Банку. Зазначені повідомлення/запити можуть підписуватися електронним підписом Уповноважених осіб Банку/ електронною печаткою Банку або їх факсимільним відтворенням, або можуть направлятися Клієнту згідно правил цього пункту без підписання. Доказом направлення на електронну адресу Клієнта повідомлення/запиту Банком з електронної пошти Банка є: лог-файли з серверів Банку про відправлення повідомлення/запиту та/або отриманий на vb.doc@raiffeisen.ua/vbdoc.emerg@raiffeisen.ua/raif.business@raiffeisen.ua звіт про доставку (якщо відповідна функція активована у поштовому сервісі Клієнта), відправлене Банком електронне повідомлення/запит. Також Клієнт зобов`язаний ознайомлюватись з інформацією про необхідність та/або строки актуалізації даних на Сайті Банку (4.2).

У випадку невиконання Клієнтом передбачених цим пунктом 4.2. Статті 4 Розділу 1 Правил вимог, зокрема у разі ненадання Клієнтом Банку документів/відомостей для актуалізації даних, з`ясування Зв`язків з державами-агресорами, підтвердження Податкового статусу, Банк має право відмовитися від надання Послуг, зокрема, від підписання Заяв, надання доступу в Систему «Райффайзен Бізнес Онлайн», проведення операції(ій) по Рахункам Клієнта, надання всіх чи окремих Послуг в Системі «Райффайзен Бізнес Онлайн», а також зупинити операції по ним та/або здійснити Блокування ПК, відмовити в обслуговуванні Клієнту та/або закрити Рахунок/Рахунки.

Згідно пп. 8.1. Статті 8 Розділу 1 Правил Банк має право відмовитися від надання Послуг, зокрема, від підписання Заяв, надання доступу в Систему «Райффайзен Бізнес Онлайн», проведення операції(ій) по Рахункам Клієнта, надання всіх чи окремих Послуг в Системі «Райффайзен Бізнес Онлайн», а також призупинити (тимчасово) всі або окремі операції по ним та/або здійснити Блокування ПК, відмовити в обслуговуванні Клієнту та/або закрити Рахунок/Рахунки у наступних випадках:

8.1.1. дії Клієнта та/або операція Клієнта не відповідають вимогам Договору або вимогам законодавства України, у тому числі, але не обмежуючись, режиму Рахунків, або такі дії Клієнта та/або операція мають сумнівний суспільний чи економічний характер;

8.1.3. проведення Клієнтом та/або за Рахунками Клієнта Забороненої (Заборонених) операції(ій) чи операції(ій), які містять ознаки таких, що підлягають Фінансовому моніторингу та/або у разі порушення Клієнтом вимог у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законодавством України та/або внутрішніми документами Банку;

8.1.5. присвоєння Клієнту неприйнятно високого ризику на підставах, визначених законодавством України та нормативними документами Банку;

8.1.6. проведення Клієнтом фінансових операцій, що не відповідають фінансовому стану (оцінці фінансового стану) та/або змісту діяльності Клієнта, економічна доцільність (сенс) за якими відсутня;

8.1.7. в інших випадках, передбачених Договором та законодавством України.

Згідно підпункту 8.3. Статті 8 Розділу 1 Правил Банк інформує Клієнта про прийняті відповідно до пунктів 8.1., 8.2. Статті 8 Розділу 1 Правил рішення виключно у випадках, визначених законодавством України.

Пунктами 2.4. статті 2 Розділу 2 Правил Банк має право відмовитися від обслуговування Рахунку та закрити Рахунок в наступних випадках:

- за наявності підстав, передбачених законодавством з питань фінансового моніторингу;

- в інших випадках, передбачених законодавством України та Договором. У разі закриття за ініціативою Банку Рахунку, на якому відсутній залишок коштів або залишок коштів не перевищує 500 (п`ятсот) гривень, Банк закриває Рахунок без повідомлення Клієнта.

У разі закриття за ініціативою Банку Рахунку із залишком коштів у сумі понад 500 (п`ятсот) гривень, Банк направляє Клієнту повідомлення про закриття Рахунку та закриває Рахунок на двадцятий календарний день з дня відправлення Клієнту такого повідомлення (або в інші строки, передбачені в повідомленні). Залишок коштів на Рахунку перераховується на відповідний рахунок Банку з обліку заборгованості за недіючими рахунками та повертається Клієнту на його першу вимогу. Закриття Рахунку за ініціативою Банку при наявності підстав, передбачених законодавством з питань фінансового моніторингу здійснюється в найкоротший строк після прийняття рішення щодо відмови від підтримання ділових відносин та після проведення завершальної(их) операції(й) за таким Рахунком.

У разі настання підстав, передбачених підпунктами 8.1.2, 8.1.3 , 8.1.5, 8.1.6 пункту 8.1 Статті 8 Розділу 1 Правил, або інших підстав, передбачених законодавством з питань фінансового моніторингу, здійснюється закриття Рахунків Клієнтів за ініціативою Банку, завершальні операції під час припинення ділових відносин з Клієнтом. Повернення коштів Клієнту здійснюється на його першу вимогу виключно шляхом безготівкового перерахування залишку коштів на рахунок Клієнта, відкритий в іншому банку, відповідно до наданих Клієнтом реквізитів.

Отже, підписанням заяви про приєднання позивач погодився на умови банківського обслуговування запропоновані Банком, а також погодився на те, що в разі присвоєння йому неприйнятно високого ризику на підставах, визначених законодавством України та нормативними документами Банку, Банк має право відмовити в обслуговуванні Клієнту та/або закрити його Рахунок/Рахунки.

Так, Банком було здійснено належну перевірку операцій по рахункам клієнта Банку - юридичної особи ТОВ «ФРУТВІЛЬ» та в ході аналізу операцій було виявлено групу клієнтів які пов`язані між собою спільними власниками, які як контрагенти, працюють зі спільних девайсів та мають спільні ознаки сумнівності.

У зв`язку з виявленням індикаторів підозрілості фінансових операцій, що проводяться групою пов`язаних клієнтів, відносно всіх учасників групи, у тому числі позивача відповідальним підрозділом Банком з фінансового моніторингу складено Висновок щодо сформованої підозри № 178-8/3/1422 від 26.08.2025 (Підозріла діяльність Код 900).

Відповідно до Висновку від 26.08.2025 ТОВ "ФРУТВІЛЬ" має наступні ознаки ризиковості визначені чинним законодавством:

- зарахування на рахунок коштів від господарської діяльності, які в подальшому направляються переважно на приватні карткові рахунки КБВ/керівника МАМЕДОВ І.М. як фінансова допомога надання/повернення фінансової допомоги на пов`язані компанії ТОВ "ФРУТСІТІ", ТОВ "ФРУТКАСТОМС";

- співпраця з клієнтами ТОВ "КГ АГРО", з яким Банком припинено ділові відносини (SAR 178-8/2/1958 від 06.12.2023 (конвертація безготівкових коштів у готівку, фінансові операції з активами, що не відповідає ризик-профілю клієнта, фіктивне підприємництво) та ТОВ "ІНВЕСТ ПЕТРОЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (відмова від підтримання, від 14.06.2022, через ненадання документів для НПК), ФОП Борисенко В.В. SAR 178-8/3/1286 від 30.07.2025 (конвертація безготівкових коштів у готівку;

- фінансові операції з активами, що не відповідає ризик-профілю клієнта;

- фіктивне підприємництво;

- ненадання відповіді на запит Банку та якого внесено до переліку небажаних клієнтів та ТОВ «ОМЕГА» (Наявність негативної інформації, є фігурантами кримінального провадження за ч.2 ст.364,.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України);

- одноосібний посадово-засновницький склад;

- повноваження керівника мають обмеження згідно статуту;

- велика кількість видів діяльності: 21;

- основний вид діяльності оптова торгівля фруктами та овочами, штат - 1 особа;

- має перевищення надходжень над сумою річного доходу, яка вказана при встановленні ділових відносин, вказано 4,9 млн грн., фактичні зарахування склали - 19,4 млн. грн. за 3 місяці;

- пов`язаність спільними власниками з іншими клієнтами Банку, як контрагенти, працюють зі спільних девайсів;

- підозра щодо виплати «сірої» зп через приватні карткові рахунки КБВ/ керівника.

На підставі вказаних у Висновку індикаторів підозрілості фінансових операцій Висновком від 26.08.2025 групі компаній ФОП, ФО, було встановлено такі коди ознаки підозрілої діяльності:

- Конвертація безготівкових коштів у готівку;

- Фінансові операції з активами, що не відповідає ризик-профілю клієнта;

- Фіктивне підприємництво;

- (Інше) підозра щодо виплати «сірої» зарплати, номінального КБВ/керівника

Згідно Загального висновку (коментар) у Висновку від 26.08.2025 вказано: «Наявність ознак сумнівної діяльності у клієнтів та контрагентів, невідповідність ризик профілю клієнтів, співпраця з клієнтами з якими Банком припинено ділові відносини та внесено до переліку небажаних клієнтів, підозра щодо виплати «сірої зп», номінального КБВ/керівника, надання не в повному обсязі відповідей та документів на запити Банку.

Отже, Висновком від 26.08.2025 групі компаній (в т.ч. позивачу), встановлено НВР на підставі ст.15 п.1 абзац 3 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" прийнято рішення про відмову від підтримання ділових відносин з клієнтами шляхом припинення виконання видаткових операцій, ініційованих клієнтами. Рахунки заблоковано на здійснення видаткових операцій до закриття рахунку, прибуткові операції проводяться.

У порядку встановленому статтею 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" Висновок від 26.08.2025 був відправлений до Державної служби фінансового моніторингу України засобами ПЗ SFINСS.

Матеріалами справи підтверджено, що під час моніторингу фінансових операцій по рахункам позивача відповідальним Банком було виявлено факти проведення сумнівних операцій.

У зв`язку з цим, листом № В6/19-64 Банк звернувся до Клієнта з проханням не пізніше 08.08.2025 надати до Банку або надіслати до Банку каналами системи дистанційного обслуговування документи, що розкривають мету та підстави проведення операцій по Вашому рахунку відкритому у Банку, їх відповідність характеру Вашої діяльності (контракти, договори, угоди, рахунки-фактури, акти тощо)». Одночасно, Банк звернув увагу Клієнта, що у разі невиконання зазначених у листі вимог та ненадання запитуваної інформації, Банк має відмовити в наданні Послуг відповідно до умов договору банківського рахунку/правил банківського обслуговування, а також в подальшому прийняти рішення про відмову від підтримання ділових відносин, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин (закриття рахунка(-ів)) згідно ст. 15 Закону 361-IX.

Позивач, на виконання вимог банку надав документи листом від 08.08.2025.

Згодом, листом №В6/19-6905 від 27.08.2025 Банк повідомив про відмову від підтримання ділових відносин від 26.08.2025 у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, без повідомлення причин встановлення такого рівня.

Листами 29.08.2025 та від 01.09.2025 Товариство звернулось до Банку з проханням грошові кошти у сумі 200 000,00 грн, які надійшли 26.08.2025 року від ТОВ ІНВЕСТ ПЕТРОЛ МЕНЕДЖМЕНТ» повернути платнику, у зв`язку з припиненням ділових стосунків з Позивачем. Також повідомлено, що банком прийнято платіж, здійснений на рахунок Товариства, від 01.09.2025 р. на суму 12 000,00 грн, яка прийнята на поточний рахунок та була заблокована. Одночасно в листах висловлено прохання розглянути питання щодо поновлення ділових відносин сторін.

У відповідь відповідачем надіслано лист № В6/19-7205 від 15.09.2025., яким зазначено, що для поновлення співпраці необхідно надати інформацію згідно переліку питань та копії документів, що її підтверджують.

Суд відзначає, що позивачем у межах розгляду даного спору не було спростовано факту надання відповіді на запит Банку у неповному обсязі. Дослідження та аналіз представлених суду документів не призвів до протилежних висновків.

Верховний Суд неодноразово зазначав (див. постанови суду у справах № 910/18504/20, № 757/57487/20-ц, № 910/10855/21, № 922/1253/23), що банк наділений правом відмовитися від подальших ділових відносин з клієнтом та розірвати відповідний договір в односторонньому порядку у випадку встановлення клієнту неприйнятно високого ризику внаслідок проведення внутрішньої перевірки.

Разом із тим право банку відмовитися від договірних відносин шляхом розірвання договору банківського рахунка з підстав встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику не є абсолютним, а умовним, таким, що залежить від настання певних визначених законом обставин, тобто лише за умови встановлення клієнту неприйнятно високого ризику внаслідок проведення внутрішньої перевірки.

Право банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу відмовитися від договірних відносин шляхом розірвання договору не є необмеженим, судам необхідно в кожному випадку, виходячи з встановлених обставин справи, досліджувати підстави та обґрунтованість встановлення клієнту такої категорії ризику.

Так, відповідно до приписів частин другої - четвертої статті 7 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" застосування ризик-орієнтованого підходу здійснюється в порядку, визначеному внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу суб`єкта первинного фінансового моніторингу, з урахуванням рекомендацій відповідних суб`єктів державного фінансового моніторингу, які згідно із цим Законом виконують функції державного регулювання і нагляду за такими суб`єктами первинного фінансового моніторингу.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати оцінку/ переоцінку ризиків, у тому числі притаманних його діяльності, документувати їх результати, а також підтримувати в актуальному стані інформацію щодо оцінки ризиків, притаманних його діяльності (ризик-профіль суб`єкта первинного фінансового моніторингу), та ризику своїх клієнтів таким чином, щоб бути здатним продемонструвати своє розуміння ризиків, що становлять для нього такі клієнти (ризик-профіль клієнтів).

Критерії ризиків визначаються суб`єктом первинного фінансового моніторингу самостійно з урахуванням критеріїв ризиків, встановлених відповідно:

Національним банком України - для суб`єктів первинного фінансового моніторингу, щодо яких Національний банк України відповідно до статті 18 цього Закону виконує функції державного регулювання і нагляду;

центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, - для інших суб`єктів первинного фінансового моніторингу.

При визначенні критеріїв ризиків суб`єкт первинного фінансового моніторингу повинен враховувати типологічні дослідження у сфері запобігання та протидії, підготовлені спеціально уповноваженим органом та оприлюднені ним на своєму веб-сайті, результати національної оцінки ризиків, а також рекомендації суб`єктів державного фінансового моніторингу.

Внутрішніми нормативними документами Банку з питань фінансового моніторингу є Положення про здійснення фінансового моніторингу, затверджене Постановою Правління №П-111/3 від 28.07.2020 (далі-Положення №П-111/3), Програма ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів, затверджена Постановою Правління №П-3/3 від 09.01.2018 (далі - Програма ідентифікації), Програма управління ризиками фінансового моніторингу, затверджена Постановою Правління Банку № П-197/1 від 29.12.2023 (із наступними змінами, далі - Програма управління ризиками), а також Технологічна карта про порядок дій при виявленні підозрілих фінансових операцій та/або діяльності клієнта, затверджена Постановою Правління №71/2 від 25.06.2021 (із наступними змінами, далі - Технологічна карта), і ряд інших документів.

Пунктом 2.5 Програми ідентифікації визначено, що Працівник відділення/Банку має право відмовити Клієнту у підтриманні ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведенні фінансової операції у разі встановлення Клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки (чи переоцінки) ризику. Порядок відмови в обслуговуванні Клієнтів, в тому числі порядок встановлення неприйнятно високого ризику Клієнту та дії Працівника відділення/Банку у зв`язку із встановленням клієнту неприйнятно високого ризику передбачені в підрозділі 26 цієї Програми.

Підрозділом 26 Програми ідентифікації передбачено: 26.1. Банк як суб`єкт первинного фінансового моніторингу забезпечує функціонування та розвиток системи ПВК/ФТ відповідно до вимог Закону, Закону про банки, ПП НБУ № 65, нормативних документів Банку. Працівники Відділення/ Банку зобов`язані забезпечувати здійснення належну перевірку під час виконання своїх посадових обов`язків відповідно до вимог цієї Програми, інших нормативних документів Банку та вимог законодавства України. 26.3. Неприйнятно високий ризик ділових відносин стосовно клієнтів встановлюється в порядку та на підставі критеріїв, наведених в Програмі управління ризиками фінансового моніторингу.

Відповідно до п.2 Технологічної карти - працівники відділення/менеджери клієнтів/ УЗЛ на постійній основі здійснюють моніторинг ділових відносин з клієнтами щодо виявлення підозрілих операцій (діяльності) клієнтів відповідно до Положення про здійснення фінансового моніторингу, затвердженого Постановою Правління №П-111/3 від 28.07.2020 та на виконання вимог Закону 361-ІХ, Положення № 65.

Відповідно до 4.2.4 Положення №П-111/3 ознаки фіктивності операцій (діяльності) та індикатори підозрілості наведені в Додатку 32 Програми ідентифікації.

Пунктом 4 Технологічної карти встановлено: Підстави встановлення НВР ділових відносин з клієнтом визначені у п. 6.8. Програми управління ризиками фінансового моніторингу, затвердженої Постановою Правління №П-139/2 від 26.11.2021.

У разі присвоєння клієнту НВР вживаються посилені заходи належної перевірки відповідно до п.15. Програми Ідентифікації також щодо інших клієнтів Банку, які є контрагентами такого клієнта. Вважається, що КБВ/засновники/учасники/ керівники/інші уповноважені або пов`язані особи мають вплив на діяльність компанії та обізнані щодо проведення діяльності компанії, в т.ч. підозрілої діяльності, тому такі особи можуть нести неприйнятно високі ризики для Банку.

За результатами здійснення посилених заходів перевірки, працівники Управління AML/FISA з використанням ризик-орієнтованого підходу можуть прийняти рішення щодо встановлення НВР контрагентам клієнта, якому було присвоєно НВР, а також його КБВ/засновникам/учасникам/керівникам та інші уповноважені або пов`язані особи такого клієнта.

НВР встановлюється всім учасникам підозрілої діяльності, зазначеним в SAR, а також КБВ, засновникам/учасникам/керівникам клієнта, якому встановлено НВР, які мали відповідний статус на період здійснення клієнтом підозрілої діяльності (якщо інше рішення не зазначено у обґрунтованому висновку).

При встановленні Банком НВР ділових відносин з клієнтами-фізичними особами, які одночасно є КБВ/засновниками/учасниками/керівниками клієнтів-юридичних осіб клієнтів Банку, Банк має право за результатами посилених заходів належної перевірки відповідно до п.15. Програми Ідентифікації, з урахуванням ризикорієнтованого підходу та згідно професійного судження встановити НВР таким клієнтам-юридичним особам (в тому числі, якщо НВР фізичним особам був встановлений раніше).

В свою чергу, пунктом 6.8 Програми управління ризиками фінансового моніторингу визначено, що НВР встановлюється стосовно клієнтів, в тому числі, у наступних випадках: 1) неможливості виконувати визначені Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією; 2) наявності обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності Клієнта, що така діяльність може бути фіктивною; 3) клієнтів (осіб), щодо яких у Банку за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта є обґрунтовані підозри про здійснення ними операцій ВК/ФТ, інших злочинів; 4) клієнтів (осіб), щодо яких є підстави вважати, що вони є компаніямиоболонками, в тому числі якщо отримані документи та/або інформація не є достатніми для спростування того, що потенційний клієнт є компанієюоболонкою (а також, якщо потенційний клієнт відмовив Банку в наданні необхідних для аналізу документів/інформації). 5) за результатами аналізу фінансових операцій клієнта та виявлення фактів, що можуть свідчити про наміри використання послуг Банку для ВК/ФТ, зокрема: - проведення клієнтом фінансових операцій, що не мають очевидної економічної доцільності (сенсу); - проведення клієнтом регулярних фінансових операцій, характер яких дає підстави вважати, що метою їх здійснення є використання послуг Банку для ВК/ ФТ чи вчинення іншого злочину; - пов`язаність осіб спільними девайсами, за якими виявлено ознаки підозрілих операцій/діяльності. 14) в інших випадках у разі виникнення обґрунтованої підозри.

Пунктом 26 Програми передбачено, що Банк як суб`єкт первинного фінансового моніторингу забезпечує функціонування та розвиток системи ПВК/ФТ відповідно до вимог Закону, Закону про банки, ПП НБУ № 65, нормативних документів Банку.

Працівник відділення/Банку відмовляє Клієнту від встановлення/підтримання ділових відносин, у тому числі від проведення фінансової операції у випадках, зазначених в п. 1. Додатку 32 цієї Програми, яким визначено, зокрема, що Банк зобов`язаний відмовитись від встановлення (підтримання) ділових відносин або відмовити у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі: 2. ненадання Клієнтом на запит Банку необхідних для здійснення Належної перевірки Клієнта документів чи відомостей, в тому числі додаткових Офіційних документів та/або належним чином засвідчені їх копії у разі наявності ознак фіктивності; 3. встановлення Клієнту Неприйнятно високого ризику; 11. в інших випадках у разі виникнення обґрунтованої Підозри.

Як зазначалось вище, п.12 Заяви про приєднання: Банк має право відмовитися від надання Послуг, зокрема, від підписання Заяв, проведення операції(ій) по Рахункам Клієнта, а також зупинити операції та/або здійснити Блокування ПК, відмовити в обслуговуванні Клієнту та/або закрити Рахунок/ Рахунки у випадках, передбачених законодавством України, а також Правилами.

Отже, Банк здійснює постійний моніторинг ділових відносин з клієнтами, проводячи оцінку та переоцінку ризику відповідно до внутрішніх процедур. Ці процедури базуються на виявленні індикаторів ризику, передбачених як нормативно-правовими актами чинного законодавства так і внутрішніми документами банку. В разі виявлення індикаторів ризику банк має право або обов`язок встановити клієнту неприйнятно високий ризик (НВР).

Встановлення НВР є підставою для відмови від підтримання ділових відносин з клієнтом, включаючи відмову у проведенні фінансових операцій. Таким чином, банк забезпечує належний рівень фінансового моніторингу та управління ризиками відповідно до вимог законодавства та внутрішніх нормативних документів.

Беручи до уваги вказане, на переконання суду Банк, здійснивши належну перевірку фінансових операцій ТОВ «ФРУТВІЛЬ» та, виявивши підозрілу діяльність останнього, керуючись наведеними вище приписами чинного законодавства про фінансовий моніторинг, виконав власний обов`язок суб`єкта фінансового моніторингу та встановив позивачу неприйнятно високий ризик ділових відносин та, як наслідок, відмовився від підтримання ділових відносин з ним для уникнення ризиків використання банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» повернути грошові кошти ТОВ «ФРУТВІЛЬ» згідно платіжної інструкції Позивача із наступним призначенням платежу: "Перерахування коштів на свій розрахунковий рахунок в іншому банку, без ПДВ" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 13.02.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкти первинного фінансового моніторингу мають право здійснювати обмін інформацією про осіб, яким було відмовлено у встановленні (підтриманні) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка), відкритті рахунка або проведенні фінансової операції».

Отже, закон прямо допускає поширення інформації про факт відмови у встановленні чи підтриманні ділових відносин між суб`єктами первинного фінансового моніторингу, у тому числі у межах реалізації повноважень, передбачених статтею 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Відповідно до статті 7 Закону України №361-IX банк як суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний розробляти та впроваджувати внутрішні документи з питань ПВК/ФТ, якими визначаються внутрішні процедури та заходи фінансового моніторингу, зокрема порядок проведення належної перевірки клієнтів, критерії оцінки ризику, процедури моніторингу фінансових операцій, зупинення та відмови у проведенні операцій, а також порядок фіксації й зберігання відповідної інформації. Такі внутрішні документи є обов`язковими для виконання працівниками Банку та конкретизують приписи спеціального законодавства з урахуванням ризик профілю клієнтів і фінансових операцій. На виконання вказаних приписів Банком затверджено ряд внутрішніх нормативних документів якими деталізовані внутрішні процедури та заходи фінансового моніторингу.

Так, Розділом 8 Технологічної карти Банку «Про порядок дій при виявленні підозрілих фінансових операцій та/або діяльності клієнта» затвердженої Розпорядженням № Р-91/1 від 29.07.2025 встановлено, що після прийняття рішення про припинення ділових відносин залишок коштів клієнта повертається, зокрема, шляхом: «… безготівкового перерахування на рахунок цього клієнта, відкритий в іншому банку, реквізити клієнт вказує в заяві на закриття рахунку/заяві на перерахування коштів. … При перерахуванні залишку коштів в інший банк в призначенні платежу зазначається: «Перерах. залишків коштів при закритті рахунку у зв. з припин. діл. відносин зг.ст.15 ЗУ Про ПВК/ФТ».

Таким чином, використання Банком у призначенні платежу посилання на статтю 15 Закону № 361-IX є обов`язковою вимогою внутрішнього нормативного акта Банку, спрямованою на належну фіксацію операцій, пов`язаних із застосуванням заходів фінансового моніторингу.

Крім того, слід зазначити, що у листі Національного банку України від 21.01.2026 № 25-0010/5439 НБУ звернув увагу банків на необхідність належної документальної фіксації випадків відмови у встановленні або підтриманні ділових відносин на підставі статті 15 Закону № 361-IX.

За доводами суду, оскільки Банк правомірно встановив позивачу неприйнятно високий ризик та відмовився від підтримання ділових відносин на підставі статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та пункту 61 Положення НБУ №65, то позовна вимога про повернення грошових коштів ТОВ «ФРУТВІЛЬ» згідно платіжної інструкції позивача із наступним призначенням платежу: " Перерахування коштів на свій розрахунковий рахунок в іншому банку, без ПДВ" без зазначення конкретних реквізитів рахунку, назви банки та інших вимог не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність конкретних даних, що фактично призведе до неможливості його виконання відповідачем.

Згідно із частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина друга статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Допустимість доказів означає, що у певних випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування.

Натомість за змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належність доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Тобто з усіх наявних у справі доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню при вирішенні спору. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.

Належність, як змістовна характеристика та допустимість, як характеристика форми, є властивостями доказів, оскільки вони притаманні кожному доказу окремо і без їх одночасної наявності жодний доказ не може бути прийнятий судом.

За викладеного слідує, що жодних підстав вважати рішення Банку про відмову від підтримання ділових відносин неправомірним у межах розгляду цієї справи судом не виявлено, а тому твердження позивача про необхідність визнання такої відмови недійсною не знайшли свого підтвердження.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п. 29). Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТВІЛЬ» не підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТВІЛЬ" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання недійсним правочину та зобов`язання повернути грошові кошти відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.10.2026 року.

Суддя М.Є. Літвінова