Постановление суда № 140829751, 22.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/62/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2026 Справа № 908/2278/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» від 21.10.2026 № 21/10/26-2 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ КОРП», код ЄДРПОУ 41587197 (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 47, офіс 19),

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», код ЄДРПОУ 44726633 (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 52),

розпорядник майна арбітражний керуючий Загрія Роман Олегович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 501 від 09.04.2013; адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 107),

про банкрутство,

без повідомлення учасників справи,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.09.2026 відкрито провадження у справі № 908/2278/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», код ЄДРПОУ 44726633.

Зазначеною ухвалою визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ КОРП» до боржника в розмірі 2 342 000,00 грн основного боргу та 28 104,00 грн витрат зі сплати судового збору, присуджених рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.07.2026 у справі № 908/989/26.

Також визнано витрати ініціюючого кредитора, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, у розмірі 26 624,00 грн судового збору та 77 823,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Загрію Романа Олеговича. Попереднє засідання суду призначено на 19.11.2026 о 10 год. 15 хв.

30.09.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення № 80591 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ».

21.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», код ЄДРПОУ 44518634 (90100, Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25), з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 10 284 356,89 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2026 зазначену заяву призначено до розгляду в попередньому засіданні на 19.11.2026 о 10 год. 15 хв.

Крім того, 21.10.2026 ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» звернулося із заявою № 21/10/26-2 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2026 зазначену заяву передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Заявник просить суд:

- Розглянути заяву невідкладно, без повідомлення учасників справи.

- Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» у межах 12 649 136,09 грн, що знаходяться на визначених банківських рахунках боржника, а також на інших його рахунках, у тому числі відкритих після постановлення ухвали.

- Заборонити посадовим особам боржника без згоди розпорядника майна укладати правочини щодо відчуження чи передачі грошових коштів і майнових прав, зокрема договори позики, поруки, відступлення права вимоги, правочини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, а також відкривати нові банківські рахунки без повідомлення розпорядника майна.

- Звернути ухвалу до негайного виконання та направити її відповідним банківським установам, боржнику й розпоряднику майна.

На обґрунтування заяви зазначено, що фінансовий стан боржника істотно погіршився, його зобов`язання перевищують вартість активів, а грошові кошти на банківських рахунках становлять основну частину ліквідних активів підприємства.

Заявник також посилається на зміну керівництва та складу учасників боржника після виникнення значної заборгованості перед кредиторами, можливу заінтересованість ініціюючого кредитора стосовно боржника та ризик вибуття коштів на користь пов`язаних осіб.

Розглянувши заяву та наведені на її обґрунтування обставини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитором є юридична або фізична особа, а також інші визначені законом суб`єкти, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено порядок заявлення конкурсними кредиторами грошових вимог до боржника.

Із матеріалів заяви вбачається, що вимоги ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство та підтверджуються судовими рішеннями, на які посилається заявник.

Зокрема, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2026 у справі № 907/911/23 (907/212/26) стягнуто з ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» на користь ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» заборгованість та судові витрати.

Заявник зазначає, що вказане рішення набрало законної сили 28.09.2026.

Крім того, заявник посилається на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 та додаткову постанову Верховного Суду від 01.09.2026 щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням часткового погашення заборгованості в розмірі 1 230 421,83 грн заявник визначив непогашену суму вимог у розмірі 10 279 032,09 грн, з яких 9 932 415,64 грн основний борг, 136 616,45 грн судовий збір та 210 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що остаточна перевірка грошових вимог заявника, їх розміру та черговості задоволення здійснюватиметься під час попереднього засідання.

Разом із тим наявність судових рішень, якими підтверджується виникнення відповідних грошових зобов`язань, та своєчасне звернення із заявою про визнання конкурсних вимог свідчать про наявність у ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» охоронюваного законом майнового інтересу у збереженні активів боржника.

За змістом частини першої статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за власною ініціативою вжити заходів забезпечення вимог кредиторів.

При цьому, враховуючи, що заява ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» з грошовими вимогами прийнята судом до розгляду, а необхідність збереження майна боржника стосується інтересів усіх кредиторів, суд вважає можливим вирішити питання щодо забезпечення вимог кредиторів до остаточного розгляду заявлених вимог, у тому числі в межах повноважень, наданих суду статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Частиною першою статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право господарського суду вживати заходів забезпечення вимог кредиторів.

Зокрема, суд може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, зобов`язати боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а також застосувати інші заходи, спрямовані на збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів.

За своєю правовою природою заходи забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство спрямовані насамперед на збереження майнової маси боржника, недопущення безпідставного вибуття його активів та забезпечення можливості задоволення вимог кредиторів у порядку і черговості, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому такі заходи мають відповідати принципам розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності.

Відповідно до статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Суд враховує, що в межах справи про банкрутство застосуванню підлягають насамперед спеціальні положення статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, а загальні положення Господарського процесуального кодексу України враховуються з огляду на особливості відповідної процедури.

У постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173 розглянуто питання застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у процедурі банкрутства та значення спеціальних повноважень господарського суду щодо збереження майна боржника.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22 зазначено, що у спорах про стягнення грошових коштів можливість боржника розпоряджатися належними йому коштами та майном має враховуватися під час оцінювання ризиків для виконання судового рішення.

Водночас Верховний Суд наголосив на необхідності дотримання співмірності заходів забезпечення та недопущення надмірного обмеження майнових прав.

Зокрема, накладення арешту одночасно на різні види майна окремо в повному розмірі заявлених вимог може призвести до фактичного подвійного забезпечення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17 звернуто увагу на необхідність співвіднесення негативних наслідків застосування забезпечувальних заходів із наслідками їх невжиття та забезпечення справедливого балансу інтересів заінтересованих осіб.

Наведені правові висновки щодо забезпечення позову суд враховує з урахуванням спеціальних положень статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства та особливостей колективної процедури банкрутства.

Із заяви та наведених у ній відомостей фінансової звітності ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» убачається істотне погіршення фінансового стану боржника протягом першого півріччя 2026 року.

Так, станом на 31.12.2025 загальна вартість активів боржника становила 21 986,6 тис. грн, тоді як станом на 30.06.2026 17 053,5 тис. грн.

Водночас поточні зобов`язання збільшилися з 19 550,8 тис. грн до 27 932,7 тис. грн.

Власний капітал боржника за відповідний період зменшився з 2 435,8 тис. грн до від`ємного значення 10 879,2 тис. грн.

Чистий збиток за перше півріччя 2026 року становив 13 105,3 тис. грн.

Коефіцієнт покриття поточних зобов`язань знизився до 0,61, що свідчить про недостатність оборотних активів для погашення поточних зобов`язань.

Наведені показники свідчать про суттєве погіршення платоспроможності боржника та значне перевищення його зобов`язань над активами.

Суд також враховує, що, за наведеними заявником відомостями, грошові кошти боржника станом на 30.06.2026 становили 9 278,1 тис. грн, тобто значну частину загальної вартості його активів.

Заявник посилається на відповідь Міністерства внутрішніх справ України від 01.10.2026, згідно з якою за боржником не зареєстровано транспортних засобів, а також на відомості з державних реєстрів щодо відсутності зареєстрованого нерухомого майна.

Крім того, згідно з відповіддю Державної податкової служби України від 17.10.2026 на запит № 376663770, на яку посилається заявник, боржник має відкриті рахунки в кількох банківських установах.

Зазначені обставини мають значення для оцінювання ризику втрати ліквідних активів боржника.

Суд бере до уваги й те, що раніше, в межах справи № 907/911/23 (907/212/26), ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 та 14.04.2026 застосовувалися заходи забезпечення позову шляхом арешту коштів боржника.

За твердженням заявника, дія зазначених заходів була обмежена моментом набрання законної сили рішенням у відповідній справі.

Отже, після набрання рішенням законної сили виникло питання щодо подальшого збереження грошових коштів боржника вже в межах відкритого провадження у справі про банкрутство.

При цьому ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.09.2026 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Проте сам по собі мораторій не означає повного позбавлення боржника можливості здійснювати операції з грошовими коштами, зокрема щодо зобов`язань, на які дія мораторію не поширюється.

Відтак запровадження мораторію не усуває необхідності оцінювання ризиків безпідставного вибуття активів боржника.

Заявник також посилається на обставини зміни керівництва, складу учасників і місцезнаходження ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» у період виникнення та судового стягнення заборгованості.

Зокрема, заявник зазначає, що до 06.04.2026 керівником боржника був Гойденко Роман Якович, який одночасно здійснював керівництво ТОВ «ГІГАБІТ КОРП».

За твердженням заявника, договір позики № 09-ПФД-2025 від 08.09.2025, на якому ґрунтуються вимоги ініціюючого кредитора, було укладено в період, коли обидва товариства перебували під управлінням однієї особи.

Також заявник зазначає, що протягом квітня травня 2026 року відбулася зміна керівника, місцезнаходження та складу учасників боржника.

Суд зазначає, що наведені обставини самі по собі не є доказом недійсності правочинів, неправомірності дій посадових осіб або штучного створення заборгованості.

Разом із тим вони мають значення для оцінювання необхідності посиленого контролю за розпорядженням майном боржника в межах процедури банкрутства.

Питання щодо наявності заінтересованості осіб стосовно боржника, дійсності укладених правочинів та можливих підстав для їх оспорювання можуть бути предметом окремого судового розгляду в установленому законом порядку.

На стадії вирішення заяви про забезпечення вимог кредиторів суд не встановлює факту вчинення відповідних порушень, а оцінює наведені обставини виключно з погляду ризику вибуття активів.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що істотне погіршення фінансового стану боржника, значний обсяг непогашених зобов`язань, відсутність встановленого іншого ліквідного майна, наявність кількох банківських рахунків та обставини зміни корпоративного контролю обґрунтовують необхідність застосування тимчасових заходів для збереження майнових активів боржника.

Заявник просить накласти арешт на грошові кошти боржника в межах 12 649 136,09 грн.

Зазначена сума складається з 2 370 104,00 грн грошових вимог ініціюючого кредитора, визнаних ухвалою від 29.09.2026, та 10 279 032,09 грн непогашених вимог ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ».

Суд враховує, що відповідний розмір обмеження співвідноситься із сукупною сумою зазначених кредиторських вимог.

Водночас у процедурі банкрутства забезпечення вимог кредиторів здійснюється не на користь окремого кредитора, а для збереження майна боржника в інтересах усіх кредиторів.

Тому арешт коштів не означає їх резервування виключно для задоволення вимог ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» або ТОВ «ГІГАБІТ КОРП».

З огляду на принцип співмірності суд вважає можливим застосувати арешт грошових коштів у межах єдиної загальної суми 12 649 136,09 грн за всіма рахунками боржника сукупно.

При цьому арешт не повинен поширюватися на кошти, на які відповідно до закону заборонено накладати арешт, та на кошти на рахунках зі спеціальним режимом використання, щодо яких законом установлено відповідні обмеження.

Суд також враховує, що боржник перебуває у процедурі розпорядження майном, яка не передбачає автоматичного припинення його господарської діяльності.

Відтак забезпечувальні заходи не повинні перешкоджати виконанню боржником обов`язків щодо здійснення платежів, які відповідно до закону не можуть бути заблоковані відповідним арештом.

Щодо вимоги про заборону посадовим особам боржника укладати правочини без згоди розпорядника майна суд зазначає, що застосування такого заходу прямо передбачено статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на наведені обставини суд вважає обґрунтованим встановлення заборони на вчинення без письмової згоди розпорядника майна правочинів, які можуть призвести до вибуття майна боржника, виникнення додаткових зобов`язань за третіх осіб або зменшення майнової маси.

Водночас така заборона не повинна поширюватися на всі без винятку операції в межах звичайної господарської діяльності, здійснення яких прямо допускається законодавством.

Щодо відкриття нових банківських рахунків суд зазначає, що відповідні дії самі по собі не свідчать про відчуження активів.

Разом із тим повідомлення розпорядника майна про відкриття нових рахунків є необхідним для забезпечення належного контролю за фінансовим станом боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» із застосуванням співмірних заходів забезпечення вимог кредиторів.

Застосовані заходи є тимчасовими, спрямованими на збереження майна боржника та можуть бути скасовані або змінені судом у порядку, передбаченому статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства, за наявності відповідних підстав.

Керуючись статтями 1, 2, 40, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 76 79, 86, 136, 137, 140, 144, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» від 21.10.2026 № 21/10/26-2 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 908/2278/26 задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код ЄДРПОУ 44726633) у межах 12 649 136,09 грн, що знаходяться на рахунках:

- в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- у філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 313957): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- у філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669): НОМЕР_5 ;

- в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570): НОМЕР_6 ;

- у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634): НОМЕР_7 ;

а також на всіх інших рахунках боржника в банках та інших фінансових установах, у тому числі відкритих після постановлення ухвали.

Арешт не поширюється на кошти, на які відповідно до законодавства заборонено накладати арешт, зокрема кошти на рахунках зі спеціальним режимом використання, щодо яких встановлено відповідну законодавчу заборону, включаючи рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ.

3. Заборонити посадовим особам ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» без згоди розпорядника майна укладати правочини щодо відчуження чи передачі грошових коштів і майнових прав (у тому числі договори позики, поруки, відступлення права вимоги, правочини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог), а також відкривати нові банківські рахунки без повідомлення розпорядника майна.

4. Роз`яснити учасникам справи, що застосовані заходи забезпечення вимог кредиторів спрямовані на збереження майнових активів боржника в інтересах усіх кредиторів та не надають ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» переважного права на задоволення його грошових вимог.

5. Роз`яснити, що заходи забезпечення вимог кредиторів можуть бути змінені або скасовані господарським судом у порядку, передбаченому статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

7. Копію ухвали направити ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», кредитору, боржнику, розпоряднику майна, АТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «ПриватБанк» та ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.10.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя ? О.О. Юлдашев