Постановление суда № 140829317, 22.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1302/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Сидорчука Віктора Олексійовича (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" (м.Житомир)

про стягнення 563 133,75грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сидорчук Віктор Олексійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" коштів в розмірі 563 133,75грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №ДГ-000000011 від 02.01.2024 про надання послуг та договору поставки №ДГ-000005 від 02.01.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (абз.2 ч.1. ст.173 ГПК України).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з обставин позовної заяви, позивачем фактично заявлено вимоги по двом окремим договорам, а саме по договору №ДГ-000000011 від 02.01.2024 про надання послуг та договору поставки №ДГ-000005 від 02.01.2025. Крім того, до позовних матеріалів долучено копії видаткових накладних за 2024 рік, з яких вбачається, що правовідносини з поставки товару виникли між сторонами ще до моменту укладення договору поставки №ДГ-000005 від 02.01.2025.

При цьому, позивач не розмежовує та не визначає які саме суми слід стягнути за кожним з правочинів. У долученому до позовних матеріалів акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 відображено загальний стан взаємних розрахунків між сторонами без поділу на окремі договори.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Слід зазначити, що вимоги позивача не є основними та похідними, оскільки задоволення позовних вимог за договором №ДГ-000000011 від 02.01.2024 не залежить від задоволення позовних вимог за договором договору поставки №ДГ-000005 від 02.01.2025.

При розгляді таких вимог суд повинен надати правову оцінку кожній з підстав позову та відповідність їх вимогам закону; судом мають бути встановлені обставини щодо відповідності кожного з цих правочинів вимогам закону; підлягають встановленню обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов`язань за кожним із вищенаведених договорів.

При цьому, судом враховано, що укладені між сторонами правочини мають різну правову природу, що свідчить про різний обсяг прав та обов`язків сторін, різний порядок розрахунків тощо. Зазначені обставини ускладнюють одночасне дослідження правовідносин за різними договорами в межах однієї справи без порушення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин.

За таких обставин при розгляді заявлених вимог суду необхідно окремо по кожному договору досліджувати його умови, докази його виконання, надати оцінку правовідносинам позивача з відповідачем по кожному договору окремо, встановити факти невиконання останнім своїх зобов`язань по кожному договору окремо, що з огляду на обмеженість строків розгляду справи, передбачених статтею 195 ГПК України, перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, ч. 2 ст. 173 ГПК України визначає право суду об`єднати вимоги у випадках певного збігу осіб у таких справах, однак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 ГПК України, відповідно до якої підставою об`єднання є пов`язаність між собою вимог підставою виникнення або поданими доказами, а також заявлення основних та похідних вимог.

Одночасно, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі №910/3569/18).

У даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання в одній справі вимог щодо двох не пов`язаних між собою договорів, оскільки ці вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, є самостійними правочинами, а тому об`єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем усупереч ст. 173 ГПК України об`єднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог не пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, і вимоги не є основними та похідними позовними вимогами, тому підстав для їх об`єднання з власної ініціативи суд не вбачає.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на звернення з позовною заявою через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, суд не здійснює повернення роздрукованого Господарським судом Житомирської області паперового примірника позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Сидорчуку Віктору Олексійовичу позовну заяву від 16.10.2026 (вх. № 1396/26 від 19.10.2026) з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяСоловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу в "Електронний кабінет".