№ 140827203, 22.10.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/2070/26

справа № 294/1423/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., за участі:

- секретаря судового засідання - Івашкевич В.П.,

- прокурорів Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Шпірука М.В., ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи у період з 29.12.2022 по теперішній час членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі КНП «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради Житомирської області та відповідно до п.п «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, про що 06.08.2026 було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №510.

Крім того, ОСОБА_2 будучи у період з 29.12.2022 по теперішній час членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі КНП «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради Житомирської області та відповідно до п.п «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, про що 06.08.2026 було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №511.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, зважаючи на клопотання прокурора та думку ОСОБА_3 , справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП №294/1423/26 (провадження №3/294/2070/26), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП №294/1424/26 (провадження №3/294/2071/26) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №294/1423/26 (провадження №3/294/2070/26).

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що займає посаду лікаря гінеколога, жінки не є в обов`язковому порядку військовозобов`язаними, фактично їх огляд не проводила, а тому вважає, що не має обов`язку подавати декларацію про доходи.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону підтримав пред`явлене звинувачення, у судовому засіданні, зважаючи на ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, вважав за необхідне застосувати до правопорушника штраф у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши долучені до них матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до норм статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що розпорядженням начальника Житомирської районної військової адміністрації «Про затвердження персонального складу та порядок роботи позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 » №214 від 29.12.2022 було затверджено персональний склад позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 включено до її складу. Наказом директора КНП «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради «Про порядок роботи позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії в КНП «Чуднівська лікарня» №18 від 03.05.2023 було визначено порядок роботи позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі КНП «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради Житомирської області. В подальшому повноваження ОСОБА_2 у складі даної ВЛК неодноразово продовжувалися згідно з наступними розпорядженнями та наказами. Розпорядженням Житомирської РВА Житомирської області №267 від 29.12.2025 «Про затвердження персонального складу та порядок роботи позаштатних постійно діючих військово лікарських комісій ІНФОРМАЦІЯ_4 та відділів» затверджено, у тому числі, резервний склад позаштатної постійно діючої військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , членом якої також вказано ОСОБА_2 .

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема п.п. «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Відповідно до п. 2.5.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК, гарнізонні ВЛК, ЛЛК, ВЛК Десантно-штурмових військ, ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України, ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної власності або державної форми власності.

Отже, ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

12.10.2023 набрав чинності Закон України №3384-ІХ, «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На виконання вищевказаних вимог у ОСОБА_2 виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2024 рік не пізніше 31.03.2025 та за 2025 рік не пізніше 31.03.2026.

Однак, згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік тільки 15.07.2026 о 13 год. 45 хв., та за 2025 рік тільки 15.07.2026 о 13 год. 50 хв., тобто не своєчасно.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_3 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП України, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №294/1423/26 (провадження №3/294/2070/26) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та №294/1424/26 (провадження №3/294/2071/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №294/1423/26 (провадження №3/294/2070/26).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА