Постановление суда № 140826863, 20.10.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/68/26

Провадження № 2/272/411/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 272/68/26, провадження № 2/272/411/26 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ФК» ЕЙС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 5 473307103 від 27.03.2021 у сумі 84 923,31грн.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області розгляд справи відкладено в порядку спрощеного позовного провадження до 20.10.2026.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів здійснення оплат відповідачку та про витребування у позивача перерахунку заборгованості з урахуванням внесених оплат.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, однак, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника із зазначенням ставлення до позовних вимог.

Відповідачка до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася

Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч. 9 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи уразі: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 182 ЦПК України - при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах вирішення даного клопотання, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 274, 277, 279 ЦПК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність» , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи № 272/68/26, провадження № 2/272/411/26 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження до 12 години 00 хв. 13 січня 2027.

Витребувати у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 Б) підтвердження зарахування коштів внесених ОСОБА_1 за договором № 473307103 від 27.03.2021 за період з 24.04.2021 по 11.08.2021 із зазначенням черговості зарахування суми на тіло кредиту та відсотків.

Витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості за договором № 473307103 від 27.03.2021 із зазначенням черговості внесених відповідачем платежів та обґрунтуванням про те, чи включено у заборгованість по насплаченим відстоткам за користування кредитом у сумі 64770,15 грн, відсотки нараховані після спливу строку кредитування, відповідно до ст. 625 ЦК України та у якому розмірі.

Витребувати з АТ КБ "ПРИВАТБАНК"( адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

Інформацію щодо переказів коштів ОСОБА_1 з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.04.2021 по 11.08.2021 включно із зазначенням отримувача коштів.

Витребувані докази направити на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області: 13401, вул. Героїв України, 13, м. Андрушівка, Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Повідомити учасників по справі та направити копію ухвали суду для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков