Решение № 140826813, 21.10.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 158/2345/26

провадження № 2/166/787/26

категорія: 38

РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., за участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Грибанов Д.В. звернувся у Ківерцівський районний суд Волинської області з даним позовом до ОСОБА_1 , який мотивує тим, що 04 травня 2025 року між Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі ТОВ "Мілоан") та відповідачкою в електронній формі, в особистому кабінеті позичальниці, було укладено кредитний договір № 100923072. У подальшому, між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 24 лютого 2026 року укладено договір факторингу № 24022026, згідно із яким ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно з реєстром боржників № 2 до договору факторингу № 24022026 від 24.02.2026 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 18806 грн 63 коп., з яких 4100 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 3222 грн 84 коп. сума заборгованості за відсотками за користуванян кредитом, 3500 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 7983 грн 79 коп. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення позивача про необхідність сплати боргу, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рухунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рухунки первісного кредитора. Водночас, з моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 100923072 в сумі 18806 грн 63 коп., а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.06.2026 справу передно за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2026 справу передно за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 16.07.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачці строк для подання відзиву, призначено судовий розгляд на 08 год 30 хв 25 серпня 2026 року.

Призначений на 25 серпня 2026 року судовий розгляд у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці відкладено на 09 год 00 хв 21 жовтня 2026 року.

Відповідачка, отримавши 28 липня 2026 року копію ухвали про відкриття провадження від 16.07.2026 у встановлений судом строк відзив на позов не подала, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Суд установив, що 04 травня 2025 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100923072 (далі Кредитний договір), який підписано одноразовим ідентифікатором відповідачки 767884, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 5000 грн (п. 1.2 Кредитного договору) зі строком кредитування 345 днів (п. 1.3 Кредитного договору).

Відповідно до пп. 1.5.1, пп. 1.5.2 Кредитного договору комісія за надання кредиту складає 1000 грн, яка нараховується за ставкою 20 відсотків від суми кредиту одноразово, комісія за обслуговування кредиту 7700 грн, що нараховується за ставкою 7 відсотків від суми наданого кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, що встановлені Графіком платежів.

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 22 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною ставкою 220 відсоктів річних (пп. 1.5.3, пп. 1.5.4 Кредитного договору).

Згідно з п. 2.1 Кредитного договору кредитні кошти надаються позичальниці безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

Пунктом 4.1 Кредитного договору сторонами погоджено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частинами кредиту згідно з Графіком платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та Графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1000 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більше ніж 2 дні.

На виконання умов Кредитного договору ТОВ "Мілоан" 04 травня 2025 року на вказану відповідачкою картку № НОМЕР_1 перерахувало 5000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 103534567 від 04.05.2025.

З наданої ТОВ "Мілоан" відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором установлено, що відповідачка частково погашувала заборгованість.

Між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 24 лютого 2026 року укладено договір факторингу № 24022026, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а ТОВ "Мілоан" відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержавння яких належить ТОВ "Мілоан". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, які формуються згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з реєстром боржників № 2 до договору факторингу № 24022026 від 24.02.2026 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором у сумі 18806 грн 63 коп., з яких: 4100 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3222 грн 84 коп. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3500 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 7983 грн 79 коп. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня, та/або проценти за порушення грошового зобов`язання).

Усупереч умов Кредитного договору відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості кредитнимим договором.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт укладення між первісним кредитором та відповідачкою Кредитного договору, перехід права вимоги до позивача за Кредитним договором, отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, правові підстави для нарахування відсотків протягом погодженого сторонами строку дії кредитного договору та комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а токож беручи до уваги часткове погашення кредитної заборгованості відповідачкою, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у сумі 10822 грн 84 коп., з яких: 4100 грн тіло кредиту, 3222 грн 84 коп. відсотки за користування кредитом, 3500 грн комісія за обслуговування кредиту.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Штраф, пеня, проценти за користування кредитними коштами нараховані в порядку ст. 625 ЦК України включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з наведеним ТОВ "Мілоан" розрахунком заборгованості ним нараховано за Кредитним договором штраф у розмірі 7983 грн 79 коп.

За наведених обставин, враховуючи, що вказаний штраф нарахований ТОВ "Мілоан" у період дії воєнного стану, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості зі сплати штрафу в розмірі 7983 грн 79 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1532 грн 16 коп. (10822,84/18806,63*2662,40).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 10822 (десять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки, з яких: 4100 (чотири тисячі сто) гривень, 3222 (три тисячі двісті двадцять дві) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки відсотки за користування кредитом, 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень комісія за обслуговування кредиту.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" 1532 (одну тисячу п`ятсот тридцять дві) гривні 16 (шістнадцять) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун