Постановление суда № 140825607, 21.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6352/26

н/п 1-кс/953/5995/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026220000000618 від 14.05.2026 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не судимий, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.155, ч.3 ст.149, ч.4 ст.152 КК України,

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , не пізніше 25.05.2026, використовуючи ноутбук «Vivo Y19S» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 зі встановленим додатком «Telegram» завантажив відеофайли: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , що містять порнографічний характер та дитячу порнографію. Завантажені відеофайли ОСОБА_6 умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження на своєму телефоні «Vivo Y19S» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 у т.ч. і у папці «збережене» додатку ««Telegram» до моменту вилучення у нього вказаного телефону працівниками поліції 25.05.2026 під час проведення обшуку.

Крім тому, ОСОБА_6 з кінця березня 2026 до кінця квітня 2026, точний час не встановлений, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , спільно с неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаючи про мрію останнього про мотоцикл «Пітбайк», перебуваючи з ним у кімнаті, повідомив, що придбає ОСОБА_7 у подарунок цей мотоцикл та на підтвердження дійсності своїх намірів зайшов на невстановлений сайт з продажу вказаних мотоциклів та разом з ОСОБА_7 вибрав бажаний мотоцикл та здійснив за нього оплату. Після чого, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про своє бажання у винагороду за здійснення мрії, задовольнити його орально, на що ОСОБА_7 погодився. Далі, скориставшись відсутністю інших осіб, а також позитивним ставленням ОСОБА_7 до нього, без застосування фізичного, психологічного насилля, а також погроз застосування такого насильства до неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вчинив з неповнолітнім ОСОБА_7 дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням в його тіло з використанням геніталій, тим самим посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітнього ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_6 у березні 2026 року але не пізніше 24.03.2026 у додатку для обміну повідомленнями «Телеграм» у групі оголошень для знайомств « ОСОБА_8 » познайомився з малолітнім ОСОБА_9 , 2016 р.н. стосовно якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вербування з метою сексуальної експлуатації. У подальшому у невстановлений час, реалізуючи свій вищевказаний умисел, свідомо використовуючи уразливий стан потерпілого, який не міг у повній мірі розуміти сутність та характер вчинюваних з ним дій, внаслідок індивідуально-психологічних особливостей, шляхом умовляння, обіцянок придбати скутер, а також надання грошових коштів, ОСОБА_6 встановив контроль над ОСОБА_9 та у період з 24.03.2026 по 25.03.2026 вчиняв з ним злочинні дії у формі сексуальної експлуатації, що виражалися у проханнях створення відео порнографічного характеру на яких ОСОБА_9 проникав самостійно у своє тіло як анально так і орально різними предметами у т.ч. фалоімітатором здійснюючи відеофіксацію на власний телефон за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 . Створені відеозаписи ОСОБА_9 надсилав ОСОБА_6 у додатку «Телеграм», який зберігав їх своєму телефоні «Vivo Y19S» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 у т.ч. у папці «збережене» цього додатку у виді файлів різної тривалості: 2_5429598648017130500.mp4; 4_5796185415379593147.mp4; 4_5918095218808199577.mp4; 4_5918095218808199578.mp4; 4_5918095218808199586.mp4; 4_5918095218808199588.mp4; 4_5920347018621885413.mp4; 4_5924977513058016935.mp4; 4_5924977513058016936.mp4; 4_5924977513058016937.mp4; 4_5927229312871702088.mp4; 4_5927229312871702089.mp4; 4_6051140583945149822.mp4; 4_6051140583945149823.mp4;2147483648_0@gana56.mp4; 2_5348096180377130947@4aqlaw.mp4; 2_5400003106417186120.mp4, які за висновком судово-мистецтвознавчої експертизи носять порнографічних характер та містять дитячу порнографію.

Крім того, ОСОБА_6 у період часу з 08.03.206 по 25.05.2026 доглядав та допомагав з навчанням раніше знайомому йому малолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який останній періодично залишався у ОСОБА_6 на ночівлю, коли мати ОСОБА_10 перебувала на нічному чергуванні. 26.04.2026 року малолітній ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_6 знаходився у приміщенні розташованому у м. Мерефа Харківського р-ну, за координатами широта 49.810100, довгота 36.052000 де у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням у тіло ОСОБА_10 , який не досяг 14 років, близько 02.00 год 26.04.2026 ОСОБА_6 вмовив ОСОБА_10 вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням за добровільної згоди ОСОБА_10 , тим самим посягаючи на його нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.

26.05.2026 ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

27.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.1 ст.301-1 КК України.

28.05.2026 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.07.2026 із правом внесення застави у розмірі 266 240 грн. та покладенням відповідних обов`язків.

10.07.2026 постановою слідчого призначена судово-психологічна експертиза неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 із використанням поліграфу;

20.07.2026 постановою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 26.08.2026 включно.

29.06.2026 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.149 КК України.

23.07.2026 ухвалою слідчого судді строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 26.06.2026 включно.

24.08.2026 ухвалою слідчого суду строк досудового розслідування продовжений до 5 міс., тобто до 26.11.2026 включно.

24.08.2026 ухвалою слідчого судді строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 22.10.2026 включно.

04.09.2026 постановою слідчого призначена судово-медична експертиза малолітнього ОСОБА_10 .

09.09.2026 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.149, ч.4 ст.152 КК України.

09.10.2026 постановами слідчого призначені судово-психологічні експертизи малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник, підозрюваний проти клопотання не заперечували. Підозрюваний у порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство при затриманні на досудовому слідстві та під час тримання під вартою до нього не застосовувалось. Вину визнав частково, розкаявся. Пояснив, що інкримінованого злочину стосовно неповнолітнього ОСОБА_10 не вчиняв. Доглядав за останнім на прохання його матері з якою давно знайомий, оскільки більше їй звернутись не було до кого і технічні можливості її мобільного телефону не дозволяли забезпечити он-лайн навчання сина, тому на прохання матері та з його згоди, під час шкільного навчання он-лайн ОСОБА_10 користувався його телефоном.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 18.06.2026, ОСОБА_15 від 22.06.2026, ОСОБА_16 від 16.06.2026, ОСОБА_9 від 17.06.2026; свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 ; протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_7 від 18.05.2026; протоколом огляду мобільного телефону неповнолітнього ОСОБА_7 від 18.05.2026; протоколами огляду речей і документів від 20.06.2026, 21.06.2026, 24.06.2026; протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного від 25.05.2026; протоколами огляду мобільного телефона ОСОБА_6 «Vivo Y19S» від 25.05.2026 та 19.06.2026; висновками судово мистецтвознавчих експертиз №3434/26 від 26.05.2026, №3444/26 24.06.2026; протоколом НСРД від 04.06.2026.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, - необхідність отримання двох судово - психологічних експертиз малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розсекречення ухвал слідчих суддів, що стали підставою про проведення НСРД; визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що навіть за збільшення обсягу підозри, застава у розмірі визначеному раніше, достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а тому визначає заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. (3 328 х 80 = 266 240).

Також слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу Керівника Харківської обласної прокуратури та Керівника СУ ГУНП в Харківській області на надходження клопотання у провадження слідчого судді з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.199 КПК України.

Обчислення процесуальних строків визначено ст.115 КПК України.

Визначений попередньою ухвалою строк тримання під вартою спливає 22.10.2026, з урахуванням положень ч.6 ст.115 КПК України, клопотання мало подаватись слідчим за 5 робочих днів до спливу цього строку, тобто 14.10.2026.

Натомість клопотання надійшло до суду лише 16.10.2026, тобто за три робочі дні до спливу строку тримання підозрюваного під вартою.

Недотримання вищевказаних вимог унеможливлює належне повідомлення учасників кримінального провадження, планування роботи суду та дотримання графіку розгляду справ, що негативно впливає на права учасників судових засідань.

Зважаючи на викладене, пропоную вжити організаційних заходів задля дотримання вимог КПК України з метою запобіганню їх порушенню.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання задовольнити.

Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування - до 26 листопада 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , з-під варти звільнити та покласти на нього строком до 26.11.2026 включно обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Мерефа Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; не відвідувати місця перебування та дозвілля дітей: дитячі майданчики, школи, дошкільні заклади і т.п.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід Держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»____2026 ______

ОСОБА_6