Постановление суда № 140824907, 20.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/400/26

1-кс/583/1121/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2026 р. м. Охтирка

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26 червня 2026 року про закриття кримінального провадження за № 12025205480000257 від 30 грудня 2025 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

УСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій просить визнати постанову дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 12025205480000257 від 26.06.2026, неправомірною, передчасною та такою, що винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону та має ознаки наявності корупційних ризиків. В скарзі посилається на те, що дізнавач ОСОБА_5 28 вересня 2016 року о 10:55 год надіслала копію постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження № 12025205480000257 від 26.06.2026 на його електронну пошту у перевернутому та нечитабельному вигляді, що унеможливило її негайне ознайомлення. Такі цинічні дії дізнавача ОСОБА_5 завдали йому моральних страждань, що призвело до суттєвого порушення стану його здоров`я. В зв`язку з цим вважає, що процесуальний строк на оскарження, ним пропущений з поважних причин, зумовлених об`єктивними обставинами, а саме його відсутністю за місцем проживання, несвоєчасним отриманням документа з вини органу дізнання (із затримкою у 3 місяці), також, суттєвим погіршенням стану його здоров`я (зокрема, через протиправні дії та психологічний тиск з боку дізнавачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), тим більш, що звернення до лікарів за кордоном потребує певного часу та виконання специфічних процедур, в зв`язку з цим був позбавлений можливості підготувати скаргу раніше. На підставі цього просить поновити йому строк на звернення із вказаною скаргою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2026 року відкрито провадження у цій справі та призначено судове засідання на 14 жовтня 2026 року, яке було відкладено, в зв`язку з невиконанням Охтирським РВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінальних проваджень № 12025205480000257 та № 12026205480000018, на 20 жовтня 2026 року /а.с. 32, 41/.

Заявник в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги та вказала, що заявником пропущено строк на звернення, просила відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги, надала докази на підтвердження дати отримання ОСОБА_4 копії постанови від 26 червня 2026 року про закриття кримінального провадження, а саме 01 липня 2026 року поштовою рекомендованою кореспонденцією за місцем його реєстрації та повторно 26 вересня 2026 року на його електронну пошту.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання заявника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні (ч. 7 ст. 115 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У скарзі йдеться про те, що ОСОБА_4 на його електронну адресу 28 вересня 2016 року о 10:55 год дізнавачем надіслана копія постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження № 12025205480000257 від 26.06.2026 у перевернутому та нечитабельному вигляді, проте доказів на підтвердження цього факту заявником не надано.

Із самої скарги та матеріалів кримінального провадження № 12025205480000257, які були досліджені в судовому засіданні, підтверджено факт направлення ОСОБА_4 копію постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження № 12025205480000257 від 26 червня 2026 року на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 /а.с. 54-55/.

28 вересня 2026 року дізнавачем ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 направлено на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження № 12025205480000257 від 26 червня 2026 року разом із відповіддю на його скаргу від 22 вересня 2026 року /а.с. 52-53/, що не заперечує сам заявник.

В скарзі заявник посилається на те, що 28 вересня 2016року о 10:55 год йому надіслана копія постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження № 12025205480000257 від 26 червня 2026 року на його електронну пошту у перевернутому та нечитабельному вигляді, що унеможливило її негайне ознайомлення. Такими діями дізнавача йому завдано моральних страждань, що призвело до суттєвого порушення стану його здоров`я та звернення до лікарів, на підтвердження вказаних обставин заявником не подано жодного доказу.

Таким чином слідча суддя дійшла висновку, що клопотання заявника про поновлення строку на звернення із цією скаргою не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що копію скарги він отримав на свою електронну пошту 26 вересня 2026 року, тому строк на подачу скарги закінчився 06 жовтня 2026 року, скарга надійшла до суду 12 жовтня 2026 року електронною поштою після закінчення встановленого законом строку.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини другої статті 304 КПК скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 подав скаргу на постанову дізнавача від 26 червня 2026 року про закриття кримінального провадження після закінчення строку на звернення до суду.

За таких обставин слідча суддя вважає, що пропущений строк для подачі скарги до суду є підставою для повернення скарги, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ст.ст. 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 26 червня 2026 року.

Повернути ОСОБА_4 скаргу на постанову дізнавача Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 26 червня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22 жовтня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1