Постановление суда № 140824727, 21.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2229/26

Провадження № 6/401/134/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Р.І. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67790400 з примусового виконання виконавчого напису № 50202, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна про стягнення з боржника, якою є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

В обґрунтування заяви зазначив, що 16 січня 2019 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 467920-А.

23 квітня 2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-11, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право грошової вимоги до боржників, що зазначені в реєстрі прав вимоги № б/н від 30 червня 2019 року.

28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 028/1220-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до боржників, що зазначені в реєстрі прав вимоги № 1 від 28 грудня 2020 року.

30 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 50202 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

06 грудня 2021 року приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67790400 з примусового виконання виконавчого напису № 50202 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, яке не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника у сумі 3 731,40 грн.

На підставі, викладених у заяві обставин, просить замінити вибулого стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні та звертає увагу суду, що заявник позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника. (а.с. 1-3)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2026 року прийнято до розгляду заяву, призначено судове засідання. (а.с. 75-76)

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Р.І. до суду не з`явився, просив розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника. (а.с. 3)

Скорик В.М. до суду не з`явилася, про час та дату розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. ( а.с. 88-89, 99)

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у судове засідання не прибув, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 84, 95)

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. на розгляд заяви не прибула, про час та дату розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. (а.с. 85, 96)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини.

06 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження № 67790400 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 50202 від 30 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 4 931,40 грн, яке станом на 07 лютого 2026 року перебуває на виконанні, що вбачається з копії постанови та копії інформаційної довідки про виконавче провадження від 07 лютого 2026 року. (а.с. 4-7)

23 квітня 2019 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «СС ЛОУН» укладено Договір факторингу № 40071779-11, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 467920-А в загальному розмірі 3 731,40 грн, що підтверджується копіями договору факторингу та витягом з Реєстру прав грошових вимог № б/н від 03 червня 2019 року. (а.с. 8-17)

Відповідно до пункту 1.1 Договору факторингу № 40071779-11 від 23 квітня 2019 року Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав до третіх осіб-Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 3.1 цього Договору право грошової вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав грошових вимог (що складається та підписується Сторонами відповідно до форми, наведеної у Додатку № 1 до цього Договору).

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 1.1 Договору Клієнт зобов`язаний у строк до 30 календарних днів з дня, наступного за днем підписання Сторонами Реєстру прав грошових вимог, передати Фактору документи, що підтверджують Право грошової вимоги, типовий перелік та вимоги до оформлення яких наведені у Додатку № 2 до цього Договору.

28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 467920-А в загальному розмірі 3 731,40 грн, що вбачається з копій договору факторингу та витягу з Реєстру прав вимог № 1 від 28 грудня 2020 року. (а.с. 18-24)

Відповідно до пункту 2.1 Договору факторингу № 28/1220-01від 28 грудня 2020 року Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з пунктом 4.1 зазначеного Договору право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до підпункту 5.1.1 пункту 5.1 Договору при підписанні Сторонами Реєстру прав вимог Клієнт зобов`язаний передати Фактору документи (кредитні договори з додатками) в електронному вигляді шляхом направлення цього файлу захищеними каналами зв`язку та/або на матеріальному носії (зокрема USB-флеш-накопичувач) або іншим способом, обумовленим Сторонами.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 467920-А в загальному розмірі 4 931,40 грн (за виконавчим провадженням), тому числі 3 731,40 грн (загальна сума боргу), що вбачається з копії договору факторингу, платіжних інструкцій, витягу з Реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та акту прийому-передачі Реєстру боржників від 16 жовтня 2025 року. (а.с. 25-37)

За умовами п.п. 1.1, 1.5, 4.1 Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (суми фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору. Права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акта прийому-передачі Реєстру Боржників (Додаток № 2). Клієнт зобов`язується надати Документацію по Боржниках, зазначених у Реєстрі Боржників протягом 360 календарних днів з моменту підписання Акта прийому-передачі Реєстру Боржників, але в будь-якому разі не раніше сплати Фактором суми фінансування. На підтвердження передачі Документації Сторони підписують Акт приймання-передачі матеріалів кредитних справ, в документальному та електронному вигляді, за формою передбаченою Додатком 3 до даного Договору.

Вирішуючи вимоги заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні можлива, зокрема, внаслідок відступлення права вимоги. У разі переходу права вимоги до іншої особи така особа набуває прав кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу відповідного права, та за наявності належних доказів його переходу може звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження передбачає перевірку судом належності, достовірності та достатності доказів, які підтверджують фактичний перехід прав та обов`язків від первісного кредитора до правонаступника. Такий підхід узгоджується з правовими висновками Верховного Суду щодо необхідності оцінки доказів фактичного переходу прав при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема викладеними у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18.

У цьому випадку представником заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не надано суду належним чином засвідченої копії кредитного договору № 467920-А, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН», а також документів, які підтверджували б отримання позичальником кредитних коштів на виконання умов зазначеного договору та містили б розрахунок заборгованості за ним.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити зміст первісних договірних зобов`язань, факт їх виникнення та обсяг заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 467920-А.

Крім того, представником заявника не надано суду належним чином засвідченої копії виконавчого напису № 50202, вчиненого 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Надання копії зазначеного виконавчого напису має істотне значення для вирішення заяви, оскільки саме з його змісту можливо встановити правову підставу стягнення, особу стягувача, боржника, розмір заборгованості, а також зобов`язання, за яким вчинено виконавчий напис.

Посилання заявника на те, що він позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису у зв`язку з відсутністю у нього процесуального статусу стягувача до постановлення судом ухвали про заміну первісного стягувача його правонаступником, суд відхиляє, оскільки відповідно до умов наданих суду договорів факторингу Клієнт зобов`язувався передавати Фактору документацію щодо відповідних боржників та матеріали кредитних справ. При цьому, заявник не був позбавлений процесуального права клопотати перед судом про витребування судом доказів, з обґрунтуванням неможливості їх отримання самостійно.

Таким чином, заявником не доведено, що у його розпорядженні відсутні документи, необхідні для підтвердження переходу права вимоги саме за тим зобов`язанням, на підставі якого вчинено виконавчий напис.

Отже, надані заявником документи не дають можливості суду достовірно встановити, що право вимоги, яке за договорами факторингу послідовно переходило від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС», від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА», є саме тим правом вимоги, на підставі якого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 50202 від 30 березня 2021 року та відкрито виконавче провадження № 67790400.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дійсність та зміст первісних договірних зобов`язань між ОСОБА_1 та ТОВ «С.С.ЛОУН», а також встановити, що примусове стягнення за виконавчим написом № 50202 стосується заборгованості саме за кредитним договором № 467920-А, укладеним між зазначеними особами, а не за іншим зобов`язанням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та достатніх доказів фактичного переходу до нього права вимоги, яке є предметом виконавчого провадження № 67790400, а тому правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником відсутні.

Таким чином, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 55, 76-81, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина