Решение № 140824302, 22.10.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3088/26

Номер провадження: 2/511/2125/26

22 жовтня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позову.

В серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся суду звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №257440 від 07.05.2024 року у розмірі 17 392,00 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

В обґрунтування позову посилалися на наступне.

07.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Клай Інвест» ( далі ТОВ «Клай Інвест», первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №257440 на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, та сплатити відсотки за користування кредитом.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку позичальника.

23.12.2024 року між ТОВ «Клай Інвест» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №257440, відповідно до умов якого, до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №22122024/1 від 23.12.2024 року.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №22122024/1 від 23.12.2024 року загальна сума заборгованості позичальника по кредитному договору №257440 від 07.05.2024 складає 17 392,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4392,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 гр. сума заборгованості за комісіями; 8 000,00 грн. заборгованість за пенею.

Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 17 392,00 грн з відповідача.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 19.08.2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін, цією ж ухвалою витребувано докази по справі.

Позиції сторін у судовому засіданні.

Позивач ТОВ "Діджи Фінанс" позов підтримали та просили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про невручення судової повістки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою.

В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Щодо укладення кредитного договору №257440

07.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №257440 на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, та сплатити відсотки за користування кредитом, кредитний договір було підписано в електронні формі за допомогою одноразового ідентифікатора KL6220, що підтверджується копією кредитного договору та довідкою про ідентифікацію.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .

Факт отримання кредитних коштів у розмірі 4000,00 грн. підтверджується довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів; а також витребуваною судом випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 07.05.2024 по 24.08.2026 року.

До кредитного договору позичальник також підписав: графік розрахунків.

Відповідно до п. 1.2. Договору Кредит надається строком на 90 днів, тобто до 04.08.2024. Відповідно до п. 1.3. Договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 445,3 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,22 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 1.7. Договору невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства www.cly.com.ua.

23.12.2024 року між ТОВ «Клай Інвест» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №23122024/1, відповідно до умов якого, до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №257440 від 07.05.2024 року.

До договору факторингу сторони підписали акт приймання передачі реєстру прав вимоги до договору факторингу №23122024/1 ; реєстр прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 року загальна сума заборгованості позичальника по кредитному договору №257440 від 07.05.2024 року складає 17392,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4392,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн. сума заборгованості за комісіями; 8 000,00 грн. заборгованість за пенею.

Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно ч.2 та ч.3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2024 року між ТОВ «Клай Інвест» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №257440 відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 року позивач набув право вимоги по кредитному договору №257440 від 07.05.2024 у загальному розмірі 17392,00 грн.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 року загальна сума заборгованості позичальника по кредитному договору №257440 від 07.05.2024 року складає 17392,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4392,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн. сума заборгованості за комісіями; 8 000,00 грн. заборгованість за пенею.

Щодо вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 пені суд виходить з такого.

Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 звільнений від обов`язку сплати пені у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованої пені у загальному розмірі 8 000,00 грн., по кредитному договору № 257440 від 07.05.2024 року, а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у загальному розмірі 9 392,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4392,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн. сума заборгованості за комісіями.

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2662,40 гривень.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн, які підтверджені договором про надання правничої допомоги №42649746/02 від 01.06.2026 року між позивачем та адвокатом Білецьким Б.М., додатковою угодою до Договору про надання правничої допомоги, детальним описом робіт, актом про надання правничої допомоги, суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС"(ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за Кредитним договором №257440 від 07.05.2024 року у розмірі 9 392,00 грн. (дев`ять тисяч триста дев`яносто дві гривні) з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4392,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн. сума заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС"(ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 22.10.2026 року.

Суддя Ж. В. Теренчук