Постановление суда № 140823966, 21.10.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1459/26

Номер провадження 2/383/1151/26

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ляховецької В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» звернулося до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2026 року справу передано за територіальною підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.09.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Проте, після відкриття провадження у справі встановлено, що згідно з відповіді на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.08.2026 року №3175114, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 04.09.2018 року, код КАТТОТГ: НОМЕР_1 Катеринівська ТГ (колишній Кіровоградський район).

Отже, з отриманої судом у справі інформації встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача з 04.09.2018 року знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч.ч. 1-3 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття Бобринецьким районним судом Кіровоградської області рішення, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 716-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області» село Грузьке входить до складу Катеринівської сільської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, код КАТОТТГ UA35040150040024714.

Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX в Кіровоградській області створено Кропивницький район (з адміністративним центром у місті Кропивницький) у складі територій Аджамської сільської, Бобринецької міської, Великосеверинівської сільської, Гурівської сільської, Дмитрівської сільської, Долинської міської, Знам`янської міської, Катеринівської сільської, Кетрисанівської сільської, Компаніївської селищної, Кропивницької міської, Новгородківської селищної, Олександрівської селищної, Соколівської сільської, Суботцівської сільської, Первозванівської сільської, Устинівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд враховує, що згідно з підпункту 1 пункту 3-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже з отриманої судом інформації встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою, що територіально відноситься до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Таким чином судом встановлено, що провадження у справі відкрито на підставі невірної інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, тобто з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 04.09.2018 року, у зв`язку із чим справу необхідно передати на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана суддею 21.10.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко