№ 140823798, 21.10.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4472/26

Провадження № 3/346/977/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи Коломийська виправна колонія (№41) , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця с. Моспіне Пролетарського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ,громадянина України, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2026 року об 11:50 год. під час огляду ОСОБА_1 , який перетинав лінію охорони до ДУ Коломийська виправна колонія (№41) , виявлено пластикову пляшку Квас Тарас (Білий ) із вмістом алкогольного напою, (як зазначив ОСОБА_1 пива), який мав намір доставити до зони, що охороняється.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою фактичного його місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин своїх неявок суду не повідомив.

Зважаючи на те, що із часу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №00088 від 05.08.2026 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Коломийському міськрвайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 00088 від 05.08.2026 року;

- даними рапорту молодшого інспектора відділу охорони ДУ Коломийська виправна колонія (№41) від 05.08.2026 року, відповідно до якого 05.08.2026 року близько 11:20 год. нею здійснювався пропуск ОСОБА_1 , який слідував у виробничу зону установи, якому було запропоновано здати заборонені речі, однак, останній запевнив, що таких речей у нього немає;

- даними рапортів оперуповноважених ОВ від 05.08.2026 року, відповідно до яких 05.08.2026 року близько 11:40 год. черговий помічник начальника установи повідомив, що під час огляду громадян, що перебувають на території установи, було виявлено пляшку із вмістом пива, яку громадянин намагався приховано пронести на територію установи. Встановлено, що ОСОБА_1 переносив у руці пластикову пляшку Квас Тарас ( Білий ), в якій містилась рідина жовто-золотистого кольору з характерним запахом пива. Під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відмовився від отримання його копії, надання письмових пояснень, але усно повідомив, що брав пляшку квасу з холодильника та не знав, що там пиво;

- висновком службової перевірки за фактом спроби доставки заборонених предметів на територію ДУ Коломийська виправна колонія (№41) ОСОБА_1 , згідно з яким протокол та матеріали вирішено направити до Коломийського міськрайонного суду для прийняття рішення, а алкогольний напій у пластиковій пляшці Квас Тарас ( Білий ) передано на склад для зберігання;

- даними фототаблиці вилученого предмету.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, з конфіскацією забороненого предмету (вилученої пластикової пляшки Квас Тарас ( Білий ) із вмістом алкогольного напою).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя:Яремин М. П.