№ 140823754, 21.10.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5622/26

Провадження № 3/345/669/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, 25.09.2026 року о 17.40 год. в м. Калуші по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Сітроен н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з місця парковки рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Сітроен н.з. НОМЕР_3 , опісля ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав що мав на меті виїхати з парковки, він впевнився у безпечності свого маневру та розпочав рух заднім ходом. Вважає що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого водія.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781259 від 25.09.2026 (а.с.1), він повністю відповідає вимогам зазначеним в ст.ст.254-256 КУпАП.

До протоколу також долучена схема місця ДТП, яка повністю відповідає суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин, зазначених в протоколі. В протоколі наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також на підтвердження зазначених в протоколі обставин до нього долучені пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП включає три обов`язкові ознаки: а)діяння (порушення правил безпеки дорожнього руху); б)наслідки (пошкодження транспортних засобів); в)причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Положення п. 1.4 ПДР України, наголошує на тому, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 25.09.2026 року о 17.40 год. в м. Калуші по вул. Грушевського керуючи автомобілем марки Сітроен н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з місця парковки рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Сітроен н.з. НОМЕР_3 , опісля ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, з наведеного вбачається, що змістом п. 10.9 ПДР України, зокрема в частині того, що водій зобов`язаний переконатися, що будь-який його маневр не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, охоплюється суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі.

Хоча в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 , який зазначив, що 25.09.2026 близько 18.00 год в м. Калуші по вул. Грушевського, навпроти Стоматологічної лікарні він рухався на своєму автомобілі Сітроен н.з. НОМЕР_3 , та мав на меті перепаркуватися, і в цей час відчув удар в ліву сторону свого авто від автомобіля марки Сітроен н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т/з отримав механічні ушкодження.

Судом переглянуто відеозапис, який знаходиться в матеріалах справи, на відео файлі зафіксовано рух двох т/з. Зокрема зафіксовано авто, яке рухається по зустрічній смузі руху та в цей час авто, яке знаходилось на місці парковки, розпочало рух заднім ходом. Внаслідок дій водія ОСОБА_1 , відбулось порушення п.10.9 ПДР України, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Окрім того, відповідно до п. 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд звертає увагу, що характер та локалізація ушкодження транспортного засобу марки Сітроен н.з. НОМЕР_3 свідчить про те, що даний транспортний засіб отримав механічні ушкодження внаслідок дій водія ОСОБА_1 при здійснені руху заднім ходом, що призвело до ДТП.

Не визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., оскільки у ситуації, що склалась, ОСОБА_1 повинен був належним чином слідкувати за дорожньою обстановкою та впевнитись в безпечності свого маневру, щоб не створювати перешкод іншим учасника руху.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і обрати стягнення - штраф у розмірі п`ятесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , - 665,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: