№ 140823673, 21.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19898/26

Провадження № 3/344/4406/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Так, 01.10.2026 о 08 год 20 хв по вул.В. Стуса, 28/2, у м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду - металеву огорожу чим порушила п.2.3б, 10.1, 13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та бетонна огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явивилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Причину неявки суду не повідомляла. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №785622 від 01.10.2026, схемою місця ДТП яка сталася 01.10.2026 о 08 год 20 хв по вул.В.Стуса 28, у м.Івано-Франківськ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з ІПНП, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №785622 від 01.10.2026, 01 жовтня 2026 о 08 год 20 хв по вул.В. Стуса, 28/2, у м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду - металеву огорожу чим порушила п.2.3б, 10.1, 13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та бетонна огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДТП яка сталася 01.10.2026 о 08 год 20 хв по вул.В.Стуса 28, у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортного засобу на місці події, вказано місце зіткнення та зазначено пошкодження транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 - пошкоджена бокова права частина. Вид пригоди наїзд на інші види перешкод. Схема підписана ОСОБА_1 без зауважень.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2026, вона рухалася на своєму автомобілі марки ««Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 . Виїжджаючи з паркомісця за адресою вул.В. Стуса, 28, зачепила металеву огорожу правим переднім крилом і правими передніми дверима, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження.

Згідно з даними з ІПНП, ОСОБА_1 користується посвідченням водія НОМЕР_2 . Термін дії з 29.08.2012.

На відеозаписах долучених до матеріалів справи зафіксовано роз`яснення працівником поліції прав та обов`язків ОСОБА_1 передбачених ст.268 КУпАП та 63 Конституції України та ознайомлення з текстом складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО