Постановление суда № 140823658, 16.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9599/26

Провадження № 2-п/344/111/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Петришин Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.07.2026 року в справі №344/9599/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення від 3.07.2026 року в справі №344/9599/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що із заочним рішенням не погоджується в частині задоволених позовних вимог, оскільки вважає, що під час розгляду справи не мала фактичної можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема подати відзив, заперечення проти позову, докази та власний контр розрахунок заборгованості.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, про дату та час судових засідань повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Представник «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судові засідання не з`являвся, про дату та час судових засідань повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2026 року у цивільній справі №344/9599/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1493-0502 від 04.01.2025 року в розмірі 73 341,26 грн., з яких: заборгованість за кредитом 24 916,20 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 48 425,06 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 199,13 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2026 року в справі №344/9599/26 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи вирішено здійснювати без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.05.2026 року із копією позовної заяви в даній цивільній справі Відповідачу направлялася на зареєстровану у встановленому порядку адресу Відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , який повернувся до суду, згідно трекінгу «УкрПошта» R0 6718 7129 440 - (Одержувач відсутній за вказаною адресою), днем вручення якої відповідно до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України є 05.06.2026 року.

Таким чином відповідно до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, вважається, що ОСОБА_1 вручено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повідомлено про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку.

У строк встановлений судом ухвалою відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подала, будь-яких інших заяв чи клопотань від сторони Відповідача не надходило, відтак, у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважав за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Не надання стороною Відповідача доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Крім того, заявником не надано суду доказів, на які вона посилається, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Фактично подана заява про перегляд заочного рішення містить загальні посилання заявника, що Відповідач не мала можливості належним чином реалізувати своє право на захист, надати пояснення, заперечення та докази, однак інших заяв чи клопотань або доказів, які б впливали на висновки суду про суті спору Суду не надано.

Іншими словами, фактично мотивація заяви про перегляд заочного рішення зводиться до незгоди Відповідача з даним рішенням, що є підставою його оскарження в апеляційному порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Оскільки з матеріалів справи, вбачається, що про заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.07.2026 року Відповідачу ОСОБА_1 стало відомо 10.09.2026 року,- строк на подання заяви про його перегляд слід поновити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.07.2026 року в справі №344/9599/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 20.10.2026 року.

Суддя Домбровська Г.В.