Постановление суда № 140823388, 22.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1582/26

№ 2-п/688/35/26

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2026 року за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 6 серпня 2026 року за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідачка вказала, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1339-2275 від 28.01.2024, а саме: тіло кредиту 10000 грн, проценти - 37731,51 грн, судовий збір 2614,48 грн. Про наявність у суді даної справи та рішення суду відповідачці стало відомо після надходження копії рішення до застосунку «Дія». З 02.03.2023 по теперішній час відповідачка проходить службу у Збройних Силах України, відповідно, не перебуває за місцем реєстрації, тому будь-якого виклику з суду фактично не могла отримувати, в зв`язку з чим була позбавлена права своєчасно подати відзив на позовну заяву, обґрунтувавши свої заперечення на позов, та надати суду докази. ОСОБА_1 з 09.09.2023 перебуває на військовій службі за контрактом в в/ч НОМЕР_1 на посаді фельдшера лікувального відділення медичної роти. З 2023 року і по теперішній час періодично бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, на Сумському напрямку. На час закінчення строку дії Договору, укладеного з позивачем, відповідачка перебувала на військовій службі, в зв`язку з чим своєчасно з поважної причини не сплатила кредит в погоджений у Договорі строк (тіло кредиту). В цій частині відповідачка вважає позовні вимоги обґрунтованими. Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в тому числі і в редакції станом на час укладення кредитного Договору, встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати. Відповідачка в період з 12.04.2023 по 31.08.2023 брала участь в у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області. ОСОБА_1 брала участь в у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в період із 10.11.2025 по 25.11.2025, з 11.12.2025 по 22.12.2025.Таким чином, на відповідачку як на військовослужбовця поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , а саме: вона звільнена від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом, а кредитна установа ТОВ ««Укр кредит фінанс» під час дії особливого періоду не має права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язана їх списати.

Ухвалою суду від 18 вересня 2026 року заяву прийнято до розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її присутності та без присутності відповідача, скасувати рішення (заочне) Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2026 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Богданова В. С. в судове засідання не з`явилася, подала додаткові пояснення, в яких вказала, що ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" у своїй діяльності дотримується принципів клієнтоорієнтованості, кредитодавець на підставі внутрішньої програми лояльності в компанії може здійснити списання нарахованих, але не сплачених процентів за користування кредитом. Повідомила, що за кредитним договором № 1339-2275 від 28.01.2024 діє індивідуальна пропозиція до 14.10.2026. Зазначила, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" було погоджено та направлено 14.09.2026 індивідуальну лояльну пропозицію погашення заборгованості ОСОБА_1 . Відповідачу у вищезазначеному листі було запропоновано сплатити частину суми заборгованості за кредитним договором № 1339-2275 у розмірі 13 614,48 грн до 14.10.2026, після сплати товариством буде припинено дію кредитного договору у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава - учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції", заява № 12964/87, § 59).

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2026 року задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1339-2275 від 28.01.2024 в сумі 47731,51 грн, з яких: 10000,00 грн тіло кредиту, 37731,51 грн проценти за період з 28.01.2024 по 22.11.2024.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, повідомлені нею обставини мають значення для розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6серпня 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи призначити на 12 листопада 2026 року о 14:00 в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук