Постановление суда № 140823174, 21.10.2026, Заліщицький районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. Справа № 597/1179/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Заліщики, клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кам`янськ, Ростовської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за №12023211110000627 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за №12023211110000627 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19.10.2026 року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 подав клопотання (вх. №5581) про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 . Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 вже тривалий час перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ще 12.08.2025 року (14 місяців тому) йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який згодом - 11.12.2025 року замінено на домашній арешт у нічний час доби. Отже, під дією існуючого на даний час запобіжного заходу ОСОБА_4 перебуває вже понад 10 місяців і за цей, значний період часу, не допустив жодного порушення його умов, вчасно і сумлінно виконує покладені на нього судом обов`язки, що в свою чергу свідчить про його ставлення до кримінального провадження, усвідомлення його наслідків та відсутність існування ілюзорних ризиків, що виключно формально створюють тягар для застосування такого запобіжного заходу, який даним клопотанням сторона захисту просить змінити на співрозмірний особі ОСОБА_4 та обставинам, які наведені вище. Також зазначає, що у ОСОБА_4 наявні соціальні зв`язки в місці його проживання, що в селищі Товсте Чортківського району Тернопільської області, які в повній мірі здатні гарантувати його належну процесуальну поведінку, як обвинуваченого у кримінальному провадженні. Зокрема, він виховує малолітнього сина, з яким проживає та який перебуває на його утриманні. Також ОСОБА_4 перебуває на амбулаторному обліку в лікувальному закладі КНП "Товстенська селищна лікарня. Вказує, що потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні допитані судом. Тому обвинуваченому немає сенсу будь-яким чином впливати на потерпілого та свідків, з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань. Крім того, обвинувачений частково відшкодував збитки за цивільним позовом, що підтверджує ту обставину, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнає, щиро кається у вчиненому, тому безпідставними є твердження про його потенційний незаконний вплив на викривлення доказів у кримінальному провадженні. Просить змінити продовжений ухвалою суду від 31.08.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання захисника, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати. Ні обвинувачений, ні всі свідки у даному кримінальному провадженні ще не допитані. Зазначила, що у разі зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, правоохоронні органи не зможуть належним чином контролювати місце знаходження обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та не проживає за місцем своєї реєстрації. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 проживає в будинку, який перебуває у тимчасовому його користуванні, у зв`язку з чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. Просила відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється кримінальне провадження клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з частиною першою статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а лише на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають впродовж розгляду справи і можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або спосіб його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями частини п`ятої статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання обвинуваченим, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Отже, зміна запобіжного заходу передбачає виникнення нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому в контексті розгляду питання про зміну запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу.

Разом з тим, стороною захисту не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи обставини та характер пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, його тяжкість, а також наявність ризиків, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, суд вважає доводи захисника про зміну запобіжного заходу безпідставними, оскільки захисником не наведено обставин та не надано доказів, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання.

Враховуючи викладене, те що стороною захисту не наведено обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 201, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2026 року.

Суддя ОСОБА_11