Постановление суда № 140822716, 21.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/66/24

Провадження № 2/461/3798/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.10.2026 Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участю: секретаря судового засідання Сороки П. В., прокурора Грицьківа А. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Львові матеріали справи за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна,

в с т а н о в и в:

У проваджені Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна.

В ід представника Відповідачки ОСОБА_3 через систему Електронний Суд надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просив витребувати в обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» матеріали реєстраційних справ квартир будинку на АДРЕСА_1 , а також у Першої львівської державної нотаріальної контори дані щодо проведеної державної реєстрації смерті відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть (у т. ч. дату та місце настання смерті) та дані щодо можливих заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до поданих через систему Електронний суд письмових пояснень прокурора від 28.09.2026: «Згідно з актом приймання-передачі військового майна № 1, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради № 614 від 21.10.2015 , комісія, з урахуванням вищевказаних актів, керуючись розпорядженням Львівського міського голови від 22.09.2015 № 342, провела обстеження об`єктів передачі, зокрема житлового будинку по АДРЕСА_1 (військове містечко № НОМЕР_1 житловий будинок АДРЕСА_2 ), та здійснила прийом-передачу нерухомого військового майна по балансовій (залишковій) вартості у власність територіальної громади м. Львова. Відповідно до акту приймання-передачі житлового будинку, затвердженим наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 541 від 30.09.2015, комісія 29.09.2015 провела обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить до сфери управління Міноборони і передається від Будинкоуправління № 4 (Липники), територіальній громаді м. Львова на баланс та обслуговування ЛКП «Цитадель-Центр». З вище вказаного акту приймання-передачі вбачається, що будинок АДРЕСА_3 в цілому - із водопровідними та каналізаційними мережами, квартирами та нежитловими приміщеннями тощо.» У судовому засіданні 29.09.2026 представниця Львівської міської ради підтвердила вказані твердження прокурора зазначивши, що будинок передавався із квартирами для здійснення приватизації таких мешканцями. Разом із тим, згідно з актом приймання-передачі житлового будинку на АДРЕСА_1 , затвердженим наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 30.09.2015 за №541, зазначено: «до складу об`єкта передачі належить житловий будинок на АДРЕСА_1 … площа квартир 676,6 (в т.ч. житлова 509,4) кв.метрів; загальна площа житлового будинку 1113,9 кв. метрів; кількість квартир 12». Зазначене слідує також із листа Юридичного департаменту Львівської міської ради керівнику Франківської окружної прокуратури м. Львова від 23.01.2023 за №314-23, із якого: «До житлових будинків, які передавались у власність територіальної громади м. Львова належав і будинок АДРЕСА_1 . До складу об`єкта передачі, згідно акту, входило 12 квартир. Проте, як вбачається з інвентаризаційної справи, квартир у будинку АДРЕСА_1 , було 13. На момент передачі будинку на АДРЕСА_1 до комунальної власності, квартира АДРЕСА_4 не була зазначена у акті приймання-передачі». У поданій апеляційній скарзі Львівської міської ради апелянт також зазначає: «до комунальної власності передано житловий будинок площею 676,6 кв.м., в т.ч. житловою 509,4; кількість квартир АДРЕСА_5 ». Представник відповідача ознайомився в обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» із матеріалами реєстраційних справ квартир указаного будинку (фотокопії свідоцтв про право власності долучаються), з яких слідує, що такі були приватизовані не органами приватизації Львівської міської ради, а відомчим органом - Квартирно експлуатаційною частиною Міністерства оборони на ім`я громадян ще в 1994-1997 рр., себто такі набули статусу приватної власності осіб ще далеко до передачі будинку міській владі, а тому квартири будинку передавалися міській раді на баланс (форма бухгалтерської звітності), а не у власність. У судовому засіданні суд задовольнив усне клопотання представника відповідача про витребування із архівного відділу обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» матеріалів реєстраційних справ квартир будинку на АДРЕСА_1 . Прокурор при попередньому розгляді справи заявляв, що усі матеріали технічної інвентаризації були втрачені бюро технічної інвентаризації, тому такі судами першої та апеляційної інстанції не досліджувалися. Однак, представник відповідачки виявив ряд згаданих матеріалів в архівному відділі БТІ, а тому дослідження оригіналів указаних документів є важливим для встановлення істотних обставин у даній справі, не досліджуваних до цього судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій . Окрім того, судом на виконання постанови Верховного Суду від 29.07.2026 залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні Відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), оскільки останній відчужив відповідачці спірну квартиру. Водночас, на запит суду ЗМУ ДМС повідомило, що за обліками ЗМУ ДМС ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , 03.04.2024 знятий з реєстрації місця проживання як померлий. Таким чином, слід визначитися з питанням віднайдення можливих правонаступників ОСОБА_2 . Виходячи з положень ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», нотаріуси не належать до суб`єктів, до яких може бути адресований адвокатський запит. Надання будь-якої інформації, щодо вчинюваних нотаріальних дій, звернення до нотаріуса заінтересованих осіб, надання таким правової допомоги чи ознайомлення із документами адвокатам або іншим заінтересованим особам відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про нотаріат» не передбачено. Таким чином, з огляду на презумпцію нотаріальної таємниці самостійне отримання вказаних матеріалів сторонами у нотаріуса об`єктивно не вбачається можливим.

Прокурор Грицьків А. В. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пояснивши це тим, що докази, які просить витребувати представник відповідачки, не мають доказового значення для цієї справи.

Інші учасники, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає, за необхідне задовольнити клопотання та витребувати в обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» матеріали реєстраційних справ квартир будинку на АДРЕСА_1 , а також у Першої львівської державної нотаріальної контори дані щодо проведеної державної реєстрації смерті відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть (у т. ч. дату та місце настання смерті) та дані щодо можливих заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника Відповідачки адвоката Зубашевського Н. П. про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (адреса вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024; ЄДРПОУ 03348525) матеріали реєстраційних справ квартир будинку на вул. Коперника, 27 у м. Львові.

3. Витребувати у Першої львівської державної нотаріальної контори (адреса: вул. Саксаганського, 6, м. Львів, 79005; код ЄДРПОУ: 02899370) дані щодо проведеної державної реєстрації смерті згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть (в т.ч. дату та місце настання смерті) та дані щодо можливих заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч. ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України.

У разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

4. Судове засідання відкласти на 18 листопада 2026 року о 12:30 год. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: вул. Чоловського , 2, м. Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК