№ 140822666, 21.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10196/26 2-а/335/221/2026РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Єренка Дмитра Віталійовича, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника Єренка Д.В., до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.09.2026 позивач ОСОБА_1 дізнався, що його платіжні картки заблоковані і він не може отримувати зарплатні грошові кошти. 17.09.2026 з офіційного сайту МЮУ позивачем було отримано інформацію, що відносно нього наявне виконавче провадження АСВП: 81975788 від 15.09.2026. 17.09.2026 позивач був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження і позивач отримав інформацію та копію постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії АВ № 00011602 від 17.07.2026 року, видану Державною службою України з безпеки на транспорті ЄДРПОУ 39816845.

Відповідно до постанови серії АВ № 00011602 від 17.07.2026, яку виніс Головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дорошенко О.Б. позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Зазначена вище постанова мотивована тим, що 03.06.2026 о 18 годині 20 хвилин за адресою Н-08, км.486+739, Запорізька область зафіксовано транспортний засіб «Рено Преміум», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної маси транспортного засобу на 10.250 % (1.845 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права без повного та всебічного з`ясування обставин справи і така, яка на підставі п. 3 ч. 1, ст. 293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Постанова серії АВ № 00011602 від 17.07.2026 винесена з порушеннями вимог ст. 283 КУпАП, без дотримання Інструкції, Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому Постановою КМУ від 27.12.2019. В постанові є незрозумілий фотознімок нібито автомобіля «Рено Преміум», але він не інформативний, так як на ньому не можливо розрізнити ані моделі автомобіля, ані номерного знака. В постанові є посилання на адресу веб-сайту в мережі Інтернет на якому можна ознайомитись із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення він не відкривається. В постанові відсутня інформація і будь-які докази щодо вимірювання фактичної маси транспортного засобу відповідача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просив скасувати вищезазначену постанову відповідача, провадження у справі закрити.

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.09.2026 клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та поновлено вказаний строк, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

28.09.2026 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що посилання позивача на те, що маса тягача без навантаження становить 9 810 кг, а причепа 12 270 кг, у зв`язку з чим їх сумарна маса становить 22 050 кг та нібито не перевищує дозволені 36 000 кг, є необґрунтованим та не спростовує встановленого відповідачем порушення: «Разом з причепом без навантаження 9.810 + 12.270 = 22.050, що значно менше дозволеної маси 36,000 тон. Таким чином, максимальний допустимий вантаж, який може перевозитись зазначеним тягачем з причепом становить 36 тон». Визначальним є не наведений позивачем теоретичний розрахунок маси тягача та причепа у ненавантаженому стані, а фактичні параметри транспортного засобу, зафіксовані безпосередньо під час його руху через WIM-комплекс, зокрема кількість осей, які фактично контактували з дорожнім покриттям та брали участь у навантаженні на дорожнє покриття. Таким чином, позивач фактично підміняє встановлені під час автоматичної фіксації обставини власним розрахунком теоретично допустимої маси транспортного складу, що саме по собі не може спростовувати результати вагового контролю. На спростування доводів представника позивача надають скріншоти оскаржуваної постанови, здійснені шляхом переходу за веб-посиланням, зазначеним у постанові, на відповідну адресу веб-сайту в мережі Інтернет, де забезпечено можливість ознайомлення із зображенням та/або відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. Також вказують, що вимірювання здійснювалися сертифікованим, повіреним та допущеним до експлуатації засобом вимірювальної техніки, показання якого є належним та допустимим доказом у справі. Автоматичний пункт встановлюється та вводиться в експлуатацію виключно за умови відповідності місця його розташування встановленим технічним вимогам. Однією з обов`язкових умов є розміщення засобу вимірювальної техніки на ділянці автомобільної дороги, що відповідає вимогам щодо рівності, геометричних параметрів та технічного стану дорожнього покриття. Перед введенням комплексу в експлуатацію проводяться відповідні перевірки, а відповідність комплексу вимогам Технічного регламенту № 94, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Видача зазначених документів свідчить, що автоматичний пункт WIM пройшов усі необхідні процедури оцінки відповідності та метрологічного контролю, у тому числі щодо дотримання умов його експлуатації. За наявності нерівностей дорожнього покриття або інших факторів, які могли б вплинути на достовірність вимірювань, комплекс не відповідав би встановленим вимогам та не міг би бути введений в експлуатацію і використовуватися для здійснення автоматичної фіксації правопорушень. Звертають увагу суду, що оскаржувана постанова містить у собі фотографії транспортного засобу, а також фотографію номерного знака транспортного засобу, за яким було визначено відповідальну особу Маленка А.П.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

16.10.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його тексту до 21.10.2026.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В межах розгляду даної справи суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятої постанови, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ № 00011602 від 17.07.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою встановлено, що 03.06.2026 о 18 год. 20 хв., за адресою Н-08, км 468+739, Запорізька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,250% (1,845 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон.

Постанова містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: WIM 15, WAGA-WIM35, зав. № 3, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: 874 чинне до 25.09.2026, № 4/7837 чинне до 25.09.2026. Представником відповідача до відзиву було долучено копію Свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 874 чинне до 25.09.2026, № 4/7837 чинне до 25.09.2026.

Також, в постанові зазначено результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 2 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями - 1-2: 6410 мм, навантаження на вісь 1 - 7750 кг, 2 - 14300 кг, загальна маса 22050 кг, висота 3,98 м., ширина 2,54 м., довжина 11,282 м.

Результати виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу загальна маса 19845 кг.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ТОВ ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ.

Відповідно до наказу ТОВ «ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ» від 21.05.2021 № 69к ОСОБА_1 прийнято на посаду директора, за сумісництвом на 0,5 ставки, з 21.05.2021.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон № 3353-ХІІ), відповідно до частини першої статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Частиною другою статті 29 Закону № 3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

У розумінні Закону № 2344-ІІІ великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктами б) в) пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

б) фактичної маси: вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 т (для доріг державного значення) та 14 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль - 25 т (26 т - для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9.5 тони) (для доріг державного значення) та 21 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль - 32 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, 42 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 44 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення);

в) навантаження на вісь, зокрема, на одинарну вісь: 11,5 для доріг державного значення, 7 для доріг місцевого значення; на здвоєнні осі, якщо відстань між осями від 1 до 1,3 метра - 16 для доріг державного значення, 10 для доріг місцевого значення; строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - для доріг державного значення до 21 т, доріг місцевого значення до 13 т; понад 1,3 до 1,4 метра для доріг державного значення до 24 т, доріг місцевого значення до 14 т.

Частиною другою статті 132 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27 грудня 2019 року (далі Порядок № 1174).

Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

За змістом пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Подані відповідачем до матеріалів справи метадані, на підставі яких сформовано оскаржені в цій справі постанови, містять найменування засобу вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр); найменування автомобільної дороги загального користування; дані про максимальне дозволене навантаження на вісь, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу.

Оскаржена позивачем постанова містить виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Крім того, зафіксовані в постанові габаритно-вагові параметри підтверджуються сформованими відповідачем метаданими та інформаційною карткою габаритно-вагового контролю.

Оскаржена постанова містить відомості про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, свідоцтво про повірку технічного засобу та строк, фотографії транспортного засобу, а також фотографію номерного знака транспортного засобу, за яким було визначено відповідальну особу ОСОБА_1 .

При цьому відповідачем доведено належне функціонування автоматичного пункту габаритно-вагового контролю сертифікатом відповідності та експертним висновком на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі.

Відтак, суд відхиляє доводи позивача про відсутність доказів дотримання правил експлуатації ваг та доказів справності автоматичного пункту габаритно-вагового контролю.

Посилання позивача на те, що маса тягача без навантаження становить 9 810 кг, а причепа 12 270 кг, у зв`язку з чим їх сумарна маса становить 22 050 кг та нібито не перевищує дозволені 36 000 кг, є необґрунтованим та не спростовує встановленого відповідачем порушення: разом з причепом без навантаження 9.810 + 12.270 = 22.050, що значно менше дозволеної маси 36,000 тон. Таким чином, максимальний допустимий вантаж, який може перевозитись зазначеним тягачем з причепом становить 36 тон.

Позивач помилково ототожнює масу транспортного засобу у ненавантаженому стані з нормативом максимально допустимої фактичної маси, який встановлюється пунктом 22.5 Правил дорожнього руху залежно від конкретного типу транспортного засобу та його фактичної осьової конфігурації.

Пункт 22.5 ПДР передбачає 36-тонний норматив для двовісного автомобіля (тягача) з двовісним напівпричепом, тоді як під час вчинення адміністративного правопорушення рухався двовісний автомобіль, для якого передбачено інший норматив.

Водночас із матеріалів автоматичної фіксації вбачається, що під час безпосереднього проїзду через WIM-комплекс транспортний засіб був визначений як двовісний, у зв`язку з чим до нього застосовано норматив фактичної маси 18 000 кг. Отже, визначальним є не наведений позивачем теоретичний розрахунок маси тягача та причепа у ненавантаженому стані, а фактичні параметри транспортного засобу, зафіксовані безпосередньо під час його руху через WIM-комплекс, зокрема кількість осей, які фактично контактували з дорожнім покриттям та брали участь у навантаженні на дорожнє покриття.

Отже, відповідачем правомірно визначено нормативне навантаження.

Відповідно, установлення перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,250% (1,845 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, є цілком обґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В цьому випадку відповідачем подано суду усі наявні докази на підтвердження перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

При цьому суд зауважує, що обов`язок суб`єкта владних повноважень доведення правомірності рішення не є абсолютним.

За положеннями частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не надано, а судом не встановлено належних доказів, які б ставили під сумнів зазначені у постанові та інформаційної карті габаритно-вагового контролю показники навантаження.

Відтак, суд відхиляє твердження позивача, за якими він просив скасувати оскаржувану постанову відповідача.

Відтак, суд вважає доведеними належними доказами наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, відповідно, погоджується з доводами відповідача про правомірність накладення на позивача адміністративного стягнення оскаржуваною постановою.

Судові витрати по справі, з урахуванням ст. 139 КАС України, покладаються на позивача, якому відмовлено в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 242-246, 250, 251, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі представника Єренка Дмитра Віталійовича, до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2026 року.

Інформація відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. № 51, ЄДРПОУ: 39816845.

Суддя Ю.В.Геєць