Решение № 140822653, 21.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.10.2026

Справа № 334/6062/26

Провадження № 2-др/334/49/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши в судовому засіданні без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «Споживчий центр» за довіреністю Новіков І.А. з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві посилалися на те, що разом із позовною заявою ТОВ «Споживчий Центр» зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи становить 8422,40 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Між ТОВ «Споживчий Центр» та Адвокатьске об`єднання Лекс Верітас 01.04.2025 року було укладено Договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ. Відповідно п. 1.2 Договору сторони погодили наступний обсяг робіт: Виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передати Замовнику для подачі в суд а також надати супутні консалтингові послуги з приводу проведення претензійно позовної роботи. При цьому подання позовів відбувається виключно через підсистему «Електронний Суд» Замовника. Сторони погодили, що позовні заяви будуть підписані безпосередньо Замовником. Пунктом 3.1 Договору визначено, що Вартість послуг визначається наступним чином: 6000 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються Замовником самостійно.

На підтвердження обсягу виконаних робіт позивач надає звіт про виконану роботу, відповідно якого на дату звернення адвокатом надано наступні послуги: 1) На підставі прийнятого замовником рішення щодо звернення з позовом до відповідача по справі, сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; 2) Складено позов (на підставі отриманих документів); 3) Роздруковано позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано замовнику для відправлення відповідачу; 4) Замовлено сплату судового збору; 5) Проведена детальна консультація замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розрізі проведення претензійно-позовної роботи.

Прохали поновити строк подачі заяви на ухвалення додаткового рішення; ухвалити додаткове рішення у справі № 334/6062/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" витрат позивача на професійну правничу допомогу сумі 6000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн.; розгляд справи проводити без участі представника позивача.

09.10.2026 року ухвалою судді поновлено ТОВ «Споживчий центр» строк подачі заяви на ухвалення додаткового рішення, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 21.10.2026 року о 15:00 без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

23.06.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «Споживчий центр» за довіреністю Новіков І.А. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові повідомили, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи становить 8422,40 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

В позові прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 07.10.2025-100000737 від 07.10.2025 року в розмірі 24470 грн.; судові витрати покласти на відповідача; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника, не заперечували проти заочного розгляду справи.

30.09.2026 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/6062/26 позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського буд.133А, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №07.10.2025-100000734 від 07.10.2025 року в розмірі 24470 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського буд.133А, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299) витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

08.10.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «Споживчий центр» за довіреністю Новіков І.А. з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ч.1,2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що до суду протягом п`яти днів після ухвалення та отримання рішення звернувся позивач в порядку ст.270 ЦПК України з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, з підстав того, що судом при ухваленні рішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішувалось, у позові позивач посилався на те, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 6000 грн., прохали стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідачем не подано.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачем надано суду докази на підтвердження понесених витрат: 1) копія договору про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року; 2) копія додаткової угоди №6 від 31.12.2025 року до договору про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року; 3) копія звіту про виконану роботу від 29.09.2026 року; 4) копія платіжної інструкції №СЦ00153067 від 06.10.2026 року.

Таким чином, позивачем підтверджено витрати на правничу допомогу на суму 6000 грн.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки судом задоволено вимоги позивача в повному обсязі, відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подано, то з відповідача на користь позивача відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Керуючись ст.ст. 76-83, 137, 141, 211, 247, 258-259, 268, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського буд.133А, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 6000 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М. Телегуз