Решение № 140822271, 22.10.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1445/26 2/729/1213/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

22 жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

секретаря Романченко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 81451. Зазначений договір укладено в електронній формі шляхом направлення відповідачці електронного повідомлення (SMS) з одноразовим ідентифікатором, введенням якого відповідачка підтвердила прийняття умов кредитного договору.

Відповідно до умов договору, ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало відповідачці кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 у розмірі 3 000 грн.

Однак відповідачка належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, отримані кредитні кошти та проценти за користування ними у встановленому договором порядку не сплатила, внаслідок чого утворилася заборгованість.

23.12.2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 23122024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 81451 від 11.04.2023 року.

Згідно з договором факторингу та витягом з реєстру прав вимог розмір заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредитором становить 10 650 грн, з яких: 3 000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 7 650 грн заборгованість за відсотками.

Оскільки відповідачка добровільно заборгованість не погашає та належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач звернувся до суду з указаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 81451 від 11.04.2023 року у розмірі 10 650 грн., судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Ухвалою від 17.09.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка вважається належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце слухання справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, проте у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило, відзиву на позов не подавала. Тому, за таких обставин, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання без її участі та ухвалення заочного рішення в порядку передбаченому статтями 280, 281 ЦПК України.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 81451, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності. Вказаний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, направленим на номер мобільного телефону, зазначений нею під час укладення договору (а.с.36-40).

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» зобов`язалося надати відповідачці фінансовий кредит, а відповідачка зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними у порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до умов кредитного договору, кредит надано відповідачці у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів у розмірі 3 000 грн. на реквізити платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , зазначеної відповідачкою під час укладення договору (а.с.33).

З метою перевірки факту належності зазначеної платіжної картки відповідачці та отримання нею кредитних коштів, судом було витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо емітування на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , виписку про рух грошових коштів за відповідним картковим рахунком із зазначенням дати та часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 81451 від 11.04.2023 року, а також ідентифікаційні дані власника карткового рахунку.

На виконання ухвали суду, АТ КБ «ПриватБанк» надано витребувані відомості, якими підтверджено належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зарахування на відповідний картковий рахунок коштів у розмірі 3 000 грн. 11.04.2023 року.

Як убачається з наданого позивачем деталізованого розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 81451 від 11.04.2023 року становить 10 650 грн., з яких: 3 000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 7 650 грн заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами (а.с.15-20).

23.12.2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 23122024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі прав вимог (а.с.24-26).

Відповідно до витягу №1 з додатку до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 81451 від 11.04.2023 року в загальному розмірі 10 650 грн., з яких: 3 000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 7 650 грн. заборгованість за відсотками (а.с.14).

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, право вимоги щодо стягнення якої перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі укладеного договору факторингу.

Статтею 205 ЦК України, встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами, визначеними ст. 512 та ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За приписами ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2 кредитного договору № 81451 від 11.04.2023 року кредит у розмірі 3 000 грн. надано ОСОБА_1 строком на 7 днів, тобто до 17.04.2023 року.

Згідно з п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1825 % річних, що становить 5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором.

Згідно з Додатком № 1 до кредитного договору № 81451 від 11.04.2023 року, який містить графік розрахунків та загальну вартість кредиту, проценти за користування кредитом протягом погодженого сторонами строку кредитування становлять 1 050 грн., а загальна вартість кредиту 4 050 грн. Саме такі умови щодо розміру кредиту, строку його повернення та суми процентів були визначені сторонами під час укладення договору.

Водночас п. 3.3 кредитного договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються від суми кредиту з першого дня його надання до дня повного погашення заборгованості включно. При цьому нарахування процентів здійснюється на залишок заборгованості за кредитом, а у випадку прострочення його погашення проценти нараховуються також за період прострочення.

Разом із тим суд звертає увагу, що умовами п. 1.2 договору чітко визначено строк кредитування 7 днів, до 17.04.2023 року, а графіком розрахунків встановлено конкретний розмір процентів, які підлягають сплаті протягом зазначеного строку - 1 050 грн.

При цьому, положення договору щодо нарахування процентів до моменту фактичного повернення кредиту не можуть самі по собі свідчити про продовження погодженого сторонами строку кредитування.

Суд враховує, що відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Після спливу строку кредитування права та інтереси кредитодавця у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання охороняються положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, у разі неоднозначного тлумачення умов договору споживчого кредитування такі умови повинні тлумачитися на користь споживача як слабшої сторони договірних правовідносин.

Отже, враховуючи, що сторонами погоджено строк кредитування, до 17.04.2023 року, а графіком розрахунків визначено розмір процентів за користування кредитом протягом цього строку в сумі 1 050 грн., суд доходить висновку, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за процентами в розмірі 7650 грн. підлягає задоволенню лише в частині процентів, нарахованих у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Доказів належного продовження строку кредитування, зокрема укладення відповідних додаткових угод або здійснення пролонгації договору в передбаченому ним порядку, суду не надано.

Проаналізувавши надані позивачем докази, враховуючи вищевикладене та неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором № 81451 від 11.04.2023 року щодо своєчасного повернення кредитних коштів, суд доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн. та проценти за користування кредитом у розмірі 1 050 грн., нараховані в межах строку кредитування, а всього 4 050 грн. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення процентів у розмірі 6 600 грн. слід відмовити, оскільки їх нарахування здійснено поза межами погодженого сторонами строку кредитування та належними доказами не обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. позивачем надано Договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду до нього, Акт про надання послуг та детальний опис наданих послуг.

Враховуючи характер спірних правовідносин та приписи ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що розмір понесених витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, часом, необхідним для їх надання, та значенням справи для сторони, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Разом із тим, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в розмірі 4 050 грн. із заявлених 10 650 грн., то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1012 грн. 46 коп.( 2 662 грн 40 коп. х 38,03%).

Керуючись статтями 207, 512, 514, 517, 526, 527, 530, 599, 1050, 1048, 1054, 1056, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 81451 від 11.04.2023 року у розмірі 4 050 (чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 1 012 (одну тисячу дванадцять) гривень 46 копійок у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 6 000 (шість тисяч) гривень у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: 07406, Київська область м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 42649746.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига