Решение № 140822188, 16.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4958/26

Провадження № 2/650/4030/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки.

За життя ОСОБА_3 , склав заповіт, посвідчений 17 лютого 2005 року секретарем Новокаїрської сільської ради Бериславського району за реєстровим №12, згідно до якого залишив розпорядження на випадок смерті, що все його майно і з чого б воно не складалося, заповів позивачу ОСОБА_2 .

За заявою спадкоємця державним нотаріусом Бериславського ДНК Херсонської області заведено спадкову справу № 1454, таким чином позивач прийняв спадщину та є спадкоємцем за заповітом.

Позивач на даний час позбавлений можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок, оскільки Бериславська державна нотаріальна контора зупинила свою діяльність на період воєнного часу, що підтверджується відповіддю Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.11.2025, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача, позивач в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Просять суд задовольнити вимоги позову, з урахуванням обставин викладених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Новокаїрською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 16.

Спадкодавцю за життя належав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності від 03.04.1995 року виданого на підставі рішення виконкому Новокаїрської сільської ради №25, що підтверджується відповідним свідоцтвом та витягом з РПВН, та земельна ділянка площею 0, 25 га, що розташована на території Милівської (до реорганізації Новокаївської) сільскої ради, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХС №027825, який виданий 16 травня 2002 року.

За життя ОСОБА_3 , склав заповіт, посвідчений 17 лютого 2005 року посвідчений секретарем Новокаїрської сільської ради Бериславського району за реєстровим №12, згідно з яким належне все його майно і з чого б воно не складалося заповів позивачці ОСОБА_2 .

За заявою спадкоємця Бериславською ДНК Херсонської області було заведено спадкову справу № 265/07, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру №86016011 від 17.07.2026 року.

04 липня 2007 року Бериславською ДНК Херсонської області, позивачу було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Позивач своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, на частину спадкового майна отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Таким чином позивач прийняв спадщину, та є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , інші спадкоємці та особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні.

Разом із цим, на даний час позивач не має можливості оформити свої права на іншу частину спадкового майна, оскільки вказана Бериславська ДНК зупинила свою діяльність на період воєнного часу, що підтверджується відповіддю Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.11.2025.

Вищевказаним листом підтверджено, що відповідно до з введенням воєнного стану в Україні, працівникам державних нотаріальних контор, у тому числі Бериславської держнотконтори, згідно з наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.05.2022 «Про встановлення простою», з 03.05.2022 встановлено простій, який виник не з вини працівників, до припинення обставин, що його викликали. Договір про заміщення з іншим державним нотаріусом не укладався. Документи нотаріального діловодства та архіву Бериславської держнотконтори до Державного нотаріального архіву Херсонської області не передавались.

Як встановлено судом, єдиним способом захисту спадкових прав для позивача є звернення до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. ч. 1 та 5 статті 1268 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, оцінивши подані позивачем докази, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин, на які посилається позивач.

Отже, з огляду на зазначене, враховуючи наведені вище норми права, оцінивши надані докази, встановивши фактичні обставини справи, а саме, що позивач є спадкоємцем за заповітом, який в позасудовому порядку позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно у зв`язку із зупиненням нотаріусом нотаріальної діяльності на період воєнного часу, не передачею справ іншому нотаріусу або до архіву, відсутні відомості щодо збереження нотаріальної справи за час окупації, будь - яких інших спадкоємців, які б претендували на вказане майно судом не встановлено, тому це право позивача підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.1216-1218, 1261,1268 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0, 25 га, що розташована на території Милівської (до реорганізації Новокаївської) сільської ради та належала ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХС №027825, від 16 травня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК