Постановление суда № 140821485, 19.10.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/447/26

Провадження № 2/675/648/2026

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

25 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі ТОВ «Маніфою») та відповідачкою 21 січня 2023 року був укладений договір позики № 5070811, підписаний електронним підписом позичальниці, що був відтворний шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Відповідно до умов договору позики відповідачка отримала позику в сумі 9000,00 грн, яку було перераховано на банківську картку позичальниці № НОМЕР_1 , номер котрої позичальниця вказала при укладенні договору позики, строком на 80 днів до 11 квітня 2023 року та 20 травня 2023 року (згідно додаткової угоди № 1 від 01 березня 2023 року про продовження строку позики), на умовах повернення позики в кінці строку позики та сплати нарахованих за користування позикою відсотків. ТОВ «Маніфою» свої зобов`язання за договором позики виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «Маніфою» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 28440,00 грн, яка складається з: 9000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 19440,00 грн суми заборгованості за відсотками.

13 липня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 13-07/2023, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5070811 від 21 січня 2023 року. Згідно витягу з Реєстру боржників від 13 липня 2023 року відповідно до договору факторингу № 13-07/2023 від 13 липня 2023 року позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5070811 від 21 січня 2023 року у сумі 28440,00 грн, яка складається з: 9000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 19440,00 грн суми заборгованості за відсотками.

Таким чином, ТОВ ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання за повторним викликом не з`явилася.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з відповіді старости Клубівського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 42/11.4-14 від 27 березня 2026 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Надіслані ОСОБА_1 за місцем реєстрації судові повістки повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі відомості вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 27 квітня 2026 року, на 20 травня 2026 року, на 17 червня 2026 року, на 07 липня 2026 року, на 05 серпня 2026 року, на 22 вересня 2026 року та на 19 жовтня 2026 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідачка не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська