Решение № 140821379, 22.10.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1249/26

Провадження № 2-а/595/138/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 000327 від 21 серпня 2026 року, згідно якої на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП, а провадження у справі закрити. Окрім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2026 року уповноваженою посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області винесено постанову серії ВО №000327, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. Підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності стали результати проведеного 18 серпня 2026 року обстеження протирадіаційного укриття №72025, розташованого за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Зубрець, вул. Шкільна, 1, балансоутримувачем якого є Зубрецька загальноосвітня школа ІІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Бучацької міської ради. Вона не погоджується з постановою серії ВО №000327, вважає її протиправною, необґрунтованою та такою, що прийнята без повного з`ясування обставин справи та без належного встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення. Так, ПРУ №72025 не є спорудою, технічна непридатність якої виникла безпосередньо перед проведенням обстеження 18 серпня 2026 року або стала наслідком якоїсь конкретної дії її чи бездіяльності у серпні 2026 року. Ще 07 жовтня 2025 року, за замовленням Відділу освіти Бучацької міської ради, сертифікованим експертом Богомольним А.Н., проведено спеціальне технічне обстеження ПРУ №72025 з метою визначення його фактичного технічного стану, придатності до подальшої експлуатації та можливості відновлення необхідних характеристик. За результатами такого обстеження встановлено, що приміщення ПРУ фактично є технічним підпіллям із висотою приміщень, яка не відповідає нормативним вимогам для протирадіаційного укриття. У споруді відсутні припливно витяжна вентиляція, опалення, водопостачання та водовідведення, електрична проводка перебуває у незадовільному стані, відсутні належні системи життєзабезпечення та інше необхідне обладнання. Експерт окремо констатував невідповідність геометричних і конструктивних параметрів приміщень вимогам, які ставляться до ПРУ. У висновку експерт визначив технічний стан конструкцій ПРУ як незадовільний, непридатний для експлуатації, передаварійний та прямо зазначив, що через невідповідність параметрів приміщень облаштування в них ПРУ є неможливим. За результатами технічного обстеження зроблено висновок про повну непридатність об`єкта для виконання функцій протирадіаційного укриття, а усунення недоліків частково є технічно неможливим, частково потребує невиправдано високих витрат. Саме тому експерт рекомендував вирішувати питання про виключення ПРУ №72025 з фонду захисних споруд цивільного захисту. Таким чином, йдеться не про поточні незначні недоліки в утриманні споруди, які могли виникнути через неналежне виконання нею своїх посадових обов`язків, а про комплекс конструктивних, інженерних і технічних характеристик самого об`єкта, значна частина яких закладена при його будівництві та не може бути усунута звичайними організаційно-господарськими заходами директора навчального закладу. При цьому, вона та навчальний заклад не ігнорували проблему технічного стану ПРУ, а навпаки, вживали заходів для її вирішення в передбаченому законодавством порядку. За результатами експертного обстеження адміністрації Зубрецької ЗОШ та власнику було рекомендовано направити матеріали до ДСНС для погодження виключення ПРУ №72025 із фонду захисних споруд цивільного захисту. Відповідні матеріали були підготовлені та направлені компетентним органам. Зокрема, Чортківська районна військова адміністрація листом від 16 березня 2026 року №01-20/741 підтвердила, що балансоутримувач ПРУ №72025 обґрунтував необхідність виключення захисної споруди з обліку за критерієм технічної неможливості або економічної недоцільності її збереження. Військова адміністрація також погодила підготовлену Бучацькою міською радою потребу/відсутність потреби у зазначеній захисній споруді. 31 березня 2026 року Зубрецька ЗОШ звернулася безпосередньо до ДСНС щодо виключення ПРУ №72025 з фонду захисних споруд цивільного захисту, а листом від 20 квітня 2026 року ДСНС повідомила, що подані пропозиції будуть розглянуті спеціально створеною Комісією ДСНС. Надалі листом від 21 травня 2026 року №16-13473/162-2 ДСНС повідомила, що подані Зубрецькою ЗОШ матеріали були розглянуті комісією 07 травня 2026 року. При цьому, у самій відповіді ДСНС підтверджено, що матеріали були підготовлені саме за критерієм технічної неможливості або економічної недоцільності збереження ПРУ №72025, передбаченим підпунктом 7 пункту 4 відповідних Вимог. За результатами розгляду ДСНС зазначила низку зауважень до комплектності та змісту окремих складових поданих матеріалів, зокрема, щодо проєктної, бухгалтерської, реєстраційної, земельної, містобудівної та кошторисної документації. Водночас, ДСНС не заперечила можливості подальшого вирішення питання щодо виключення ПРУ №72025, а прямо вказала, що відсутність на цей час правових підстав для погодження не позбавляє балансоутримувача права повторно подати матеріали після врахування викладених зауважень. Після отримання зазначеної відповіді робота щодо виключення ПРУ №72025 з фонду захисних споруд цивільного захисту не була припинена. На цей час здійснюється повторний збір, доопрацювання та комплектування документів з урахуванням зауважень, викладених ДСНС, з метою їх повторного подання для розгляду питання про виключення ПРУ №72025 з фонду захисних споруд цивільного захисту. Таким чином, наявні обставини свідчать про послідовне вчинення балансоутримувачем та його керівником конкретних дій, спрямованих на вирішення питання щодо технічно непридатної захисної споруди у передбаченому законодавством порядку. Спочатку було організовано проведення спеціального технічного обстеження, надалі підготовлено відповідні матеріали, отримано погодження районної військової адміністрації, здійснено звернення до ДСНС, а після отримання зауважень розпочато їх усунення та повторне формування необхідного пакета документів. За таких обставин, висновок про її бездіяльність не відповідає фактичному розвитку подій. Сам факт того, що процедура виключення ПРУ №72025 станом на момент проведення перевірки ще не була завершена остаточним рішенням ДСНС, не може ототожнюватися з її бездіяльністю, оскільки процедура фактично триває, а необхідні дії для її завершення вчиняються. Такий порядок дій відповідає пункту 28 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138. У випадку відсутності потреби та/або неможливості подальшого утримання та експлуатації захисної споруди підготовка пропозицій щодо її подальшого використання віднесена саме до повноважень балансоутримувача. Критерії неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд і порядок оформлення документів на підтвердження такої неможливості визначені Вимогами, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579, у редакції наказу МВС від 12 серпня 2025 року №546. Одним із передбачених законодавством механізмів є встановлення технічної неможливості або економічної недоцільності збереження відповідної споруди. Отже, ще задовго до проведення обстеження 18 серпня 2026 року вона не лише усвідомлювала наявну проблему, але й разом із балансоутримувачем, органом місцевого самоврядування та іншими компетентними органами вживала конкретних заходів для її правового вирішення. Такі обставини не узгоджуються з висновком про умисне чи необережне ігнорування нею обов`язків щодо ПРУ. Важливим є і те, що відповідно до рішення Бучацької міської ради від 02 лютого 2022 року №2332 відповідні основні засоби були передані на баланс та в оперативне управління Зубрецької ЗОШ, як юридичної особи, а не у власність чи на особистий її, ОСОБА_1 , баланс. Ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що утримання об`єктів фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням та їх експлуатація здійснюються їх власниками, користувачами та юридичними особами, на балансі яких такі об`єкти перебувають, за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел. Частина 18 цієї ж статті пов`язує відповідальність за порушення вимог щодо утримання і експлуатації об`єктів фонду з власниками, користувачами та юридичними особами, на балансі яких вони перебувають, відповідно до закону. Відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за недодержання лише тих установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їхніх службових обов`язків. Отже, для притягнення її до відповідальності відповідач повинен був встановити, який саме конкретний обов`язок щодо ПРУ був покладений персонально на неї, яким документом такий обов`язок визначено, у який строк він мав бути виконаний і в чому конкретно полягало винне його невиконання. Такого індивідуального встановлення обов`язків позивача матеріали, покладені в основу постанови, не містять. Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна винна дія або бездіяльність. Тобто, для наявності об`єктивної сторони цього правопорушення недостатньо встановити лише факт неготовності захисної споруди. Необхідно одночасно встановити конкретне порушення встановленої законодавством вимоги та причинний зв`язок між цим порушенням і наслідком у вигляді неготовності споруди. В оскаржуваному випадку не встановлено, які саме дії або бездіяльність особисто її спричинили неготовність ПРУ №72025, коли така поведінка мала місце, який конкретний обов`язок не був виконаний та яким чином саме його невиконання призвело до технічного стану споруди. Навпаки, наявний технічний звіт підтверджує комплексну конструктивну та інженерну непридатність споруди, у тому числі ненормативну висоту приміщень, відсутність необхідного інженерного забезпечення та об`єктивні проблеми з можливістю реконструкції. Особливу увагу необхідно звернути і на документи, складені безпосередньо працівниками ДСНС 18 серпня 2026 року. Цього дня Чортківським районним управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Тернопільській області складено акт №804 за результатами комплексного обстеження ПРУ №72025. У той самий день щодо тієї ж самої споруди складено акт №805 за результатами позапланового обстеження. В акті №805 акт №804 від 18 серпня 2026 року вже зазначений як попереднє обстеження, а його вимоги позначені як невиконані, хоча обидва документи датовані одним днем. Більше того, в акті №805 містяться очевидно несумісні часові відомості: початок проведення обстеження зазначений як 18 серпня 2026 року о 17:55, тоді як його завершення 18 серпня 2026 року о 16:00, тобто відповідно до самого документа завершення обстеження передує його початку. Наведене саме по собі свідчить про неналежність оформлення первинних матеріалів та вимагає особливо ретельної перевірки їх змісту до прийняття рішення про винуватість конкретної особи. Натомість така перевірка проведена не була. В обох актах за результатами обстеження було визначено необхідність усунути виявлені порушення до 18 жовтня 2026 року, а ПРУ визнано неготовим до використання за призначенням. Проте вже 21 серпня 2026 року, тобто, лише через три дні після проведення обстежень і майже за два місяці до завершення строку, визначеного самим органом для усунення виявлених недоліків, її притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому станом на 18 серпня 2026 року вона перебувала у щорічній основній відпустці. Наказом Відділу освіти Бучацької міської ради від 09 червня 2026 року №37-від їй як директору Зубрецької ЗОШ було надано відпустку тривалістю 56 календарних днів з 26 червня до 20 серпня 2026 року включно. Те, що вона була присутня під час обстеження та отримала примірник відповідного акта, не скасовує чинності наказу про відпустку і саме по собі не доводить здійснення нею цього дня всього комплексу посадових організаційно розпорядчих функцій. Факт отримання акта нею 18 серпня 2026 року підтверджений самим актом. Окремі порушення були допущені і під час оформлення та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення. Чинна Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами ДСНС матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом МВС України від 27 липня 2016 року №725, прямо передбачає, що при оформленні матеріалів за частиною другою статті 175-3 КУпАП повинні зазначатися місце, час та суть конкретних порушених особою вимог щодо утримання та експлуатації об`єкта фонду, які призвели до його неготовності. Чинна редакція Інструкції діє з 05 серпня 2025 року. Отже, неприпустимим є формулювання обвинувачення шляхом простого перерахування недоліків ПРУ та констатації його неготовності. Адміністративний орган повинен конкретизувати персональну поведінку особи та пов`язати її з конкретною порушеною нормою. У цій справі для виконання зазначених вимог відповідач мав надати належну правову оцінку технічному звіту 2025 року, характеру та давності конструктивних недоліків ПРУ, вжитим заходам для виключення споруди з фонду захисних споруд, листуванню з ДСНС та районною військовою адміністрацією, процедурі, яка фактично вже тривала, перебуванню позивача у відпустці, а також очевидним суперечностям актів №804 та №805. Натомість, фактична неготовність споруди була ототожнена з персональною винуватістю директора балансоутримувача без достатнього дослідження причин виникнення такого стану. Додатково слід врахувати, що протокол серії ВО №000136 було складено 21 серпня 2026 року о 13 год. 35 хв., тоді як розгляд справи було призначено вже на 14 год. 25 хв. цього ж дня. Від моменту оформлення протоколу та остаточного формулювання адміністративного обвинувачення до розгляду справи було залишено близько п`ятдесят хвилин. З огляду на складність предмета справи, наявність технічного експертного звіту, численних актів обстеження, документів щодо виключення ПРУ з фонду та необхідність отримання правничої допомоги такий проміжок часу не забезпечував реальної можливості належно підготувати правову позицію та скористатися всім комплексом прав, передбачених статтею 268 КУпАП. Оскаржувана постанова ґрунтується переважно на об`єктивному стані ПРУ, проте, не містить належного встановлення персональної вини та причинного зв`язку між конкретною її поведінкою і неготовністю споруди. Згідно з частиною другою статті 77 КАС України саме на відповідача як суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок довести правомірність прийнятого ним рішення та подати суду всі документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Наявні обставини у своїй сукупності не дозволяють дійти безсумнівного висновку про те, що саме її винні дії або бездіяльність призвели до неготовності ПРУ №72025 до використання за призначенням. Сам факт перебування особи на посаді директора школи не може підміняти доказування суб`єктивної та об`єктивної сторін адміністративного правопорушення. Інше фактично означало б запровадження об`єктивної відповідальності посадової особи лише за наявність певного технічного стану майна юридичної особи, що не відповідає статтям 9 та 14 КУпАП. Зважаючи на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 04 вересня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області Станчака А.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на те, що посадовою особою структурного підрозділу Головного управління на виконання частини 15 статті 32 КЦЗ України, головним інспектором сектору № 4 Чортківського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління, в складі відповідної комісії, з 12 по 18.08.2026 проведено комплексне обстеження захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025, балансоутримувачем якого є Зубрецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Бучацької міської ради, що підтверджується копіями паспорта захисної споруди цивільного захисту № 72025, рішенням Бучацької міської ради від 02.02.2022 № 2332 «Про безоплатну передачу з балансу Бучацької міської ради основних засобів та малоцінних необоротних активів розташованих в селі Зубрець на баланс та в оперативне управління закладів освіти, культури, охорони здоров`я», книгами обліку об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту Бучацької міської ради. За результатами комплексного обстеження оформлено акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 18.08.2026 № 804. Акт від 18.08.2026 № 804 вручено керівнику юридичної особи балансоутримувача ПРУ № 72025 (Зубрецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Бучацької міської ради) Ковалівській Г.М., а також, направлено засобами поштового з`язку, рекомендованим листом, за юридичною адресою балансоутримувача, що підтверджується квитанцією від 18.08.2026 № 4840200305860. Відповідно до Акту від 18.08.2026 № 804, ПРУ № 72025 визнано неготовим до використання за призначенням, оскільки під час вказаного обстеження було виявлено ряд недоліків, що зазначені в розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акту від 18.08.2026 № 804. Із врахуванням зазначеного відносно керівника (посадової особи) Зубрецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Бучацької міської ради Ковалівської Г.М. здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 000327 від 21.08.2025 на ОСОБА_1 .. Головне управління не погоджується із доводами позивача про те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП. Зокрема, позивач стверджує, що ним не ігнорувалась проблема технічного стану ПРУ № 72025 та вживалися заходи для її вирішення. Поряд із тим, про те, що ПРУ № 72025 було не готове до використання за призначенням, позивачу було відомо задовго до проведення комплексного обстеження даної захисної споруди цивільного захисту, яке відбулося з 12.08 по 18.08.2026. Даний факт підтверджується актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025 від 23.11.2023; 26.01.2024; 22.08.2024; 13.11.2024, актом обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 29.08.2025 № 735 (копії додаються), із якими директор Зубрецької ЗОШ Ковалівська Г.М. ознайомлена. Поряд із тим, позивачем від моменту передачі ПРУ № 72025 із балансу Бучацької міської ради на баланс та в оперативне управління Зубрецької ЗОШ (рішення Бучацької міської ради Тернопільської області від 02.02.2022 № 2332 копія додається) до моменту проведення комплексного обстеження даного ПРУ, за результатами якого 21.08.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП, не вживалося заходів щодо приведення даної захисної споруди в стан готовності до використання за призначенням. Лише 07 жовтня 2025 року, на замовлення відділу освіти Бучацької міської ради, експертом сформовано звіт про обстеження технічного стану об`єкта, зокрема ПРУ № 72025. При цьому, позивачем вживалися заходи щодо зняття даної захисної споруди з обліку, поряд із тим жодним чином не приймалися рішення та заходи щодо виконання законної вимоги щодо забезпечення укриття учасників освітнього процесу в протирадіаційному укритті (пункт 2 частини 3 статті 32 Кодексу цивільного захисту України). Натомість, позивач влаштував укриття учасників освітнього процесу у найпростішому укритті, що відповідно до пункту 5 частини 3 статті 32 Кодексу цивільного захисту України використовується виключно в умовах тимчасової недостатності інших об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в особливий період. Тому дії, які вживає позивач щодо зняття з обліку ПРУ № 72025 не є належною і достатньої підставою звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 175-3 КУпАП. Окрім цього, за результатами розгляду ДСНС України листа Зубрецької ЗОШ щодо розгляду матеріалів про виключення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025 з фонду захисних споруд цивільного захисту, зазначено, що у ДСНС України відсутня правова підстава для прийняття рішення про погодження питання виключення ПРУ № 72025 з обліку захисних споруд цивільного захисту (лист ДСНС України від 21.05.2026 № 16-13473/162-2). Доводи позивача про те, що фактична відмова ДСНС України щодо погодження зняття з обліку об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту ПРУ № 72025 не є доказом того, що позивачем неналежно виконуються свої повноваження в даному напрямку, не відповідає дійсності. Позивач зазначив, що після отримання зазначеної відповіді ДСНС України, робота щодо виключення ПРУ № 72025 з обліку об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту продовжується. Поряд із тим, під час здійснення комплексного обстеження з 12.08. по 18.08.2026 позивачем не було надано жодних додаткових матеріалів, які б враховували зауваження викладенні в листі ДСНС України від 21.05.2026 № 16-13473/162-2. Відповідно до листа ДСНС України щодо компоненту А: позивачем надано довідку щодо потреби в захисній споруді цивільного захисту/споруді подвійного призначення, в якій вказано загальну чисельність персоналу 200 осіб, які підлягають укриттю в найпростішому укритті, що знаходиться в підвальному приміщенні Зубрецької ЗОШ. Проте, ДСНС вказало відповідне зауваження щодо цього компоненту: «Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що укриттю у протирадіаційних укриттях підлягає населення, зокрема, працівники підприємств, установ, організацій, об`єктів критичної інфраструктури, пацієнти, працівники та відвідувачі закладів охорони здоров`я, учасники освітнього процесу». Тобто, укриття учасників освітнього процесу повинно здійснюватися в протирадіаційних укриттях, а найпростіше укриття є спорудою тимчасового використання та не може використовуватися на заміну протирадіаційному укриттю. На даний момент, позивачем не вжито заходів щодо забезпечення укриття учасників освітнього процесу в протирадіаційному укритті, не прийнято жодних рішень щодо виготовлення проєктно-кошторисної документації щодо ремонту існуючого укриття або побудови іншого протирадіаційного укриття. Тобто, по даному компоненту позивачем не надано доказів усунення даного зауваження. Щодо компоненту «Б», ДСНС України вказало, що у висновку Звіту про обстеження технічного стану об`єкта від 07.10.2025 не вказано про аварійний стан конструкцій ПРУ № 72025, а встановлено незадовільний передаварійний технічний стан. Тобто, згідно наданого зауваження ДСНС України, даний звіт не є належною та достатньою підставою для виключення ПРУ № 72025 з обліку об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту. Поряд із тим, позивачем не надано іншого документу, що підтверджує аварійний, а не передаварійний стан будівлі. Щодо компонентів «В» та «Г», позивачем не надано проєктної документації, за якою збудовано об`єкт архітектури (захисну споруду), не надано копію витягу з Державного реєстру прав на речове (нерухоме) майно. Тобто, з моменту передачі захисної споруди ПРУ № 72025 на баланс та в оперативне управління Зубрецькій ЗОШ, позивач не вжив жодних заходів щодо реєстрації відповідного права в установленому порядку, що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків щодо обліку та утримання протирадіаційного укриття № 72025. Компонент «Ї», позивачем не надано фотоматеріалів за різні проміжки часу з прив`язками до місцевості (фото захисної споруди, а також території навколо неї). Тобто, позивач стверджує, що захисна споруда ПРУ № 72025 вже була в непридатному технічному стані, ще до передачі на баланс Зубрецької ЗОШ, незважаючи на це керівником Зубрецької ЗОШ заходи щодо здійснення відповідного технічного обстеження та підготовки матеріалів щодо зняття з обліку об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту ПРУ № 72025, почали здійснюватися лише з жовтня 2025 року. Компонент «Л», відсутній акт про подальше використання захисної споруди цивільного захисту або споруди подвійного призначення. Щодо компоненту «М», позивачем не надано документи, які підтверджують відсутність потреби в захисній споруді. Поряд із тим, потреба в захисній споруді наявна, оскільки, як зазначалося вище, фактичне укриття учасників освітнього процесу Зубрецької ЗОШ здійснюється в найпростішому укритті, що є тимчасовим заходом з метою подальшого забезпечення укриття учасників освітнього процесу в протирадіаційному укритті (пункт 2 частина 3 статті 32 Кодексу цивільного захисту України). Поряд із тим, позивачем не вжито жодних заходів щодо виконання даної норми закону. Натомість, позивач вживає заходів щодо зняття з обліку ПРУ № 72025, не передбачивши можливості будівництва, відновлення чи ремонту (реконструкції) іншого протирадіаційного укриття. Тобто, з аналізу нормативно-правових документів випливає висновок, що у даному випадку зняття відповідної захисної споруди цивільного захисту можливе за умови забезпечення іншої захисної споруди цивільного захисту, готової до використання за призначенням та забезпечення належного укриття учасників освітнього процесу. Компонент «Н», позивачем не надано кошторисна документацію, розроблена згідно з вимогами законодавства у сфері будівництва, яка підтверджує економічну недоцільність збереження (відновлення) захисної споруди. Із врахуванням вищенаведеного, позивачем не вжито всіх заходів в межах повноважень щодо приведення в стан готовності ПРУ № 72025 або зняття даної споруди з обліку об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та забезпечення іншого протирадіаційного укриття. Доводи позивача, що останнім вчинялися вичерпні заходи щодо належного виконання посадових обов`язків щодо ПРУ № 72025 не відповідають дійсності. Оскільки, як описано вище, процедура зняття з обліку захисних споруд цивільного захисту передбачена не для фактичної ліквідації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, а для виключення споруд, які перебувають в аварійному стані. Поряд із тим, позивачем у своїй позовній заяві наводяться доводи щодо дій, які спрямовані на встановлення технічно непридатного стану ПРУ № 72025 з метою його ліквідації. Згідно листа ДСНС України встановлено, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про укриття учасників освітнього процесу в ПРУ та здійснення заходів щодо будівництва нового протирадіаційного укриття чи реконструкцію наявних приміщень.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковалівський Б.В., в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача адвокат Ковалівський Б.В. через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи. У заяві, яка надійшла на адресу суду через систему «Електронний суд» 28.09.2026, представник відповідача Станчак А.І. просив здійснювати розгляд усправи у письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 6 КАС України суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Частина 2 статті 175-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційне укриття негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Згідно з абз.1 п. 9, абз. 2 п, 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138, утримання фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. Балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі. Відповідно до абз. 1 п. 10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 КЦЗ України утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел.

Частиною 18 ст. 32 КЦЗ України передбачено, що відповідальність за порушення вимог щодо утримання у готовності до використання за призначенням та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в мирний час та в особливий період несуть власники, користувачі об`єктів та юридичні особи, на балансі яких вони перебувають, відповідно до закону.

Згідно п. 1 розділу 2 Вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України 09 липня 2018 року № 579 (далі Вимоги), об`єкти фонду призначаються для захисту населення (працівників) від шкідливого та небезпечного впливу факторів надзвичайних ситуацій та воєнних (бойових) дій, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей, за рахунок можливості зменшення цього впливу на людей або створення умов, що виключають такий вплив. Готовність об`єктів фонду до використання за призначенням забезпечується утриманням та експлуатацією таких об`єктів, майна і засобів, розміщених у них, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, інших нормативно-правових актів у сферах цивільного захисту, охорони праці, стандартизації та цих Вимог, а також відповідністю ЗСЦЗ та СПП комплекту проєктної документації, за якою їх збудовано, матеріалам технічної інвентаризації, технічному паспорту об`єкта та паспорту захисної споруди цивільного захисту / споруди подвійного призначення.

У відповідності до п. 3 розділу 2 Вимог місця розташування об`єктів фонду позначаються за допомогою табличок (написів) та покажчиків руху до них.

Згідно п. 5 розділу 2 Вимог забезпечення ЗСЦЗ, СПП первинними засобами пожежогасіння, обладнання їх системами внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежної автоматики і сигналізації здійснюється відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки. Утримання і експлуатація вищезазначених засобів і систем здійснюється відповідно до вимог і рекомендацій, установлених технічною документацією на них. Для виготовлення нар та іншого обладнання ЗСЦЗ, СПП забороняється застосування горючих синтетичних матеріалів. У разі використання під ЗСЦЗ, СПП гардеробних приміщень, що розміщуються в підвалах, домашній і робочий одяг має зберігатися на металевих вішалках або в металевих шафах. Місця розташування первинних засобів пожежогасіння, план евакуації із ЗСЦЗ, СПП позначаються і освітлюються.

Згідно п. 2 додатку 13 Вимог основними причинами, за наявності яких об`єкт визначається, як неготовий є: відсутність інженерних мереж, передбачених проектною документацією, технічним паспортом, паспортом ЗСЦЗ/СПП (електро- і водопостачання, опалення, каналізації, зв`язку та оповіщення); відсутність, несправність або некомплектність обладнання, передбаченого проектною документацією, технічним паспортом, паспортом ЗСЦЗ/СПП: вентиляторів; редукторів ЕРВ; дизельних електростанцій та обладнання для їх пуску; фекальних насосів, ємностей фекальних резервуарів; електричних мереж та електрообладнання; ємностей для води та систем її розбору; відсутність пально-мастильних матеріалів для ДЕС (для об`єктів, що перебувають у постійній готовності до використання за призначенням); несправність свердловини, що виконує функцію єдиного джерела водопостачання.

Згідно п. 3 додатку 13 Вимог основними причинами, за наявності яких об`єкт визначається, як неготовий є: відсутність ущільнювальної гуми на захисних герметичних пристроях (повністю або частково); відсутність або несправність: фільтровентиляційного обладнання, передбаченого проектною документацією, технічним паспортом, паспортом ЗСЦЗ/СПП; протипилових фільтрів, фільтрів-поглиначів, регенеративних патронів і установок, заповнених киснем балонів (з III режимом вентиляції); відсутність приладів для виміру підпору повітря, довідки про перевірку герметичності сховища, СПП із захисними властивостями сховища.

Представником відповідача до матеріалів адміністративної справи долучено наступні акти:

- Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025 від 23.11.2023, згідно з яким комісією ДСНС, у присутності директора Зубрецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Ковалівської Г.М. (балансоутримувача захисної споруди), проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) № 72025, розташованого за адресою по вул.Шкільна, буд. 1, с.Зубрець Чортківського району Тернопільської області, що належить відділу освіти Бучацької міської ради. Згідно акту, станом на 23.11.2023 протирадіаційне укриття № 72025 оцінюється, як не готове до використання за призначенням. Рекомендації комісії: доукомплектувати оснащенням та майном згідно норм та переліку відповідно до додатку 19.20 до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішнії справ України від 09.07.2019 № 579, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.08.2018 за № 879, 32331;

- Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025 від 26.01.2024, згідно з яким комісією ДСНС, у присутності директора Зубрецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Ковалівської Г.М., проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) № 72025, розташованого за адресою по вул. Шкільна, буд. 1, с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області, що належить відділу освіти Бучацької міської ради. Згідно акту, станом на 26.01.2024 протирадіаційне укриття № 72025 оцінюється, як не готове до використання за призначенням. Рекомендації комісії: доукомплектувати оснащенням та майном згідно норм та переліку відповідно до додатку 19.20 до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішнії справ України від 09.07.2019 № 579, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.08.2018 за № 879, 32331;

- Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025 від 22.08.2024, згідно з яким комісією ДСНС, у присутності директора Зубрецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Ковалівської Г.М., проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) № 72025, розташованого за адресою по вул. Шкільна, буд. 1, с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області, що належить Бучацькій міській раді. Згідно акту, станом на серпень 2024 року протирадіаційне укриття № 72025 оцінюється, як не готове до використання за призначенням. Рекомендації комісії: доукомплектувати оснащенням та майном згідно норм та переліку відповідно до додатку 19.20 до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішнії справ України від 09.07.2019 № 579, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.08.2018 за № 879, 32331;

- Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025 від 13.11.2024, згідно з яким комісією ДСНС, у присутності директора Зубрецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Ковалівської Г.М., проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) № 72025, розташованого за адресою по вул.Шкільна, буд. 1, с.Зубрець Чортківського району Тернопільської області, що належить Бучацькій міській раді. Згідно акту, станом на 13.11.2024 протирадіаційне укриття № 72025 оцінюється, як не готове до використання за призначенням. Рекомендації комісії: доукомплектувати оснащенням та майном згідно норм та переліку відповідно до додатку 19.20 до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішнії справ України від 09.07.2019 № 579, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.08.2018 за № 879, 32331;

- Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 735 від 29 серпня 2025 року, складений за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025, яке знаходиться в с. Зубрець по вул. Шкільна, буд. 1 Чортківського району Тернопільської області, балансоутримувачем якого є Зубрецька ЗОШ І-ІІІ ступенів Бучацької міської ради. За результатами обстеження об`єкта фонду встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме: п. 1 розділу 2 Вимоги щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджені наказом МВС України від 09.07.2018 № 579 споруда фонду захисних споруд не утримується та експлуатується у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни; п. 3 розділу 2 Вимоги місце розташування споруди фонду захисних споруд цивільного захисту не позначено табличкою та покажчиками руху до неї встановленого взірця; п. 5 розділу 2 Вимоги не забезпечено об`єкт фонду захисних споруд цивільного захисту належною кількістю первинних засобів пожежогасіння згідно норм та не позначено місця розташування первинних засобів пожежогасіння; п. 5 розділу 2 Вимоги відсутній план евакуації із захисної споруди цивільного захисту; п. 7 розділу 2 Вимоги інженерна мережа електропостачання не утримується в належному технічному стані; п. 1 додатку 13 Вимоги затоплення приміщень захисної споруди цивільного захисту; п. 3 додатку 13 Вимоги знаходження захисної споруди цивільного захисту у незадовільному санітарному стані. За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 29 жовтня 2025 року. З урахуванням вимог глави 2 розділу VI Вимог об`єкт фонду визнано не готовим до використання за призначенням. У графі «письмові пояснення балансоутримувача об`єкта фонду або уповноваженої ним особи» Ковалівською Г.М. зазначено: «обов`язки директора виконую з 01.09.2017. ПРУ № 72025 знаходиться у непридатному стані з 2010 року. Усіма актами перевірки визнавалося, як «не готове». Фізично і технічно ПРУ привести у відповідність неможливо: підтоплення грунтовими водами, відсутність належної висоти (до 1,5 м по факту наявно), відсутність армопоясу під панельними плитами перекриття».

Так, судом встановлено, що рішенням восьмої сесії восьмого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 2332 від 02 лютого 2022 року «Про безоплатну передачу з балансу Бучацької міської ради основних засобів та малоцінних необоротних активів розташованих в селі Зубрець на баланс та в оперативне управління закладів освіти, культури, охорони здоров`я», окрім іншого, вирішено передати безоплатно з балансу Бучацької міської ради - код ЄДРПОУ 04058479 (Фреяк В.Й.) на баланс та в оперативне управління: 1.1 Зубрецької ЗОШ І-ІП ст.- код ЄДРПОУ 24623243 (Ковалівська Г.М.) основні засоби (додаток № 1 ); 1.2. Зубрецької ЗОШ І-Ш ст.- код ЄДРПОУ 24623243 (Ковалівська Г.М.) малоцінні необоротні активи (додаток № 2 ).

Представником відповідача до матеріалів відзиву долучено копію книги обліку об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту Бучацької міської ради (протирадіаційні укриття), що є Додатком 1 до Вимог щодо здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (п. 5 розділу І), з якої слідує, що балансоутримувачем протирадіаційного укриття № 72025, яке знаходиться за адресою в с. Зубрець по вул. Шкільна, 1 Чортківськоо району Тернопільської області, є Зубрецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Бучацької міської ради.

В матеріалах справи міститься паспорт захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025, яке знаходиться в с. Зубрець по вул. Шкільна, 1, що перебуває у комунальній власності Зубрецької ЗОШ І-ІІІ ступенів; дата прийняття в експлуатацію 1980; у графі «час приведення сховища (протирадіаційного укриття) у готовність» відомостей не зазначено. Керівник організації, яка експлуатує захисну споруду директор Зубрецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Г.Ковалівська. Паспорт сформований 20.10.2023 завідувачем сектору з питань надзвичайних ситуацій цивільного захисту, мобілізаційної підготовки та взаємодії з правоохоронними органами Бучацької міської ради Ф.Присяжнюком.

За даними звіту про обстеження технічного стану об`єкта (Технічне обстеження протирадіаційного укриття №72025 (ПРУ), розміщеного в приміщеннях Зубрецької ЗОШ І-Ш ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея в с. 3убрець Чортківського району на відповідність вимогам ДБН ПРУ та можливості експлуатації, як споруди цивільного захисту та внесенням пропозицій по забезпеченню цивільного захисту учнівсько-педагогічного колективу школи), складеного на замовлення Відділу освіти Бучацької міської ради та затвердженого експертом ПП Богомольним А.Н. 07 жовтня 2025 року, за результатами проведеного технічного обстеження констатовано, що об`єкт згідно висновків планових обстежень органів ДСНС з 2012 року не експлуатується із-за неготовності укриття (повної відсутності інженерного забезпечення, незадовільного стану та невідповідності всіх приміщень вимогам життєзабезпечення в періоди надзвичайного стану) та неможливості безпечної експлуатації об`єкта (акти перевірок ДСНС знаходяться в навчальному закладі с. Зубрець). Щорічно стан приміщень погіршується, за останні 13 років мір для виправлення становища не було прийнято. Експерт для виправлення критичної ситуації визначає: технічним обстеженням встановлено незадовільний передаварійний технічний стан ПРУ № 72025 по вул. Шкільна, 1 в с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області, його повна непридатність для виконання функцій ІТЗ ТЗ із-за повної відсутності будь-якого захисного обладнання та інвентаря та невідповідності всіх його приміщень вимогам ДБН В.1.2-4:2019 «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони»), до протирадіаційних укрить; за непридатністю, по нормативних параметрах, передаварійним технічним станом, виправлення якого частково неможливе, а частково вимагає невиправдано високих затрат. Необхідно поставити питання про виключення даного об`єкта з переліку захисних споруд; користувачу адміністрації Зубрецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Шкілька, 1 в с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області та власнику - відділу освіти Бучацької міської ради, на підставі даного Висновку, рекомендовано направити матеріали в РВ ДСНС з метою погодження виключення ПРУ із фонду захисних споруд цивільного захисту. Звертає увагу на необхідність оперативного розгляду та прийняття мір в умовах воєнного стану для захисту людей.

Як убачається із запиту № 35 від 31.03.2026, сформованого директором Зубрецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Г.Ковалівською, адресованого Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Зубрецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Зубрець, вул. Шкільна) надсилає для погодження матеріали справи щодо зняття з обліку та виключення з фонду захисних споруд цивільного захисту ПРУ № 72025, як захисної споруди цивільного захисту, що перебуває в аварійному стані з неможливістю її відновлення.

Згідно відповіді Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області № 01-20/741 від 16.03.2026, розглянувши лист Бучацької міської ради від 10 лютого 2026 року № 13-04/380 «Про доповнення пакету документів щодо виключення з фонду захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025», повідомили наступне. Балансоутримувач ПРУ № 72025, вул. Шкільна, 1, с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області, обгрунтував необхідність виключення захисної споруди з обліку через технічну неможливість або економічну недоцільність збереження захисної споруди у відповідності до п. 4 Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 липня 2018 року № 579 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 серпня 2025 року № 546). У відповідності до п. 31 постанови Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2024 року №1074 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань використання захисних споруд цивільного захисту Бучацькою міською радою розраховано потребу/відсутність потреби у фонд захисних споруд за зверненням балансоутримувача захисної споруди Зубрецької ЗОШ І-ІІІ ступенів (згідно додатку 2 до Вимог). Згідно довідки Бучацької міської ради щодо потреби / відсутності потреби в захисній споруді цивільного захисту, укриття учасників освітнього процесу Зубрецької ЗОШ І-ІІІ ступеня здійснюється у найпростішому укритті в радіусі пішоходної доступності (вул. Шкільна, 1 с. Зубрець, Чортківського району Тернопільської області), місткість найпростішого укриття - 190 чол. Розпорядженням начальника Чортківської районної військової адміністрації від 21 травня 2025 року № 65/01-03 «Про внесення змін до розпорядження начальника районної військової адміністрації від 15 травня 2025 року № 62/01-03» визначено загальну потребу у фонді захисних споруд цивільного захисту на території Чортківського району. Під час проведення розрахунку загальної потреби у захисних спорудах на території Чортківського району враховано розрахункову потребу у захисних спорудах на території Бучацької міської ради у кількості 147 од. та розрахунковою місткістю 44 610 чол. Оскільки захисна споруда цивільного захисту ПРУ № 72025 (вул. Шкільна, 1 с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області), знаходиться в аварійному стані та не може використовуватись для укриття учасників освітнього процесу Зубрецької ЗОШ І-ВІІІ ступеня, Чортківська районна військова адміністрація погоджує надану Бучацькою міською радою потребу/відсутність потреби в захисній споруді цивільного захисту, згідно з додатком 2 до Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 липня 2018 року № 579 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 серпня 2025 року № 546)

У Листі № 16-10442/162-2 від 20.04.2026, директор Департаменту цивільного захисту та превентивної діяльності Державної служби України з надзвичайних ситуацій В.Вітовецький на лист № 35 від 31.03.2026 Зубрецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області стосовно зняття з обліку захисних споруд цивільного захисту захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 72025, в межах компетенції повідомив, що зазначені пропозиції відповідно до вимог наказу ДСНС від 12.01.2026 № 43 «Про створення комісії» будуть розглянуті на засіданні Комісії ДСНС з питань підготовки висновків стосовно пропозицій балансоутримувачів із виключення захисних споруд цивільного захисту та споруд подвійного призначення з фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - Комісія ДСНС). Про прийняте рішення ДСНС додатково повідомить Зубрецьку загальноосвітню школу Чортківського району Тернопільської області після розгляду зазначених пропозицій Комісією ДСНС.

Як убачається з Листа директора Департаменту цивільного захисту та превентивної діяльності Державної служби України з надзвичайних ситуацій В.Вітовецького за № 16-13473/162-2 від 21.05.2026, адресованого Зубрецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області та Головному управлінню ДСНС України у Тернопільській області на запит № 35 від 31.03.2026, Державна служба України з надзвичайних ситуацій на лист Зубрецької загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області стосовно розгляду матеріалів щодо виключення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025 (далі ПРУ № 72025) з фонду захисних споруд цивільного захисту у межах компетенції повідомили, що надані Зубрецькою загальноосвітньою школою матеріали щодо виключення ПРУ № 72025 розглянуто 07.05.2026 на засіданні Комісії ДСНС з питань підготовки висновків стосовно пропозицій балансоутримувачів із виключення захисних споруд цивільного захисту та споруд подвійного призначення з фонду захисних споруд цивільного захисту, утвореної наказом ДСНС від 12.01.2026 № 43 «Про створення комісії». Відповідно до підпункту 1 пункту 6 Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, під час підготовки матеріалів з обґрунтування підстав неможливості подальшого утримання та експлуатації захисної споруди балансоутримувач встановлює критерій неможливості подальшого утримання та експлуатації відповідної захисної споруди. Згідно з пунктом 5 Вимог з метою обґрунтування підстав неможливості подальшого утримання та експлуатації захисної споруди балансоутримувач здійснює підготовку матеріалів за одним із критеріїв, передбачених у пункті 4 цих Вимог. Матеріали з обґрунтування підстав неможливості подальшого утримання та експлуатації захисної споруди мають містити обов`язкові документи (компоненти) згідно з Матрицею визначення переліку обов`язкових компонентів справи, сформованої для обґрунтування підстав подальшої неможливості та експлуатації захисних споруд або споруд подвійного призначення за встановленим критерієм визначених у додатку 1 Вимог (далі Матриця), а також інші документи (за рішенням балансоутримувача). Матеріали, надані Зубрецькою загальноосвітньою школою, щодо виключення захисної споруди цивільного захисту з обліку захисних споруд цивільного захисту у висновку довідки щодо потреби в захисній споруді цивільного захисту / споруді подвійного призначення (компонент А) підготовлені за критерієм технічної неможливості або економічної недоцільності збереження захисної споруди ПРУ № 72025, передбаченим у підпункті 7 пункту 4 Вимог. Відповідно до вимог Матриці щодо критерію технічної неможливості або економічної недоцільності збереження захисної споруди (підпункт 7 пункту 4 Вимог, обов`язкові компоненти А, Б, В, Г, Ґ, Д, Ї, К, Л, М, Н) до підготовлених Зубрецькою загальноосвітньою школою матеріалів є такі зауваження: компонент А, згідно з довідкою щодо потреби в захисній споруді цивільного захисту / споруді подвійного призначення вказано загальну чисельність персоналу 200 осіб, які підлягають укриттю у найпростішому укритті, що знаходиться у підвальному приміщенні Зубрецької ЗОШ ІІІІ ступенів. Проте пунктом 2 частини третьої статті 32 Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс) визначено, що укриттю у протирадіаційних укриттях підлягає населення, зокрема працівники підприємств, установ, організацій, об`єктів критичної інфраструктури, пацієнти, працівники та відвідувачі закладів охорони здоров`я, учасники освітнього процесу, крім тих, хто підлягає укриттю у сховищах. Також абзацом п`ятим частини другої статті 32 Кодексу визначено, що найпростіше укриття це цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій створено умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів; компонент Б, у висновку наданого Звіту про обстеження технічного стану об`єкта від 07 жовтня 2025 року не вказано про аварійний стан конструкцій ПРУ № 72025, а встановлено незадовільний передаварійний технічний стан; компонент В, відсутня проєктна документація, за якою збудовано відповідний об`єкт архітектури (захисну споруду); компонент Г, відсутні документи бухгалтерського обліку підприємства, установи чи організації, що є балансоутримувачем захисної споруди, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; компонент Ї, відсутні фотоматеріали за різні проміжки часу з прив`язкою до місцевості (фото захисної споруди, а також території навколо неї); компонент Л, відсутній акт про подальше використання захисної споруди цивільного захисту або споруди подвійного призначення; компонент М, відсутні документи, які підтверджують відсутність потреби в захисній споруді: витяг з Державного земельного кадастру; копії документів органів державної влади, органу місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання, розташованих у радіусі пішохідної доступності щодо відсутності потреби в захисній споруді; викопіювання з містобудівної документації (за наявності), зокрема детальних планів території, генеральних планів населених пунктів, комплексних планів просторового розвитку, схем планування території, з інформацією щодо функціонального призначення та планів забудови територій у межах радіусів пішохідної доступності навколо захисних споруд; копії рішень щодо визначення (зміни) функціонального призначення земельної ділянки у межах радіуса пішохідної доступності до захисної споруди; план (схема) території балансоутримувача та її межі з вказанням усіх будівель і споруд, зокрема інших об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, а також кількості постійного та періодичного персоналу в них; компонент Н, відсутня кошторисна документація, розроблена згідно з вимогами законодавства у сфері будівництва, яка підтверджує економічну недоцільність збереження (відновлення) захисної споруди. Враховуючи вищевикладене, на цей час у ДСНС відсутня правова підстава для прийняття рішення про погодження питання виключення ПРУ № 72025 з обліку захисних споруд цивільного захисту, проте, це не позбавляє права повторного подання матеріалів щодо виключення захисної споруди цивільного захисту з обліку захисних споруд цивільного захисту після врахування вищевикладених зауважень.

Згідно наказу начальника відділу освіти Бучацької міської ради від 09.06.2026 за № 37-від «Про відпустку керівників ЗЗСО», Ковалівській Г.М. надано відпустку кількістю 56 днів в період з 26.06.2026 по 20.08.2026.

Згідно Акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 804 від 18 серпня 2026 року, складеного за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025, розташованого за адресою: вул. Шкільна, буд.1, с. Зубрець Бучацької територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, балансоутримувачем якого є Зубрецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Бучацької міської ради. Особами, які брали участь у проведенні обстеження об`єкта фонду були: головний інспектор сектору № 4 Чортківського РУ ЦЗ та ПД ГУ ДСНС у Тернопільській області М.Борис, керівник балансоутримувача об`єкта фонду або уповноважена ним особа директор Зубрецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Бучацької міської ради Г.Ковалівська, представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування: головний спеціаліст сектору з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту, мобілізаційної роботи та взаємодії з парвоохоронними органами Бучацької міської ради Н.Костишин, головний спеціаліст відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Чортківського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області М.Микитчак, старший ДОП ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Є.Абрамець. За результатами обстеження об`єкта фонду встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме: п. 1 розділу 2 Вимоги щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджені наказом МВС України від 09.07.2018 № 579 споруда фонду захисних споруд не утримується та експлуатується у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни; п. 3 розділу 2 Вимоги місце розташування фонду захисних споруд цивільного захисту не позначено табличкою та покажчиками руху до неї встановленого взірця; п. 5 розділу 2 Вимоги відсутній план евакуації із захисної споруди цивільного захисту; п.2 додатку 13 Вимоги відсутність комунікацій, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисної споруди цивільного захисту; п. 3 додатку 13 Вимоги знаходження захисної споруди цивільного захситу у незадовільному санітарному стані. За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 18.10.2026. З урахуванням вимог глави 2 розділу V Вимог, об`єкт фонду визнано не готовим до використання за призначенням. У графі акту «Пояснення балансоутримувача об`єкта фонду або уповноваженої ним особи» зазначено: «експертом з технічного нагляду ПП Богомольним А.Н. встановлено, що ПРУ № 72025 є непридатним для експлуатації з неможливістю приведення споруди до діючих норм ДБН 13.1.2-4:2019». У графі «Пропозиції балансоутримувача щодо подальшого використання захисної споруди цивільного захисту або споруди подвійного призначення» зазначено: «рекомендую згідно Звіту про обстеження технічного стану об`єкта від 07.10.2025, виключити ПРУ № 72025 з фонду захисних споруд цивільного захисту».

За даними Акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 805 від 18 серпня 2026 року, складеного за результатами проведення позапланового обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025, розташованого за адресою: вул. Шкільна, буд.1, с. Зубрець Бучацької територіальної громади Чортківського району, балансоутримувачем якого є Зубрецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Бучацької міської ради. Особами, які брали участь у проведенні обстеження об`єкта фонду були: головний інспектор сектору № 4 Чортківського РУ ЦЗ та ПД ГУ ДСНС у Тернопільській області М.Борис, керівник балансоутримувача об`єкта фонду або уповноважена ним особа директор Зубрецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героїв Небесної Сотні Ігоря Костенка та Василя Мойсея Бучацької міської ради Г.Ковалівська, представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування: головний спеціаліст сектору з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту, мобілізаційної роботи та взаємодії з парвоохоронними органами Бучацької міської ради Н.Костишин, головний спеціаліст відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Чортківського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області М.Микитчак, старший ДОП ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Є.Абрамець. За результатами обстеження об`єкта фонду встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме: п. 1 розділу 2 Вимоги щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджені наказом МВС України від 09.07.2018 № 579 споруда фонду захисних споруд не утримується та експлуатується у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни; п. 3 розділу 2 Вимоги місце розташування фонду захисних споруд цивільного захисту не позначено табличкою та покажчиками руху до неї встановленого взірця; п. 5 розділу 2 Вимоги відсутній план евакуації із захисної споруди цивільного захисту; п. 2 додатку 13 Вимоги відсутність комунікацій, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисної споруди цивільного захисту; п. 3 додатку 13 Вимоги знаходження захисної споруди цивільного захситу у незадовільному санітарному стані. За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 18.10.2026. З урахуванням вимог глави 2 розділу V Вимог, об`єкт фонду визнано не готовим до використання за призначенням. У графі акту «Пояснення балансоутримувача об`єкта фонду або уповноваженої ним особи» зазначено: «експертом з технічного нагляду ПП Богомольним А.Н. встановлено, що ПРУ № 72025 є непридатним для експлуатації з неможливістю приведення споруди до діючих норм ДБН 13.1.2-4:2019». У графі «Пропозиції балансоутримувача щодо подальшого використання захисної споруди цивільного захисту або споруди подвійного призначення» зазначено: «рекомендую згідно Звіту про обстеження технічного стану об`єкта від 07.10.2025, виключити ПРУ № 72025 з фонду захисних споруд цивільного захисту».

Як убачається з рапорту головного інспектора № 4 Чортківського РУ цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Тернопільській області М.Борис від 21.08.2026, адресованого т.в.о начальника Чортківського РУ цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Тернопільській області С.Плюті, така доповіла про те, що 18.08.2026 о 17 год. 55 хв., під час проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд. 1, с. Зубрець, Чортківський район, Тернопільська область, Ковалівська Г.М., являючись керівником юридичної особи балансоутримувача протирадіаційного укриття № 72025, порушила Вимоги щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579. Згідно порушень, відносно винної особи необхідно винести Постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП. На момент здійснення комплексного обстеження ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Згідно Звіту про обстеження технічного стану об`єкта експертом з технічного нагляду ПП Богомольного А.Н. встановлено, що протирадіаційне укриття № 72025 є непридатним для експлуатації з неможливістю приведення споруди до діючих норм ДБН В.1.2-4:2019, про що здійснила запис в Акті обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 18.08.2026 № 804.

21 серпня 2026 року головним інспектором сектору № 4 Чортківського РУ ЦЗ та ПД ГУ ДСНС України у Тернопільській області Борис М.В. було винесено постанову серії ВО № 000327 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 грн. Згідно даної постанови 18 серпня 2026 року о 17 год. 55 хв. за результатами комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту (протирадіаційного укриття № 72025), розташованого за адресою: вул. Шкільна, буд. 1, с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником юридичної особи балансоутримувача протирадіаційного укриття № 72025, порушила Вимоги щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, що призвело до неготовності використання за призначенням протирадіаційного укриття № 72025, а саме: відсутність комунікацій, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисної споруди цивільного захисту (ПРУ № 72025) (порушення п. 7, розділу ІІ, п. 2 додатку 13 Вимог); знаходження захисної споруди цивільного захисту у незадовільному санітарному стані (ПРУ № 72025) (порушення п. 15 розділу ІІ; п. 3 додатку 13 Вимог). Зазначені порушення відповідають причинам неготовності, які наведені у графі 3 додатку 13 до Вимог «Основні причини, які впливають на стан готовності об`єкта фонду захисних споруд цивільного захситу».

Постанова серії ВО № 000327 від 21 серпня 2026 року складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 000163 від 21 серпня 2026 року.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові, суд звертає увагу на вимоги ч. 2 ст. 283 КУпАП, відповідно до яких постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2019 року у справі №285/1535/15-а виснував, що адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

В рішенні у справі «Маттоціа проти Італії» Європейський Суд зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сутність пред`явленого обвинувачення повинна відповідати диспозиції статті закону, яким встановлено відповідальність за вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і змінювати формулювання висунутого обвинувачення та відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зокрема, в оскаржуваній постанові не встановлено та не зазначено, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до неготовності зазначеного сховища до використання за призначенням, у чому саме полягає її вина, які саме з порушень виявлених під час обстеження стали підставою для притягнення до відповідальності.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення не лише факту наявності певного порушення, а й конкретних дій чи бездіяльності особи, її вини, причинного зв`язку між такими діями (бездіяльністю) та наслідками, а також відповідності цих обставин складу адміністративного правопорушення, передбаченого законом.

Отже, зазначення в постанові конкретних фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, визначення того, які саме дії чи бездіяльність особи утворюють об`єктивну сторону правопорушення, у чому полягає її вина та які саме вимоги нормативно-правових актів порушено, є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд зазначає, що зміст диспозиції правопорушення за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП складають порушення законів та правил щодо утримання або експлуатації укриттів, сховищ чи бомбосховищ.

Наслідок - об"єкт став не готовим до використання за прямим призначенням.

При цьому, законодавець чітко вказав, що керівник звільняється від відповідальності, якщо доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для забезпечення належного утримання споруди, а виявлені порушення допущені не з його вини.

Судом встановлено, що згідно Акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 735 від 29 серпня 2025 року, складеного за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття № 72025, яке знаходиться в с. Зубрець по вул. Шкільна, буд. 1 Чортківського району Тернопільської області, балансоутримувачем якого є Зубрецька ЗОШ І-ІІІ ступенів Бучацької міської ради, за результатами обстеження об`єкта фонду встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме: п. 1 розділу 2 Вимоги щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджені наказом МВС України від 09.07.2018 № 579 споруда фонду захисних споруд не утримується та експлуатується у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни; п. 3 розділу 2 Вимоги місце розташування споруди фонду захисних споруд цивільного захисту не позначено табличкою та покажчиками руху до неї встановленого взірця; п. 5 розділу 2 Вимоги не забезпечено об`єкт фонду захисних споруд цивільного захисту належною кількістю первинних засобів пожежогасіння згідно норм та не позначено місця розташування первинних засобів пожежогасіння; п. 5 розділу 2 Вимоги відсутній план евакуації із захисної споруди цивільного захисту; п. 7 розділу 2 Вимоги інженерна мережа електропостачання не утримується в належному технічному стані; п. 1 додатку 13 Вимоги затоплення приміщень захисної споруди цивільного захисту; п. 3 додатку 13 Вимоги знаходження захисної споруди цивільного захисту у незадовільному санітарному стані. За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 29 жовтня 2025 року. З урахуванням вимог глави 2 розділу VI Вимог об`єкт фонду визнано не готовим до використання за призначенням. У графі «письмові пояснення балансоутримувача об`єкта фонду або уповноваженої ним особи» Ковалівською Г.М. зазначено: «обов`язки директора виконую з 01.09.2017. ПРУ № 72025 знаходиться у непридатному стані з 2010 рок. Усіма актами перевірки визнавалося, як «не готове». Фізично і технічно ПРУ привести у відповідність неможливо: підтоплення грунтовими водами, відсутність належної висоти (до 1,5 м по факту наявно), відсутність армопоясу під панельними плитами перекриття».

Після чого, експертом ПП ОСОБА_2 на замовлення Відділу освіти Бучацької міської ради 07 жовтня 2025 року складеного та затвердженого вищенаведений звіт про обстеження технічного стану об`єкта (Технічне обстеження протирадіаційного укриття №72025 (ПРУ), розміщеного в приміщеннях Зубрецької ЗОШ І-Ш ступенів імені Героїв Небесної ОСОБА_3 та Василя Мойсея в с. 3убрець Чортківського району на відповідність вимогам ДБН ПРУ та можливості експлуатації, як споруди цивільного захисту та внесенням пропозицій по забезпеченню цивільного захисту учнівсько-педагогічного колективу школи).

Із вказаного вище звіту слідує, що обстеження проведені, зокрема, згідно листа Бучацької міської ради Чортківського району від 17.09.2025 за № 448/01-22 та Договору № 49-2025 від 17.09.2025.

Тобто, після складання комісією ДСНС Акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 735 від 29 серпня 2025 року, балансоутримувачем протирадіаційного укриття було забезпечено проведення обстеження технічного стану об`єкта (Технічне обстеження протирадіаційного укриття №72025 (ПРУ), розміщеного в приміщеннях Зубрецької ЗОШ І-Ш ступенів імені Героїв Небесної ОСОБА_3 та Василя Мойсея в с. 3убрець Чортківського району на відповідність вимогам ДБН ПРУ та можливості експлуатації, як споруди цивільного захисту та внесенням пропозицій по забезпеченню цивільного захисту учнівсько-педагогічного колективу школи), складеного та затвердженого експертом ПП ОСОБА_2 , за наслідками чого технічним обстеженням встановлено незадовільний передаварійний технічний стан ПРУ № 72025 по вул. Шкільна, 1 в с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області, його повна непридатність для виконання функцій ІТЗ ТЗ із-за повної відсутності будь-якого захисного обладнання та інвентаря та невідповідності всіх його приміщень вимогам ДБН В.1.2-4:2019 «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони»), до протирадіаційних укрить; за непридатністю, по нормативних параметрах, передаварійним технічним станом, виправлення якого частково неможливе, а частково вимагає невиправдано високих затрат.

Так, серед Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість від 30 липня 2018 року за №881/32333 пункту 4 вказано: неможливість подальшого утримання та експлуатації захисних споруд рішення щодо виключення за погодженням із ДСНС захисних споруд із фонду таких споруд уповноваженими на це органами може бути прийнято в разі: набуття захисними спорудами, будівлями і спорудами, до складу яких входять захисні споруди (для вбудованих захисних споруд), аварійного стану та технічної неможливості або економічної недоцільності їх відновлення.

Відповідно до п. 12 вказаних Вимог під час підготовки пропозицій про подальше використання захисної споруди і пов`язаних із цим документів балансоутримувач (комісія): у разі підготовки пропозицій щодо виключення захисної споруди з фонду захисних споруд установлює конкретні, визначені пунктом 4 цих Вимог, причини виключення захисної споруди з фонду захисних споруд.

В судовому засіданні встановлено, що балансоутримувачем захисної споруди - Зубрецькою ЗОШ І-Ш ступенів заходи, які були спрямовані на виключення ПРУ із фонду захисних споруд, були здійснені до складання оскаржуваної постанови.

Так, матеріалами адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 зверталася із запитом № 35 від 31.03.2026, до Державної служби України з надзвичайних ситуацій з метою погодження матеріалів справи щодо зняття з обліку та виключення з фонду захисних споруд цивільного захисту ПРУ № 72025, як захисної споруди цивільного захисту, що перебуває в аварійному стані з неможливістю її відновлення.

З листа директора Департаменту цивільного захисту та превентивної діяльності Державної служби України з надзвичайних ситуацій В.Вітовецького за № 16-13473/162-2 від 21.05.2026, на вищевказаний запит слідує, що на цей час у ДСНС відсутня правова підстава для прийняття рішення про погодження питання виключення ПРУ № 72025 з обліку захисних споруд цивільного захисту, одночасно зазначено, що це не позбавляє права повторного подання матеріалів щодо виключення захисної споруди цивільного захисту з обліку захисних споруд цивільного захисту після врахування викладених у листі зауважень.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові про накладення штрафу серії ВО № 000327 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не надано оцінки поважності причин за яких позивачем не приведено укриття в готовність та не враховані наведені вище обставини.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідачем не надано беззаперечних доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, виконання посадовою особою дій в дотримання вимог ст. 280 КУпАП, забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин, що підлягають встановленню та дослідженню при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом, у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 175-3 КУпАП, а отже наявні підстави для скасування спірної постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що в даному випадку, з огляду на положення ст. 286 КАС України, належним та ефективним способом захисту прав позивача є скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 000327 від 21 серпня 2026 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 175-3, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 000327 від 21 серпня 2026 року, винесену головним інспектором сектору № 4 Чортківського РУ ЦЗ та ПД ГУ ДСНС України у Тернопільській області Борис М.В., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління ДСНС України у Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Л. Українки, 6, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46011.

Суддя: І. І. Тхорик