Постановление суда № 140821229, 21.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6115/25

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Задорожної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2025 року,

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2026 року звернулася до суду із заявою, в якій просить допустити поворот виконання судового наказу №462/6115/25, виданого 19.09.2025 року Залізничним районним судом м.Львова; стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго». грошові кошти у розмірі 3453,07 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.09.2025 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ №462/6115/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості у розмірі 3352,13 грн., з яких 1894,66 грн. за послуги з постачання теплової енергії, 1457,47 грн. за послуги з постачання гарячої води, та по 100,94 грн. судового збору. На виконання вказаного судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореним П.І. було відкрите виконавче провадження ВП №799245634. В межах даного виконавчого провадження з неї було примусово стягнуто кошти у розмірі 3453,07 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19.01.2026 року скасовано судовий наказ №462/6115/25, виданий 19.09.2025 року Залізничним районним судом м. Львова. Враховуючи, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу, який ухвалою суду скасований, то сума заборгованості та судового збору підлягають поверненню в порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Стягувач, боржник та приватний виконавець, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до положень ч.10 ст.444 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про поворот виконання. При цьому, 20.10.2026 року боржник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви про поворот виконання у її відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали справи №462/6115/25, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.09.2025 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ №462/6115/25 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 3352 грн. 13 коп заборгованості за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року, та по 100,94 грн. судового збору (а.с.20).

06.01.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79924563 з примусового виконання виконавчого судового наказу №462/6115/25, виданого 05.11.2025 року Залізничним районним судом м.Львова (а.с.78).

На виконання судового наказу №462/6115/25 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» було стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3086,38 грн. та 366,69 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №9326 від 12.01.2026 року та №9325 від 12.01.2026 року (а.с.76, 77).

12.01.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною П.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №79924563 з примусового виконання виконавчого судового наказу №462/6115/25, виданого 05.11.2025 року Залізничним районним судом м.Львова (а.с.79).

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19.01.2026 року судовий наказ №462/6115/25, виданий 19.09.2025 року Залізничним районним судом м.Львова скасований.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, утримано.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Враховуючи, що з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» стягнуто грошові кошти на виконання судового наказу №462/6115/25, однак в подальшому вказаний судовий наказ скасовано, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 353-355, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2025 року задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Залізничного районного суду м.Львова, виданого 19 вересня 2025 року у справі №462/6115/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 3352,13 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року, та по 100 грн. 94 коп. судового збору.

В порядку повороту виконання судового наказу Залізничного районного суду м.Львова, виданого 19 вересня 2025 року у справі №462/6115/25, стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (ЄДРПОУ 05506460) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 3453,07 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний