Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/16523/26
2-с/212/206/26
У Х В А Л А
21 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
За заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 14 жовтня 2026 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 6226,37 грн, а також 332,80 грн судового збору.
19 жовтня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що він з вимогами не погоджується та вважає їх такими, що підлягають перевірці в
порядку позовного провадження. Заперечує проти стягнення зазначеної суми в
наказному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відомості про вручення боржнику копії судового наказу в матеріалах справи відсутні, у заяві боржника дата отримання копії судового наказу не зазначена, а тому суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У заяві про скасування судового наказу заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношенні з іншими доказами.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №212/16523/26 (2-н/212/6132/26), виданий 14.10.2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 21 жовтня 2026 року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Судебное решение № 140819722, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 21.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 212/16523/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: