Постановление суда № 140818360, 06.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9937/26

Провадження №: 6/755/374/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Єрусалімцевій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 6909, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія «Позика» посилається на те, що

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 292622277. 12 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 6909 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 24 травня 2021 року приватний виконавець Мельник Ю.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження

№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 6909 про стягнення з боржника

ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, до якого у подальшому укладалися додаткові угоди, в тому числі щодо продовження строку дії договору. Відповідно до реєстру прав вимоги від 11 серпня 2020 року № 93 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, у подальшому до якого сторони укладали додаткові угоди, в тому числі щодо продовження строку дії договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого згідно Реєстру прав вимоги від 16 жовтня 2025 року № 3 за договором факторингу 3 заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором на загальну суму 14 136,49 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 512, 514, 1078 ЦК України, статтями 3, 15, 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 183, 442, 446 ЦПК України заяву просили задовольнити.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2026 року заяву залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2026 року про залишення заяви без руху вручено заявникові 04 липня 2026 року.

08 липня 2026 року (вхід. від 16 липня 2026 року № 46612), тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку, представник заявника - Кролевець Р.І., подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію виконавчого напису, на підставі якого відбувається стягнення. Водночас, суд враховує, що копії кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис, заявником не надано з посиланням на потребу в додатковому часі для його пошуку та належного опрацювання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2026 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання на 05 серпня 2026 року на 10 год. 00 хв.

05 серпня 2026 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. Наступне судове засідання призначено на 29 вересня 2026 року на 10 год. 20 хв.

29 вересня 2026 року судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв., знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 06 жовтня 2026 року на 16 год. 20 хв.

06 жовтня 2026 року сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просить суд розглядати справу за відсутності свого представника.

Заінтересованій особі - Балабух М.О., ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду доставлено до електронного кабінету, про що свідчать довідки про доставку електронного документа від 04 серпня 2026 року, від 05 серпня 2026 року, від 05 жовтня 2026 року.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що 12 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6909, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором від 19 лютого 2020 року № 292622277, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 93 від 11 серпня 2020 року є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від

05 серпня 2020 року № 05/0820-01, реєстр прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року, є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року у розмірі 41 325,90 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 25 330,00 грн, прострочена заборгованість за простроченими відсотками - 15 995,90 грн. Загальна сума до стягнення - 42 525,90 грн, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису.

До матеріалів справи долучено копію договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», з додатковими угодами від 28 листопада 2019 року № 19, від 31 грудня 2020 року № 26, від 31 грудня 2021 року № 27, від 31 грудня 2022 року № 31, від 31 грудня 2023 року № 32, з відповідним Реєстром прав вимоги від

11 серпня 2020 року № 93, а також договору факторингу від 05 серпня 2020 року № 05/0820-01, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з відповідним Реєстром прав вимоги від 29 січня 2021 року № 3.

24 травня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 6909, виданого 12 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 42 525,90 грн.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1 договору). Згідно з пунктом 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до пункту 1.3 договору клієнт зобов`язувався протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акта прийому-передачі Реєстру Боржників (Додаток № 2) (пункт 1.5 договору).

У розділі 3 Договору факторингу сторони погодили порядок оплати фінансування за договором.

До матеріалів справи долучено Акт приймання-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, у якому сторони підтвердили, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників № 3 в кількості 7 043, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, що становить Реєстр боржників № 3 до договору факторингу, містить інформацію про кредитний договір від 19 лютого 2020 року № 292622277, загальна сума заборгованості - 14 136,49 грн, з яких: заборгованість по тілу - 0,00 грн, відсотки - 14 136,49 грн, пеня, штрафи - 0,00 грн, сума за виконавчим документом - 15 336,49 грн, боржник - ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада

2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 3 - додатку № 1 до договору факторингу від

16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договором від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, а саме: номер кредитного договору - № 292622277, боржник - ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом встановлено, що за договором факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ та відповідно до витягу з Реєстру боржників № 3 - додатку № 1 до договору факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, було передано право вимоги до боржника за кредитним договором № 292622277 - ОСОБА_1 .

Поряд з цим, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № НОМЕР_1 перебувало на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А., станом на дату розгляду справи завершено.

З матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 в АСВП за ідентифікатором доступу 63ГЕДД539Г65 встановлено, що 20 березня 2026 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Встановлено, що на рахунок приватного виконавця надійшли кошти для погашення заборгованості, основної винагороди, витрат виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 зазначив, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Вищенаведене також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 2-191/11 (провадження № 61-6877св22), де касаційний суд вказував, що необхідною умовою для можливості заміни учасника виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою лише за наявності відкритого виконавчого провадження, а тому відсутність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 12 березня 2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6909, свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова