Постановление суда № 140817809, 21.10.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1639/26

Номер провадження 2-р/728/2/26

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

21 жовтня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду подану в межах цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС (вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39508708) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 17.09.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернувся представник Позивача, ОСОБА_2 , із заявою про роз`яснення рішення Бахмацького районного суду від 15.09.2026 у справі № 728/1639/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2024 № 010-RO-82-262504757 у загальному розмірі 24 211,24 грн, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Заяву обґрунтовує тим, що зміст мотивувальної частини рішення потребує роз`яснення, оскільки окремі положення рішення не дозволяють однозначно встановити, які саме фактичні обставини та докази були покладені судом в основу висновку про неперехід до Позивача права вимоги за кредитним договором від 18.03.2024 № 010-RO-82-262504757.

Перевіривши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В свою чергу, відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вирішуючи питання можливості прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення у судове засідання у порядку частини третьої статті 271 ЦПК України, Суд зазначає, що, на його переконання, такі підстави відсутні, оскільки на відміну від постановлення додаткового рішення чи виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні питання роз`яснення рішення можливе виключно, якщо судове рішення набрало законної сили, однак ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Саме в цьому відмінність роз`яснення рішення від інших процесуальний дій при постановленні остаточного судового рішення та необхідності вирішення відповідних процесуальних питань.

В даному випадку, враховуючи не врегульованість вказаного питання ані нормами ЦПК України, ані висновками Верховного Суду, суд за аналогією закону на підставі частини дев`ятої статті 10 ЦПК України вважає за необхідне застосувати норми пункту 7 частини четвертої статті 185 ЦПК України та повернути вказану заяву представнику Позивача, Титаренку В.В.

Окремо Суд роз`яснює, що подати дану заяву про роз`яснення судового рішення, Заявник може після набрання законної сили відповідного рішення, вказавши, що саме викликає нерозуміння з його боку у мотивувальній частині рішення чи може вказана обставина встати на заваді для виконання рішення суду, чи інші обставини, які, на думку заявника, не дають можливості чітко зрозуміти висновки суду, викладені у судовому рішенні.

Оскільки вище вказаним рішення було чітко зазначено, що суд ухвалив у задоволені позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2024 № 010-RO-82-262504757 у загальному розмірі 24 211,24 грн., з яких: 20 000,00 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 4 211,24 грн сума заборгованості за не дозволеним овердрафтом відмовити у повному обсязі, то вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень статті 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 258-261, 271 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву від 17.09.2026 року представника Позивача, ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення Бахмацького районного суду від 15.09.2026 року у справі № 728/1639/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2024 № 010-RO-82-262504757 у загальному розмірі 24 211,24 грн повернути Заявнику.

Роз`яснити Заявнику право на повторне звернення із заявою про роз`яснення судового рішення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Є.М. Сороколіт