Решение № 140816376, 20.10.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 138/1761/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Коломійцевої В.І.,

секретаря судового засідання Кагляк С.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Заболотної Г.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Заболотної Ганни Валеріївни - через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 захищаючи цілісність та незалежність України помер її син ОСОБА_5 . При підготовці документів для отримання одноразової грошової допомоги було встановлено, що прізвище її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтві про народження сина та свідоцтві про смерть чоловіка не є однаковими. Так у свідоцтві про народження сина у графі батько зазначено « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище вказано, як « ОСОБА_6 ». Ця обставина перешкоджає їй в оформленні документів, пов`язаних із смертю сина. У березні 2026 року вона звернулась до Могилів-Подільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області із заявою про внесення змін до актового запису про смерть чоловіка, проте отримала відмову.

Посилалася на те, що відповідно до наданих нею документів зазначені особи мають родинні відносини, як батько та син, їхні прізвища мають різницю в одну літеру, проте вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання виплати у розмірі визначеному законодавством, а вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку, просила встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 є батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2026 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (а. с. 24).

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами окремого провадження та призначено судове засідання з викликом учасників справи. Цією ж ухвалою витребувано в Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області документи, на підставі яких було видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також форму Ф-1, подану для отримання паспорта (а. с. 30).

15 липня 2026 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті в іншій справі. З 20 липня до 14 серпня 2026 року суддя перебувала у щорічній основній відпустці.

Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року повторно витребувано відповідні документи в Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, а судове засідання відкладено до 09 вересня 2026 року (а. с. 61).

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та витребувано в Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про смерть, народження та шлюб ОСОБА_7 , а також про народження ОСОБА_5 . Крім того, витребувано інформацію про мову, якою складено актовий запис про народження ОСОБА_7 від 13 січня 1960 року.

29 вересня 2026 року судом заслухано пояснення заявника, її представника та заінтересованої особи ОСОБА_2 , допитано свідків. У зв`язку з ненадходженням на той час відповіді органу ДРАЦС у справі оголошено перерву до 20 жовтня 2026 року.

На виконання ухвали суду від 09 вересня 2026 року до суду надійшов лист Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 19 жовтня 2026 року № 408/22.13-130а, до якого долучено повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_7 , актового запису про його народження, актового запису про шлюб із ОСОБА_9 , а також актового запису про народження ОСОБА_5 . У листі також повідомлено, що актовий запис про народження ОСОБА_10 № 8 від 13 січня 1960 року складено українською мовою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_7 був її чоловіком, а ОСОБА_5 їхнім сином. Після смерті чоловіка в документах його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », тоді як у свідоцтві про народження сина батька записано як « ОСОБА_6 ». Через цю розбіжність вона не може належним чином оформити документи для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина. Звернення до органу ДРАЦС із метою виправлення запису результату не дало.

Надалі заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с.94).

Представник заявника адвокат Заболотна Ганна Валеріївна заяву підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити. Зазначала, що досліджені документи та показання свідків підтверджують факт батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_5 , а розбіжність у написанні прізвища стала перешкодою для оформлення заявницею відповідних документів у позасудовому порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, підтримала необхідність встановлення відповідного факту. Надалі в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 93).

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, подав до суду додаткові пояснення у яких зазначив, що законом передбачено адміністративний порядок внесення змін до актових записів цивільного стану через органи ДРАЦС, а заява ОСОБА_1 не містить інформації про звернення до відповідного органу державної реєстрації з метою вирішення питання яке зазначено у заяві. А тому підстави для задоволення заяви відсутні. Просили розгляд справи здійснити у відсутності представника МОУ (а. с. 4950).

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення щодо обставин перебування ОСОБА_5 на військовому обліку та його загибелі під час виконання бойового завдання, у яких просив розглянути справу за його відсутності (а.с.49-52).

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, а також подані заявником та заінтересованими особами заяви про розгляд справи за їх відсутності суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності зазначених учасників.

Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 24 вересня 1982 року ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб, про що Немерченською сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області складено актовий запис №14. Після державної реєстрації шлюбу обом із подружжя присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Зазначені обставини підтверджуються повним витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 14 від 24 вересня 1982 року (а.с.101-102).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18 січня 1992 року Немерченською сільською радою, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . В актовому записі про народження № 2 його батьком зазначено ОСОБА_7 , а матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.5).

Такі самі відомості містяться в повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 №2 від 18 січня 1992 року (а.с.103-104).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області помер ОСОБА_7 , про що складено актовий запис про смерть №14 від 16 квітня 1994 року. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть та повним витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо відповідного актового запису (а.с.9, 97-98).

Згідно з військовим квитком НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_7 30 листопада 1978 року, прізвище відповідної особи також зазначено як « ОСОБА_6 », ім`я та по батькові - ОСОБА_12 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.70,71).

Із повного витягу щодо актового запису про народження № 8 від 13 січня 1960 року вбачається, що запис складено на ОСОБА_7 . У відповідному записі зазначено відомості про його батьків: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.99-100).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Могилів-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вербове Запорізької області помер ОСОБА_5 (а.с.6).

Із виписок із погосподарських книг №2 за 1983-1985 роки, № 2 за 1986-1990 роки та № 3 за 1991-1995 роки вбачається, що в домогосподарстві головою якого спочатку був ОСОБА_13 , проживали його дружина ОСОБА_14 , син ОСОБА_7 та невістка ОСОБА_15 . У подальшому ОСОБА_7 зазначений головою домогосподарства, його дружиною - ОСОБА_1 , а їхніми дітьми - ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 (а.с.82-84).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який проживає в селі Немерче та працює старостою відповідної громади, підтвердив, що знає сім`ю заявниці та що ОСОБА_7 був батьком ОСОБА_5 . Також повідомив, що в заявниці та ОСОБА_10 було троє дітей: сини ОСОБА_18 і ОСОБА_19 та донька ОСОБА_20 . За його словами, у громаді був лише один ОСОБА_12 із таким прізвищем, а розбіжність у написанні прізвища могла виникнути внаслідок помилки під час оформлення документів.

Свідок ОСОБА_3 , який тривалий час проживає по сусідству із заявницею, пояснив, що був знайомий із чоловіком останньої - ОСОБА_7 , який помер у 1994 році, та підтвердив, що останній був батьком ОСОБА_5 .

Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/790-а від 07 травня 2026 року (а.с.14) записи прізвища українською мовою " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_6 " попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

У висновку зазначено, що розбіжності в записах виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму.

Отже, наведені письмові докази узгоджуються між собою та з показаннями допитаних судом свідків і в сукупності підтверджують, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , зазначений батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_5 , є однією і тією самою особою.

Водночас із висновку органу ДРАЦС від 28 березня 2026 року вбачається, що заявниці відмовлено у внесення змін до актового запису про смерть її чоловіка в частині виправлення прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 » у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для підтвердження правильності написання прізвища померлого (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначаються факт, установлений судом, мета його встановлення та докази, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність відповідного факту.

У цій справі встановлення факт родинних відносин між ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме того, що перший був батьком другого, має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження родинного зв`язку із загиблим сином та подальшого вирішення компетентним органом питання про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з його загибеллю.

Правове регулювання виплати такої допомоги передбачене, зокрема, статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зазначені нормативні акти визначають коло осіб, які можуть претендувати на одноразову грошову допомогу, та порядок її виплати. Водночас установлення судом факту родинних відносин саме по собі не означає автоматичного призначення заявниці допомоги, оскільки відповідне питання вирішується компетентним органом з урахуванням установлених законом умов.

Суд ураховує, що заявниця зверталася до органу державної реєстрації актів цивільного стану з метою усунення розбіжностей у документах, однак отримала відмову. Отже, заявниця не має можливості підтвердити відповідний юридичний факт у позасудовому порядку, що зумовлює необхідність його встановлення судом.

Доводи представника Міністерства оборони України на те, що заявниця не зверталася до органу ДРАЦС, спростовується наявним у матеріалах справи висновком від 28 березня 2026 року про неможливість внесення змін до актового запису про смерть.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи в порядку окремого провадження, суд бере до уваги, що заявниця не просить визнати за нею право на конкретну суму грошової допомоги, не оскаржує рішення про відмову в її призначенні та не ставить питання про вирішення спору щодо належності виплати між членами сім`ї загиблого. Предметом розгляду є виключно встановлення факту родинних відносин між двома померлими особами.

За таких обставин, оскільки спору про право, який потребував би вирішення в позовному провадженні, судом не встановлено, заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до статей 7681, 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши досліджені письмові докази та показання свідків у їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки зазначений факт має юридичне значення для заявниці, підтверджений дослідженими доказами та не може бути встановлений нею в позасудовому порядку, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7. ст. 294 ЦПК України судові витрати у справах окремого провадження не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Тому судові витрати слід залишити за заявницею.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 7681, 89, 263265, 293294, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 2: Міністерство оборони України, адреса місцезнаходження: пр-т Повітрофлотський, 6 (або вул. Грушевського, 30/1), м.Київ, ЄДРПОУ 00034022.

Заінтересована особа 3: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 .

Суддя: