Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/21665/26
Провадження № 2-з/643/68/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Кривоконенко Х.О., представника заявника адвоката Мамалуй М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою адвоката Мамалуй Марії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про забезпечення доказів до подання позовної заяви
ВСТАНОВИВ
Адвокат Мамалуй М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заявник), звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування спадкової справи №17/20/22 у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ: 02900726).
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 07.10.2026 заяву призначено до судового розгляду.
Представник П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.
Представник заявника адвокат Мамалуй М.О. в судовому засіданні 21.10.2026 просила залишити заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, без розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи наведене та засади диспозитивності цивільного судочинства, суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись ст. 257, 258-261, 353-354 ЦПК України
УХВАЛИВ
Заяву адвоката Мамалуй Марії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про забезпечення доказів до подання позовної заяви- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.А. Крівцов
Судебное решение № 140815477, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) было принято 21.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 643/21665/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: