Приговор № 140814210, 21.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10342/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 22025180000000049 від 13.03.2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше несудимої, не одруженої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій для цивільного населення, військових формувань та правоохоронних органів України, будучи проросійськи-налаштованою особою, діючи умисно, з особистих міркувань, перебуваючи у м. Рівне, використовуючи власний обліковий запис з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі «Instagram», яка функціонує в мережі Інтернет та орієнтована на необмежено коло осіб, 08.07.2024 та 02.08.2024 здійснила відкриті онлайн-трансляції (функція, яка дозволяє користувачам вести відеоефір у реальному часі, взаємодіючи з підписниками через коментарі та лайки), у ході яких здійснювала висловлювання, які відповідно до висновку судового експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № СЕ25-3/Л/1/4 від 24.09.2025 містять виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором у даному кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, 29 квітня 2026 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у вчиненні виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнення її від відбування покарання з випробуванням та із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченою скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 29 квітня 2026 року по кримінальному провадженню № 22025180000000049 від 13.03.2026 року про визнання винуватості укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Зняти арешт з речових доказів, а сам терміналу мобільного зв`язку марки «Redmi» та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.06.2025 (Справа № 569/12465/25, 1-кс/569/5032/25).

Речові докази: термінал мобільного зв`язку марки «Redmi» та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6