Постановление суда № 140813155, 21.10.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/368/2026

Справа № 537/2359/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.10.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мартишева Т. О., розглянувши матеріал заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 537/2359/25, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 8365943174 від 14 жовтня 2022 року, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду суддею встановлено, що дана заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із приписів ч. 9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка надійшла до суду 20 жовтня 2026 року, додано витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформований 29.09.2026, з якого вбачається що 23 жовтня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрите виконавче провадження №АСВП 79419470, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем акціонерне товариство «Таскомбанк», однак не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема актуальну інформацію про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, з якої можна було б встановити обставини існування відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2359/25, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 8365943174 від 14 жовтня 2022 року, закінчення такого виконавчого провадження чи повернення виконавчого документу та, з яких можливо б було встановити, що дане виконавче провадження №АСВП 79419470 від 23 жовтня 2025 року відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. саме на підставі виконавчого листа № 537/2359/25, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 8365943174 від 14 жовтня 2022 року, за яким акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги.

Про неможливість надання таких доказів, зокрема доказів про відмову приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. у наданні інформації щодо виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 537/2359/25, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 8365943174 від 14 жовтня 2022 року не надає, як і не надає клопотання про їх витребування, у зв`язку з неможливістю надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху, про що повідомити заявника, запропонувавши надати інформацію про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 537/2359/25, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 8365943174 від 14 жовтня 2022 року, а вразі неможливістю його самостійно отримати подати клопотання про його витребовування, у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 185, 447 -450 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Повідомити заявника, що вразі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева